Re: [閒聊] 臺灣人眼中的大陸、大陸人到底是什麼形 …
※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 不過相對地，也需要去思考，這些「年輕世代」或「學生」，
: : 是否還不需要面對政治和經濟的現實，以致於可以很理想化地跟中國切割?
: 目前台灣對大陸最不能忍受的應該是政治上的獨裁和瘋狂的民族主義吧
: 在經濟上台灣一直都和大陸有聯繫啊
: 這塊也不需要特地和中國切割
: 中國是經濟的大餅 世界各國都在搶著掏金
: 台灣自然不該缺席
: 相反的 應該要好好經營 好好的利用大陸
: 從他們那裏獲得最多利益
: 不過這就要看個人的算計和手段的高明了
: 畢竟大陸人也很精
所以如果我是中國，我的優勢是經濟，而我有著政治跟民族主義上的目的，
那麼我會怎麼做呢? 最直接的想法就是使用經濟當武器，來達成政治的目的。
我的意思是這些「年輕世代」多半是不需要自己面對經濟壓力的人，
因此自然可以無視經濟上的需求，要求政府在政治上和中國作切割。
但如果有了經濟上的需求，而在政治不妥協的情況底下，就無法達成經濟的目的。
那麼我們這時候應該要選擇經濟，還是選擇政治?
就連民進黨，一執政也只能發表「四不一沒有」，政治上不妥協的話，
經濟的目的就無法達到，而現在的台灣在經濟上已經不可能跟中國抗衡了。
: : 中國之所以會打壓台灣，會吃台灣豆腐，因為他可以，也必須要這樣做。
: : 台灣為什麼會被打壓，會被吃豆腐，因為無力反抗，也必須要接受。
: : 當這群學生在工作上開始要跟中國人合作，開始對中國貿易，
: : 甚至需要到中國工作，變成台商。是否還能抱持著一樣的「不友善」，
: : 是否還能夠繼續「切割」。假使學生時期天真的想法會被改變，
: 從商跟政治認同應該不會有太大的關係吧
: 就只是看上大陸的人力和市場
: 我相信很少有台商是因為自覺是大陸人 而過去的
我相信很多人並不認同自己是中國人，但在公開場合還是說著中國人或華人云云。
究竟他們心裡面到底認同自己是台灣人還是中國人，我無從得知。
但很多在中國經商的台商，或者在中國發展的台灣藝人，
公開場合的發言，顯然不認為自己不是中國人，心裡的認同和表達出來，未必一致。
因為學生不需要面對這些，因此可以很大聲地說自己是台灣人，不是中國人。
但要和中國貿易，要賺中國的錢，在中國的政治目的和民族主義氛圍下，
這些話就不能講。台灣人根本無力反抗，唯一能做的就是在國內自己喊喊高興而已。
中國打壓台灣，台灣人能因此不作中國人生意嗎? 不行阿。出了門就得低頭。
不出門就餓死在家裡。客觀環境這麼艱困，是一個事實。
: : 那麼台灣大概會一直有「想要獨立的下一代」和「妥協偏統的中堅份子」。
: 雖然我很希望台灣可以有被國際承認的主權
: 但卡在美國跟大陸 目前兩大強權的阻礙
: : 在批孔揚秦以後，儒家應該已經不是現代中國所崇尚的典範了。
: : 所謂「自卑的天朝心態」或「鬥爭心態」也只不過是以台灣人本位的觀點而已。
: : 如果要拿西方的標準來講禮儀水準、互相尊重，中國或許是不合格。
: : 但要是真的平心而論，哪一個國家不是自私而又小動作頻頻。
: : 難道美國在中東的軍事作為，就真的是出於國際的正義感?
: : 歐盟的團結真的是因為認為天下本一家? 國際事務本來就只有利益，
: : 中國只不過是現在夠強大，所以可以張牙舞爪，這本來就是自然而然的事。
: : 去問問伊斯蘭教的國家，看哪一個國家覺得這些歐美的人會跟他們互相尊重。
: 這是沒錯 在無政府狀態的國際情勢下
: 力量的確才是正義
: 其實 我並不討厭大陸人
: 如果只因為意識形態去仇視一個陌生人 實在太過盲目
: 只是 我很不能接受中共統治國家的手段
: 包括侵略 操弄民族主義 壟斷資訊等手段
不能接受這些的理由是什麼呢? 歷史上絕大多數的國家很可能都是這樣治理的。
現在的西方世界其實才是違反常態吧。況且現在的西方這種管理方式，
在資源對等的情況底下，應該是贏不過侵略、操弄民族主義並壟斷資訊的國家。
歐美能夠那麼強勢，也是大航海時代對外侵略累積下來的基礎，
當時支持這些強權形成的也是侵略、操弄民族主義及壟斷資訊。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
→
05/03 23:47, , 1F
05/03 23:47, 1F
→
05/03 23:49, , 2F
05/03 23:49, 2F
雖然沒有很喜歡社會達爾文主義，不過某些時候它也算是血淋淋的事實。
一種政治制度要不斷延續，實行該制度的國家本身就得要持續存在，
一個國家要持續存在，就得要有足夠的競爭力，不論軍事上或者經濟上。
但對於提升競爭力，至少從短期成效來看，民主制度不會是一個比較好的選擇。
第一、民主制度沒有效率，任何決策和錯誤的修正都相當緩慢，外帶一大堆爭議。
第二、民主制度得到的是眾人平均的智慧，因為所有的人得到的是一樣的投票權。
但專制可以得到的是統治者的智慧，其智慧很可能高於人民的平均。
看看那些投票出來的人，大概就知道選民的水準決定管理者的水準。
第三、專制可以更容易集中國力作特定的發展，在特定領域取得成功。
基本上我認為民主是一個很奢侈的東西，只有強國才能玩得起的。
只有國力強盛才可以不斷嘗試失敗。如果說專制的缺點是權力過度集中，
可能導致部份無辜的人受害。那在極端的外力壓迫下，民主的後果是大家一起死光。
※ 編輯: sitos 來自: 140.112.31.132 (05/04 11:47)
推
05/12 13:40, , 3F
05/12 13:40, 3F
→
05/17 10:37, , 4F
05/17 10:37, 4F
→
05/17 10:38, , 5F
05/17 10:38, 5F
→
05/17 10:39, , 6F
05/17 10:39, 6F
→
05/17 10:40, , 7F
05/17 10:40, 7F
→
05/17 10:41, , 8F
05/17 10:41, 8F
→
05/17 10:41, , 9F
05/17 10:41, 9F
→
05/17 10:42, , 10F
05/17 10:42, 10F
→
05/17 10:43, , 11F
05/17 10:43, 11F
→
05/17 10:43, , 12F
05/17 10:43, 12F
→
05/17 10:45, , 13F
05/17 10:45, 13F
→
05/17 10:46, , 14F
05/17 10:46, 14F
→
05/17 10:47, , 15F
05/17 10:47, 15F
→
05/17 10:47, , 16F
05/17 10:47, 16F
推
10/02 00:49, , 17F
10/02 00:49, 17F
→
10/02 00:49, , 18F
10/02 00:49, 18F
→
10/02 01:06, , 19F
10/02 01:06, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：