[轉錄]轉載儒道墨法關系試梳理

看板China作者totorro (想祝福不知該給誰-_-)時間17年前 (2006/12/10 03:03)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板] 作者: touchpad (curiosa) 看板: CrossStrait 標題: 轉載儒道墨法關系試梳理時間: Sat Dec 9 22:04:13 2006 儒學是貴族學，所謂貴族，具有三種身份︰1、統治階級；2、剝削階級；3、有閒階級（雅文化的創造者）。墨家反對剝削，也反對有閒，但承認需要統治，所以要建立賢人+公仆的政治。法家反對有閒，但要保留統治和剝削，所以要代貴族以官僚。道家理論上是只要有閒，不過沒有剝削則不能有閒，而沒有統治又無法剝削，所以若不能像庄子本人那樣死扛，根子上，道家還是三者都要的。傳統上貴族壟斷政治。雖然面對的是新形勢，但不能不從舊經驗里取材。所以墨法的統治學，都得到儒家那里去學。墨子曾學儒︰儒家教平民做貴族︰教統治之法術，教有閒之境界，從而給予剝削之資格。墨家滅貴族為平民︰學統治之法術，有閒的境界非所能知，于是愿滅之。理論上主動放棄剝削之資格。法家的人物排列下來則是︰管仲、子產皆是孔子稱道的人物，很多思想也確近于儒家。李克為子夏弟子，吳起為曾申弟子，當時其魏國同僚，亦多儒者。商髐鮹陘a 妊勻迨鶠C耕戰明法，亦不甚遠于「足兵足食民信之」。即至于理論上的集大成者韓非，實踐上的成大功者李斯，都是荀子的學生。殆吸收儒家從政之經驗，而拋棄其理想、愛民之態度，即是法家。唯在管仲、子產、李克，只為理想與現實有限度之妥協，至商君則已近失其底線，至韓非，則視理想如寇仇矣。道家道分兩支︰一是老子之道的一個隱含傾向︰身在江湖心在魏闕，無為而無不為。在這里，道不過是掩飾。二是庄子之道︰真心實意曳尾泥涂，處有用無用間。在這里，道終得靠養著。基本上，除老子的情況較复雜，墨家、法家都是儒家之孽徒，庄子的道家則可說是儒家的敗家子。總的說起來︰儒道是一路，所重都首在人格之陶冶。所謂儒家是貴族觀點，道家是個人觀點。實則是一而二，二而一的問題。非貴族不足以言個性，既具個性（主體意識），則精神上已為貴族矣。敗家歸敗家，終究還是一家人。不比孽徒，是抱定弒師之心了。墨法是一路，所重都首在權力之把持。墨是平民觀點，法是君主觀點，看似天差地遠，實則殊途同歸。今天的老百姓罵官僚腐敗時，往往又難掩豔羨之情，亦是此理。墨法皆反對個體之人格，文化之精神。墨以庸陋，不知人格獨立之價值；法以深刻，深知人格獨立之害于專制。墨、法皆講集權，細微處如利用特務，鼓勵告密亦同。商鬙_浞ㄖ鞳A墨家巨子亦跑到秦國去；《備城門》諸篇以下（尤其是《號令》一篇），和秦法亦若合符節。墨法皆重經濟，唯，理論上墨以養民生，法以奉君欲。不過看今天為人民服務的的公仆的表現，墨家的這個高尚理論能否落到實處，也就可疑了。一切革命，其實踐上的成功，就是其理論上的失敗。《天下篇》所謂「墨子雖能獨任，奈天下何」，實在也是對墨家最善意的評價了。人格自有進退，故儒道相反而大可兼容；權力不容分享，故墨法相似而終不兩立。若承認漢以后是陽儒陰法，則墨家絕跡，也就不難理解了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.223.47.17

→

sevenhahaha

12/09 22:07,

12/09 22:07

推

kuopohung

12/10 01:05,

12/10 01:05

→

kuopohung

12/10 01:06,

12/10 01:06