Re: [心得] 新紅樓夢1-5(雷)
補充：有第5集後面的雷，不喜被雷者建議左轉
※ 引述《WANDYwandy (雯)》之銘言：
: 不確定怎麼開頭，因為還是衝著徐海喬的柳湘蓮來看的。
: 新紅樓夢，目前看到第５集，還沒看到柳湘蓮正式登場。
: 嗯…本劇最大感想－頭好暈。
: 李少紅老師的確是很厲害的，畢竟無論背景、燈光，其實都很棒！唱戲的戲班也很棒！
: 只是，李老師，咱能不要一直快進嗎？
: 人物的移動使用快進的確先進，也沒見過。可是一直快進，再加上不時的立體環繞音效…
: …我第一次看劇看到產生暈車症狀(囧
你不是唯一一個人XD
唱戲的部分真的很美，美在於不僅僅運用戲曲的元素，還讓人感覺那是人物的生活中的
一部份，而不是電視劇中的點綴。
我猜之所以在人物移動的部分使用快進，是因為要塞進去的東西太多，但導演拍了很多
人物移動的過程，表達人多、繁忙的情況，但是沒有拍一些合適的過場，導致最後要剪
掉會顯得突兀、不剪掉又顯得冗長，乾脆快進…
其實有好的過場、剪輯的話應該不需要快進才是，快進真的看得超暈的
: 鳳姐的笑聲，固然是銀鈴般清脆，可是聽久了，很像鈴鐺一直環繞在耳邊，真的會頭暈
。
鳳姐真的笑得太浮誇，有種虛張聲勢感。
: 而且伴隨畫面，你眼睛閉上就感覺到天旋地轉……
: 背景音樂和音效是不錯，可是怎麼不時就有女子的吐息嘻笑聲，而且還是倩女幽魂等級的
: ……我看的是紅樓還是聊齋……如果這背景音樂放在聊齋，絕對高分好評！倩女幽魂都沒
: 你恐怖。
音樂可能是李少紅的特色，《橘子紅了》裡面超多鬼影風格的音樂。
這部配樂的鬼影風格，有些地方實在用不好，例如一些熱鬧場面用帶有鬼影的悲傷音樂，
似乎想呈現榮華富貴將成空，不過沒什麼必要，因為沒達到對比效果，也沒帶出適合當下
場景的情緒。
不過有個很後面的橋段的配樂非常出色，畫龍點睛，值得一看再看~
因為不是前五集的內容，就不亂爆
: 總有種旁白才是主角，寶玉學堂打架事件，整體比起張力和感情，更像是替旁白說書人配
: 上畫面。
旁白確實保留說書感，也讓這齣劇很像有聲書。比較大的問題是，旁白使用過度。
除了旁白過度解釋人物感情、彷彿代替演員的演出，另一個明顯的例子是，人物A已經做
了某件事，旁白又說人物A做了某件事，這種旁白就不太必要。
: 處處都有艷情的感覺，雖然原著也有，但是沒那麼艷吧…？感覺這故事發生在青樓也不為
: 過啊…
這就看人了欸...個人覺得還好，原著中的艷情可能寫得有點隱晦、或者說不是每次都讀
得出來，但是看過一些對原著的討論後，反而覺得這版艷情有些拍得ok，有些橋段則感覺
是製作方理解上有誤。
前5集的話會有豔情的部分應該是在太虛幻境？那邊不太記得電視劇的呈現了，
可能這段是讓原po覺得拍得太超過的地方
: 我能堅持到柳湘蓮出來嗎……
不好說，真的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.130.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/China-Drama/M.1540281331.A.123.html
※ 編輯: phapsody (61.230.130.209), 10/23/2018 15:59:47
→
10/23 16:03,
5年前
, 1F
10/23 16:03, 1F
推
10/23 16:17,
5年前
, 2F
10/23 16:17, 2F
→
10/23 16:17,
5年前
, 3F
10/23 16:17, 3F
推
10/23 16:33,
5年前
, 4F
10/23 16:33, 4F
推
10/23 16:34,
5年前
, 5F
10/23 16:34, 5F
恰好我沒看過華視版XD
以下簡單說一下我對各版的感想
1987央視版：雖然蠻有年代感、剛開始有點太過放大人物情緒，但整體氛圍最古典，眉毛
妝個人覺得很好看。臉妝的話真的很有年代XD
2010少紅版：光影效果的成果最接近個人的想像，不過缺點太明顯，瑕已掩瑜
缺點例如太多的快進、配樂不切合場景氣氛、演員詮釋不夠到位、對角色理
解不足
造型見仁見智，個人不愛銅錢頭、衣服以寫意方式設計看到後面就順眼
黛玉傳：披著林黛玉傳記的皮、骨子裡是紅樓夢
寶釵戲份不多，寶釵粉可能會失望
場景道具弱
化妝太濃，例如林黛玉的油嘟嘟嘴、王熙鳳跟林黛玉的眼線都過度了
配樂用得也不好，主要問題是使用過度欠缺留白
有些演員的詮釋看得出來是經過自己消化，而且人物間情感較濃厚，是大優點
整體風格沒有少紅版那麼前衛
第一眼感覺是1987央視版的青春翻版、整體風格偏古裝言情劇（以言情為核心的
意思）稱不上我的菜~
如果看1987央視版覺得太有年代吞不下去，可以從《黛玉傳》入門
推
10/23 17:20,
5年前
, 6F
10/23 17:20, 6F
→
10/23 17:20,
5年前
, 7F
10/23 17:20, 7F
→
10/23 17:20,
5年前
, 8F
10/23 17:20, 8F
→
10/23 17:20,
5年前
, 9F
10/23 17:20, 9F
推
10/23 17:25,
5年前
, 10F
10/23 17:25, 10F
→
10/23 17:25,
5年前
, 11F
10/23 17:25, 11F
→
10/23 17:25,
5年前
, 12F
10/23 17:25, 12F
→
10/23 17:25,
5年前
, 13F
10/23 17:25, 13F
→
10/23 17:25,
5年前
, 14F
10/23 17:25, 14F
所以快進的部分我覺得有點...怎麼說，沒必要。因為一心想要「忠於原著」反而變得
綁手綁腳，造成一些不必要的視覺壓力，搞不好過場做得好，照樣能讓人覺得忠於原著
「人物做了旁白也說」不好，是因為那樣的旁白有點多餘，畢竟觀眾光用看的就知道了；
「人物沒做旁白有說」是否切合，則可能要看當下才能決定。
學堂那邊也忘得差不多了，只記得賈環的神煩個人「動動次」配樂......
推
10/23 17:31,
5年前
, 15F
10/23 17:31, 15F
→
10/23 17:31,
5年前
, 16F
10/23 17:31, 16F
→
10/23 17:31,
5年前
, 17F
10/23 17:31, 17F
推
10/23 17:41,
5年前
, 18F
10/23 17:41, 18F
→
10/23 17:41,
5年前
, 19F
10/23 17:41, 19F
→
10/23 17:41,
5年前
, 20F
10/23 17:41, 20F
→
10/23 17:41,
5年前
, 21F
10/23 17:41, 21F
李少紅敢拍豔情就很佩服他了(?)
賈璉還是薛蟠印象中也有男男？
出火那邊印象中2010版好像有個拔罐橋段……
男男的部分，可能是民情問題所以不能表現那麼大膽
只能等看看以後能不能有大膽的影視作品吧
推
10/23 20:17,
5年前
, 22F
10/23 20:17, 22F
→
10/23 20:17,
5年前
, 23F
10/23 20:17, 23F
等上檔就知道了
畢竟
「期待」這件事，可以載舟也可以覆舟（默默看向某劇
好 要對胡玫有信心
→
10/23 21:38,
5年前
, 24F
10/23 21:38, 24F
為什麼我會想著太打成大XD
感謝指正^^
※ 編輯: phapsody (61.230.130.209), 10/23/2018 23:22:01
推
10/23 23:17,
5年前
, 25F
10/23 23:17, 25F
推
10/23 23:42,
5年前
, 26F
10/23 23:42, 26F
→
10/23 23:59,
5年前
, 27F
10/23 23:59, 27F
→
10/24 00:00,
5年前
, 28F
10/24 00:00, 28F
推
10/24 06:03,
5年前
, 29F
10/24 06:03, 29F
推
10/24 19:22,
5年前
, 30F
10/24 19:22, 30F
→
10/24 20:55,
5年前
, 31F
10/24 20:55, 31F
推
10/24 21:12,
5年前
, 32F
10/24 21:12, 32F
推
10/27 07:32,
5年前
, 33F
10/27 07:32, 33F
→
10/27 07:32,
5年前
, 34F
10/27 07:32, 34F
推
10/27 09:46,
5年前
, 35F
10/27 09:46, 35F
→
10/27 09:47,
5年前
, 36F
10/27 09:47, 36F
→
10/27 09:47,
5年前
, 37F
10/27 09:47, 37F
推
10/27 09:49,
5年前
, 38F
10/27 09:49, 38F
確實有些心理層面的東西有改，有些橋段自己看原著時感覺差很多
例如後面（忘記哪一集了）寶玉拿白海棠比晴雯一段，襲人的反應讀原著覺得襲人是吃醋
兼撒嬌，電視劇的處理襲人看起來因為寶玉心不在自己身上不悅
還有很多地方不好，破壞人物性情，例如探春在抄檢大觀園的演出完全不像是帶刺玫
瑰，比較像是裝苦情
寶玉寶釵圓房那段有點莫名其妙，看起來很像寶釵對寶玉主動...依照繡肚兜的橋段，寶釵
的個性不會這樣才是
趙姨娘的表演跟造型真的看起來不像有錢人家的側室，看到這版的趙姨娘，真心會覺得
賈政是假正經XD
※ 編輯: phapsody (61.230.131.200), 10/27/2018 16:42:39
討論串 (同標題文章)