Re: [閒聊] IP抄襲事件雜感&錦繡小心得消失

看板China-Drama作者時間7年前 (2016/12/04 13:03), 編輯推噓22(22推 0噓 82→)
留言104則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
S大提出了如懿傳抄襲 給的網址 說 被抄襲作品《斛珠夫人》、《寂寞空庭春欲晚》、《紅樓夢》《金瓶梅》等 紅樓夢如懿傳片段對比 039搜查 如懿矍然變色，怒意浮上眉間，只得強壓了怒火道：「貴妃的意思是要搜宮？那不是半點臉面也不給海常在留了！此事若傳出去，海常在還如何在後宮立足呢？」 茉心笑滋滋，伸手向海蘭身上，作勢就要翻開她濕答答的袍子，道：「不僅是海常在的寢殿，哪怕是海常在身上，奴婢也不能不瞧一瞧。」 海蘭見她伸手過來，又氣又怒，卻也不敢反抗，只得拚命縮向如懿懷中。如懿忍無可忍，一手護住海蘭，劈面一個耳光打在茉心臉上，怒道：「放肆！小主身上豈是你能亂碰的！」 抄襲了 第七十四回惑奸讒抄檢大觀園　矢孤介杜絕寧國府 那王善保家的本是個心內沒成算的人，素日雖聞探春的名，她自為眾人沒眼力，沒膽量罷了，哪裏一個姑娘家就這樣起來，況且又是庶出，她敢怎麼！她自恃是邢夫人陪房，連王夫人尚另眼相看，何況別個。今見探春如此，她只當是探春認真單惱鳳姐，與她們無干。她便要趁勢作臉獻好，因越眾向前，拉起探春的衣襟，故意一掀，嘻嘻笑道：「連姑娘身上我都翻了，果然沒有什麼。」鳳姐見她這樣，忙說：「媽媽走罷，別瘋瘋顛顛的！」一語未了，只聽「拍」的一聲，王善保家的臉上早著了探春一掌。 原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/news/ap5on6.html 這兩段之間有抄襲嗎？ 感覺有點捕風捉影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.243.30.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/China-Drama/M.1480827793.A.5B8.html
→
12/04 13:05, , 1F
紅樓夢這段我當初看如懿小說覺得很明顯耶，其他部不知道，
12/04 13:05, 1F
→
12/04 13:05, , 2F
不過我都忘了有這段了
12/04 13:05, 2F
推
12/04 13:06, , 3F
不過我不確定在法律上這算不算確認抄襲，只能說即視感很
12/04 13:06, 3F
→
12/04 13:06, , 4F
重
12/04 13:06, 4F
→
12/04 13:09, , 5F
ne這有很明顯嗎？只是大致上下人之間搜身而已，這種橋段古
12/04 13:09, 5F
→
12/04 13:09, , 6F
裝劇很常見啊
12/04 13:09, 6F
推
12/04 13:14, , 7F
大概算是抄梗吧，翻衣服跟巴掌這樣(?)
12/04 13:14, 7F
→
12/04 13:15, , 8F
感覺這種梗在古裝劇裡很常見
12/04 13:15, 8F
推
12/04 13:18, , 9F
寂寞空庭春欲晚用紅樓梗用得很明顯
12/04 13:18, 9F
→
12/04 13:20, , 10F
各種戲劇或者小說裡有相像的梗或者橋段很常見啊，譬如兩人
12/04 13:20, 10F
→
12/04 13:20, , 11F
在街道走路沒看見彼此錯過，譬如一不小心摔倒然後男女主
12/04 13:20, 11F
→
12/04 13:20, , 12F
角倒地擁在一起，或者嘴唇相貼，都是抄襲？
12/04 13:20, 12F
推
12/04 13:28, , 13F
有誰說esolve上面提到的是抄襲呢?
12/04 13:28, 13F
推
12/04 13:29, , 14F
樓上說的是撞梗 抄襲是直接大段落複製改寫他人的文字或結
12/04 13:29, 14F
→
12/04 13:30, , 15F
構 並判定達到一定比例 這才算是抄襲喔
12/04 13:30, 15F
推
12/04 13:30, , 16F
紅樓的著作權保障已經超過時效了，不過這段我會覺得很相
12/04 13:30, 16F
→
12/04 13:31, , 17F
似但不敢說確定是抄襲，畢竟抄襲這種認定除非字句一模一
12/04 13:31, 17F
→
12/04 13:31, , 18F
樣，不然即使訴諸法律也必須請專家一一判斷的，並不是相
12/04 13:31, 18F
→
12/04 13:31, , 19F
似就是抄襲，而以紅樓來講，也已經沒有人提告了，其他作品
12/04 13:31, 19F
→
12/04 13:31, , 20F
還能提告
12/04 13:31, 20F
→
12/04 13:31, , 21F
sien13給出的網址，說裡面有如懿傳抄襲的證據，然後裡面
12/04 13:31, 21F
→
12/04 13:31, , 22F
的內容就是上述內容
12/04 13:31, 22F
推
12/04 13:33, , 23F
另外瓊瑤在大陸告贏于正了，宮鎖連城的換嬰又相愛的梗被判
12/04 13:33, 23F
→
12/04 13:33, , 24F
定侵權梅花烙
12/04 13:33, 24F
→
12/04 13:33, , 25F
我看那個網址裡羅列的大都好像是撞梗
12/04 13:33, 25F
→
12/04 13:33, , 26F
在如懿情報文裡s大有附新聞
12/04 13:33, 26F
→
12/04 13:33, , 27F
不過揭發者認為是抄襲
12/04 13:33, 27F
推
12/04 13:36, , 28F
其實太過頭的抄襲指控反而是對創作力的傷害
12/04 13:36, 28F
→
12/04 13:37, , 29F
中國寫網路小說的人口搞不好比世界其他國家加起來還多
12/04 13:37, 29F
→
12/04 13:38, , 30F
所以我覺得指控抄襲也要有個度...眼紅抹黑也有可能 還是
12/04 13:38, 30F
→
12/04 13:38, , 31F
其他作品如果東抄一點西抄一點，說不定也告不成
12/04 13:38, 31F
→
12/04 13:39, , 32F
競爭激烈，又要求速度，這種狀況太容易衍生撞梗甚至抄襲字
12/04 13:39, 32F
→
12/04 13:39, , 33F
段了
12/04 13:39, 33F
→
12/04 13:39, , 34F
指控抄襲也要注意，不能說相似就一定是抄襲，但這的確很
12/04 13:39, 34F
→
12/04 13:39, , 35F
難認定，法院也是有專人鑑定的(聽說還不只一位)
12/04 13:39, 35F
→
12/04 13:39, , 36F
需要客觀證據跟謹慎判斷 當然現在浮上檯面的都太誇張了
12/04 13:39, 36F
推
12/04 13:40, , 37F
國外寫同人誌的也一大堆 當你要賣錢就不一樣了....
12/04 13:40, 37F
→
12/04 13:40, , 38F
撞梗我覺得還不是抄襲，但是那種直接整段複製的就絕對是侵
12/04 13:40, 38F
→
12/04 13:40, , 39F
權的
12/04 13:40, 39F
還有 25 則推文
→
12/04 14:11, , 65F
主要情節都抄襲的那是另一種情況了
12/04 14:11, 65F
→
12/04 14:12, , 66F
連框架，人物和主要劇情都抄襲的，基本也沒影視公司敢拍吧
12/04 14:12, 66F
→
12/04 14:13, , 67F
特例總會有，但是應該很少
12/04 14:13, 67F
推
12/04 14:22, , 68F
其實e大說的步算特例 因為那種連架構人物都下手的 很多
12/04 14:22, 68F
→
12/04 14:23, , 69F
耽美小說 這個在大陸很難管 漸漸也變多囉 不過我不看耽
12/04 14:23, 69F
→
12/04 14:24, , 70F
美 要具體整理的話可能無法~
12/04 14:24, 70F
→
12/04 14:27, , 71F
拍成劇了嗎？
12/04 14:27, 71F
推
12/04 14:27, , 72F
抄了，很明顯。明知道是會被認出來的橋段= =
12/04 14:27, 72F
→
12/04 14:38, , 73F
新聞舉出的片段看來的確有些牽強，但那只是調色盤的一
12/04 14:38, 73F
→
12/04 14:38, , 74F
小部分而已
12/04 14:38, 74F
→
12/04 14:38, , 76F
這是甄嬛傳的處理公告，流瀲紫的事件是2006年，太久遠
12/04 14:38, 76F
→
12/04 14:38, , 77F
了詳細資料還在找，至少能保證的是這作者肯定有抄
12/04 14:38, 77F
→
12/04 14:43, , 78F
這裡說的是如懿傳，不是甄嬛傳
12/04 14:43, 78F
→
12/04 15:02, , 79F
一個作者抄了第一次就表示她根本沒有自己的東西可以寫
12/04 15:02, 79F
→
12/04 15:02, , 80F
，如懿傳的套路都和甄嬛傳差不多難道會是她自己寫出來
12/04 15:02, 80F
→
12/04 15:02, , 81F
的？因為事情過去太久了，網路上找到的調色盤連結已經
12/04 15:02, 81F
→
12/04 15:02, , 82F
失效，還在尋找現存證明中，找到會貼上來的
12/04 15:02, 82F
→
12/04 15:19, , 83F
S大狀況都沒弄清除就斷言和告知大家如懿傳抄襲，不太妥當
12/04 15:19, 83F
→
12/04 15:19, , 84F
吧？
12/04 15:19, 84F
推
12/04 15:28, , 85F
這篇是討論如懿傳,建議可以把標題改成如懿傳,比較明顯
12/04 15:28, 85F
→
12/04 15:37, , 87F
F11FEEBB12E0528F868383B:FG=1-,sz@240_320-1-2-0--2/m
12/04 15:37, 87F
→
12/04 15:37, , 88F
?pnum=1&kz=4330688182&see_lz=0&tnum=4125&pinf=1_2_0
12/04 15:37, 88F
→
12/04 15:37, , 89F
&pn=540&r=0&pd=0&lp=6006&sub=%E8%B7%B3%E9%A1%B5
12/04 15:37, 89F
→
12/04 15:37, , 90F
先上這個吧，還在挖墳找更詳細的，下次會記得先找證據
12/04 15:37, 90F
→
12/04 15:37, , 91F
再來說，不然就算作者有前科還是有點自打臉......
12/04 15:37, 91F
→
12/04 15:38, , 93F
12/04 15:38, 93F
推
12/04 15:42, , 94F
s大辛苦,你可以把內容翻貼發文,附來源網址好了 艸
12/04 15:42, 94F
推
12/04 15:49, , 95F
其實小說迷是先看文筆過關再看劇情的，而練文筆的第一步
12/04 15:49, 95F
→
12/04 15:49, , 96F
就是臨摹，但把仿作賣錢我就不認同了（純賺人氣則有爭議
12/04 15:49, 96F
→
12/04 16:38, , 97F
S大，你上面的那些link裡面我看了幾頁，裡面沒有說抄襲的
12/04 16:38, 97F
→
12/04 16:38, , 98F
證據吧
12/04 16:38, 98F
→
12/04 16:38, , 99F
你能把證據找出來嗎？
12/04 16:38, 99F
→
12/04 16:41, , 100F
找到了，正在整理成一篇
12/04 16:41, 100F
推
12/04 17:46, , 101F
甄嬛抄襲的不是劇情主線，當初流瀲紫因此反駁過其數十萬字
12/04 17:46, 101F
→
12/04 17:46, , 102F
劇情皆為原創，如懿劇情的套路像甄嬛這點不算抄，甄嬛當
12/04 17:46, 102F
→
12/04 17:46, , 103F
初抄襲的是衣服風景飾物描述這一類瑣碎，所以才會有人說流
12/04 17:46, 103F
→
12/04 17:46, , 104F
瀲紫自己功力明明寫的出來卻跑去找現成的
12/04 17:46, 104F
‣ 更多 esolve 的文章
文章代碼(AID): #1OGwEHMu (China-Drama)
‣ 更多 esolve 的文章
文章代碼(AID): #1OGwEHMu (China-Drama)