Re: [新聞] 殺警案員警李承翰父親今晚抑鬱過世

看板Chiayi作者seibu (難過)時間3年前 (2020/06/06 10:08)推噓15(15推 0噓 13→)

留言28則, 17人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《vinmo (小強)》之銘言： : 媒體報導跟輿論討論， : 都一直將重點擺在「無罪」這兩個字上面， : 因為許多人觀念還是「無罪」就是沒有做（壞事）， : 或者不用負責、不用處罰， : 例如高官貪污，收買法官，法官就判他無罪之類的。 : 但這個案件是很好的法學教育機會， : 法官判無罪有很多種意義，有可能是： : 1、他沒有做這件事 : 例如人真的不是他殺的，這是一般人最容易理解的。 : 2、他有做但他不是故意的 : 某些罪不處罰過失犯，例如誤拿別人的東西， : 不是故意偷拿的，那就無罪。 : 3、他有做但有阻卻違法事由， : 例如有人攻擊我，我合理反擊（正當防衛）， : 或例如歹徒駕車衝撞，警察開槍制止（緊急避難/依法令行為）， : 這種案件，反而民眾可能會希望法官判無罪。 : 4、最後就是他有做，但他沒有辦法為他做的事情負責， : 不是只有精神疾病患者才可能這樣無罪， : 我國刑法規定未滿14歲之人之行為不罰， : 所以今天若有13歲的人隨機殺人，起訴也是判無罪， : 不代表他沒做這件事，也不代表他沒做錯事。 : 刑法第19條本來就明文規定： : 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 : 識而行為之能力者，不罰。 : 法律會這樣規定，因為世界上就是有這種事情存在， : 就算你覺得這樣規定不好，那也不是法官的問題，是立法委員定的， : 所以很多人說，要罵就罵立委。 : 當然，這個案件還是可以思考： : 1、被告真的有達到刑法19條的嚴重程度嗎？ : 　還是他其實心智正常，只是裝瘋賣傻，法官、醫生都被騙了？ : 有可能，我不敢說絕對不可能， : 但即使如此，這個案件還是可以透過上訴， : 讓高等法院的法官再來審一次看看，並非已經無罪確定， : 而且，即使法官被騙了，前提是醫生也被騙了， : 連專業的醫生都被騙，法官被騙其實也不能過於苛責， : 我想這距離所謂恐龍法官、法官亂判害死人，應該還有一段距離。 : 2、被告真的有嚴重精神疾病，那只能判無罪讓他趴趴走再亂殺人？ : 首先，若有仔細看判決、看新聞應該都知道， : 法官除了無罪，有判監護5年， : 這是刑法第87條 : 「因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全 : 之虞時，令入相當處所，施以監護。」 : 法律同時規定監護期限就是5年以下， : 如果你覺得法官判監護5年太短，那真的不是法官的錯， : 就跟之前八仙塵爆案，負責人呂忠吉過失致死被判5年一樣， : 已經判到最頂了，再有意見，請跟立委說。 : 案件還有很多值得討論的地方， : 不是說法官判的都對， : 只是今天死了一個警察， : 結果民眾對於這個案件的關注， : 還是只停留在「就跟其他殺人案件一樣，把被告判死刑就好了」， : 那才真的很不值。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.12.219 (臺灣) https://www.cyc.moj.gov.tw/297563/297690/297696/782277/post (嘉義地檢)有關殺警案公訴檢察官論告書這份是嘉義地檢署的論告書，公佈至今點閱次數只有254次院檢攻防的結果，通常只有呈現在判決書上，而判決書是由法官書寫的，他會用各種說明來證明其判決的理由，但過程中不一定會將檢方所說的理由完全敘明，也因此大多數的判決書，依照其思緒看下來，很容易就會偏向法官的說明。而其中院檢爭論的一個點，就在於第 19 條行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。此為判決書內容且鑑定人於本院審理時證稱：被告的控制能力，當時到底好或不好，我沒辦法確定，但基本上一定是有缺損的，因為一般的精神分裂個案，他們就是衝動控制能力可能都會變差，這是絕對的，一般人都會這樣，他們絕對比一般人都更差了，而他受他的幻覺影響，1;33m一定會有減損，但你要問我到什麼程度、是否完全喪失控制能力，我沒辦法確定的回答等語綦詳（見重訴卷五第34、49、102頁），可知鑑定人雖認為被告當下衝動控制能力，有所減損，但無法確定減損之程度，是否完全喪失控制能力，足徵被告行為時之控制能力，雖有相當減損，但未達不能控制、完全喪失控制能力之程度。 5.綜上，本院綜合鑑定人於本院審理時之證述、鑑定報告，以及被告案發時在案發前、後，整個過程中之思考、反應、行為、言語等等，以及當時之環境情形等一切情狀，堪信被告其對於外界事物之認知、感受、反應、理解等意識能力，於行為時已因精神障礙，致不能辨識其行為違法、欠缺依其辨識而行為之能力，至其控制能力，雖有相當減損，但未達不能控制、完全喪失控制能力之程度，揆諸刑法第19條第1項規定，其行為不罰，應為無罪之諭知。法官認為，雖有減損，但未達不能控制，完全喪失控制能力程度，然後以19條第一項「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」判無罪。但檢方也認為，未達不能控制，完全喪失控制能力程度，也不一定到第一項的標準，請看第二項「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」如果是此項，較常見的就是從死刑變成無期或有期徒刑鑑定人也說，被告當時確實有精神障礙，但鑑定人也沒辦法確定減損程度，也未達完全喪失控制能力程度。判決要用19條第一項？還是用19條第二項？這就是由法官綜合各項結果做出心證後裁定，依照審理的內容，我個人看法，用第一項還是第二項，都有其理由，而法官則以第一項為主做出判決。為什麼判決書上都有寫明法官名字，因為這是她的職業，她必須為自己所做出的裁判負責，我不認為全部的責任都在法條或立法院，否則法條定出來後就交給電腦審判就好。為什麼會需要法院，法官是人來擔當，因為人擬定了法條，而這世上有太多狀況需要人來思考裁判。不是只有鄉民，對於這件案子，很多律師、檢察官等，都認為二審也很有可能做出完全不同的裁判。還是強調，一審的裁判並不是錯誤恐龍，而是有其思緒邏輯，但這是一審法官的邏輯，很多人說要負責的是立法院，我個人認為法官也需為判決負責，而二審法官的邏輯也許會和一審相同，也許不相同，他們同樣也要為判決負責。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.84.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1591409315.A.CA9.html ※ 編輯: seibu (36.236.84.236 臺灣), 06/06/2020 10:10:20

推

whiteican

06/06 10:30, 3年前 , 1^F

06/06 10:30, 1^F

→

seibu

06/06 10:35, 3年前 , 2^F

06/06 10:35, 2^F

推

kilof

06/06 10:49, 3年前 , 3^F

06/06 10:49, 3^F