[NEWS] 滅頂「秒買秒退」　涂醒哲：別浪費食物

看板Chiayi作者 (大仁)時間8年前 (2015/12/11 20:19), 8年前編輯推噓7(25推 18噓 62→)
留言105則, 40人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
＠新聞一把罩 綠豆看四方＠ 滅頂「秒買秒退」　涂醒哲：別浪費食物 頂新劣油案一審獲判無罪，引發全民「秒買秒退」滅頂行動。對此，嘉義市市長涂醒哲跳 出來呼籲大家，以「拒買」代替「抵制」，別浪費食物。 市長涂醒哲在粉絲頁PO文指出，地院的判決讓民眾憤怒、社會譁然，可以理解，但備受矚 目的全球氣候高峰會議在法國舉行，不浪費食物，被視為愛護地球的重要措施。台灣的「 滅頂」行動，卻任由可食用的鮮乳被倒掉，「看似懲罰了黑心廠商，卻對環境造成傷害。 應該以『拒買』來扺制黑心食品，而不是浪費食物。」（任羿馨／綜合報導） 來源出處: http://0rz.tw/V7qSh --------------------------------------------------------------------------- 是這樣子啦~~~ 積極抵制落得浪費糧食的罵名，跟消極抵制拒買，兩者有實質上的意義不同。 秒退活動跟拒買的效果，其實都一樣，沒那個必要去搞秒退活動， 我默默的抵制頂新，不買、拒買頂新產品，就是最好的抵制手段。 備註：不用把我打成支持頂新，不是不支持秒退活動就是支持頂新， 我默默拒買就是最好的抵制，我不接受民粹型指控，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.161.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1449836387.A.3A5.html
→
12/11 20:28, , 1F
下一屆市長 掰
12/11 20:28, 1F
推
12/11 20:31, , 2F
投你的應該都崩潰了
12/11 20:31, 2F
推
12/11 20:35, , 3F
這是重點嗎？蠻好笑的XD
12/11 20:35, 3F
→
12/11 20:38, , 4F
不過，這種說法，有些苦日子過來的老人家會認同
12/11 20:38, 4F
推
12/11 20:38, , 5F
過期一樣倒掉
12/11 20:38, 5F
過期倒掉：消極抵制 秒退倒掉：積極抵制　 這兩種有形式、涵義上不同： 一般會認為秒退為積極行為，帶有刻意的、惡意的浪費糧食的目的， 浪費責難的壓力會偏向於消費行為人身上。 消極抵制則可以解釋為產品不受消費者青睞，生產者生產過量， 而有倒掉（浪費）的情況，這種情況下， 浪費受責難的壓力會是在生產者（頂新味全）身上。
→
12/11 20:38, , 6F
連你都亂用"民粹"去了解一下這兩個字所指為何很難嗎？
12/11 20:38, 6F
民粹主義認為平民的利益被社會中的菁英所壓制或阻礙，而國家這個工具需要從這些自私 自利的菁英團體復原健康，用來改善全民的福祉和進步。因此民粹主義者常被誤認為是運 用巧妙辭令來訴諸於一般人民關切的經濟、社會、及其它常見的問題。1980年以後，大部 份對民粹主義的學術研究都把它當成一種可以推廣許多不同的意識型態的政治語言來討論 。 有些民粹主義者會主張移除政治菁英階層的腐化成分，並且倡導「人民優先」。民粹主義 反對集權的執政政權的政見。許多民粹主義者將訴求重心放在特定的地區或是特定的社會 階級，例如工人階級，中產階級或是農民等等。通常他們自稱代表多數人民，並反對極權 。 平民主義作為一種政治立場，歸根結底是訴諸民主和平等，通常反對極權的菁英份子，其 形式多種多樣。對人民的信任最直接地導致平民主義的直接民主制訴求，它反對變質的代 議制，力求讓權力真正的掌握在普通公民手裡。其最具特色的制度設計為：公投；另外便 是公眾創制權；還有罷免權，它能迫使極權的政治菁英在公民出現不滿時接受民主選舉。 20世紀初期，美國許多州在平民主義影響下頒布了憲法條款。平民主義在這個意義上可視 為民主的一種表現形式。 值得注意的是，並不是所有進行民粹主義式活動的政治人物都是真正的民粹主義者，菁英 主義者也會誤導平民主義。有些政治人物也會採行民粹主義式的政治語言，他們被批評為 只是利用民粹主義式的政治語言當作組織的策略，而實際上，並無意也無心做平民的代表 。甚至在二十世紀末的某些國家，民粹常被菁英主義者視為是挑動族群衝突、以獲取政治 利益的代名詞。 http://0rz.tw/bY4xr
推
12/11 20:39, , 7F
掰，但是事實上很多人不懂這活動的中心思想
12/11 20:39, 7F
→
12/11 20:39, , 8F
水余今天有睡飽嗎XDD
12/11 20:39, 8F
→
12/11 20:40, , 9F
像我媽沒跟她解釋，她還以為好市多要虧錢，事實上好市多沒差
12/11 20:40, 9F
噓
12/11 20:43, , 10F
默默抵制是沒用的，一堆商家味全的原料還是繼續用
12/11 20:43, 10F
可以選擇整理，什麼廠商還在使用，全面拒買即可。 ※ 編輯: P55555 (1.175.161.229), 12/11/2015 20:59:58
推
12/11 20:59, , 11F
可是你不擔心收回去的東西被精煉重製嗎?
12/11 20:59, 11F
這樣的問題，在秒退的活動情況下，屬相同可能發生的情況， 所以「收回去的東西被精煉重製」的問題和決定點， 不在選擇「積極抵制－秒退」或「消極抵制－拒買」兩者身上， 這個問題點的決定權在於這是不是一件有良心、願意守法的廠商， 有良心的廠商，當然不會幹回收精煉重製， 沒良心的廠商，就算你「積極秒退」、「消極拒買」還是已經喝下去的尿液， 還是會拿去精煉重製。 以上。 ※ 編輯: P55555 (1.175.161.229), 12/11/2015 21:15:37
噓
12/11 21:24, , 12F
你搞錯了，秒退的牛奶好市多會倒掉，頂新不能回收還得認賠
12/11 21:24, 12F
→
12/11 21:25, , 13F
很多人搞不清楚這活動的行成和運作方式，請看我發的下一篇
12/11 21:25, 13F
推
12/11 21:26, , 14F
我倒蠻支持秒買退的行動。成功製造話題焦點。不管支
12/11 21:26, 14F
→
12/11 21:26, , 15F
持反對 有話題討論。很多資訊才能被挖出來。總比默默
12/11 21:26, 15F
→
12/11 21:27, , 16F
看著無作為政客與不良商人亂搞好。一個巴掌拍不響。
12/11 21:27, 16F
→
12/11 21:27, , 17F
最怕沒人在意當沒發生事情
12/11 21:27, 17F
→
12/11 21:27, , 18F
那也不用抓壞人了，放著不管他就會自然死亡
12/11 21:27, 18F
推
12/11 21:27, , 19F
現在的風向就是不支持秒退=挺頂新
12/11 21:27, 19F
→
12/11 21:28, , 20F
這社會對加害者只要求符合法律，還是寬鬆解釋的
12/11 21:28, 20F
→
12/11 21:28, , 21F
對被害者就要求符合法律及高道德
12/11 21:28, 21F
→
12/11 21:29, , 22F
若被害者做不到，就會說跟加害者有什麼兩樣
12/11 21:29, 22F
噓
12/11 21:29, , 23F
不是不支持=挺頂，而是你不支持沒必要出來喊聲，反正不支持
12/11 21:29, 23F
→
12/11 21:30, , 24F
的人都是習慣默默的沒行動，那何必在人家活動的時候喊聲反對
12/11 21:30, 24F
推
12/11 21:32, , 25F
理性推
12/11 21:32, 25F
推
12/11 21:34, , 26F
可以抵制 不要浪費賣場的善意..
12/11 21:34, 26F
→
12/11 21:38, , 27F
反對秒退也是個人的意見表達 沒必要給人戴帽 不過邊表達意
12/11 21:38, 27F
→
12/11 21:38, , 28F
見還邊預設立場認為別人會指責反秒退者為頂新同路人也很
12/11 21:38, 28F
→
12/11 21:38, , 29F
怪就是了
12/11 21:38, 29F
→
12/11 21:40, , 30F
反正會退的還是會去退 會做黑心食品的照樣做
12/11 21:40, 30F
→
12/11 21:40, , 31F
就看誰先承受不住
12/11 21:40, 31F
→
12/11 21:41, , 32F
另外 一般銷毀到期食品不會被認為是浪費行為 反而會被認
12/11 21:41, 32F
→
12/11 21:41, , 33F
為是維持產品品質的處置
12/11 21:41, 33F
謝謝ty1111補充論點，感謝你＠＠ 我是覺得這樣子啦！ hcbr在讚揚cosoto的銷毀機制很棒，能完全達到防止頂新味全回收再利用的可能性， 這個論點須建立在「頂新味全有回收奶，再利用的事實」上。 hcbr告訴我們cosoto銷毀機制很棒，能防止頂新味全再行黑心事實， 相對的，hcbr應該要提出證據證明，目前頂新味全有回收奶再利用的事實。 我覺得是這樣子啦！ 如果「頂新味全有回收奶再利用的事實」， 那麼cosoto的銷毀機制當然有其「價值」和必要性。 如果沒有，那hcbr所稱cosoto的銷毀機制的「價值性」剩下多少， 這是需要打上一個大大問號的！ 我們指控一件事情，討論一件事情，不能總是只憑臆測臆測，不是嗎？ 為了避免被抹黑、栽贓，我還是重申： 我不買頂新味全產品，我非常討厭頂新衛應充。 ※ 編輯: P55555 (1.175.161.229), 12/11/2015 22:06:03
→
12/11 22:14, , 34F
...你不知道調味乳怎來的嗎?就是回收即期鮮奶再製的
12/11 22:14, 34F
還有 35 則推文
還有 12 段內文
是這樣子啦。 前面是跟你說，「積極秒退」跟「消極拒買」當然是兩種不一樣的行為樣態， 不然你會覺得兩種行為樣態是一樣的？ 接著，我說兩種行為，其實得到的效果是一致的， 其實，不用那麼浪費時間、浪費力氣去積極秒退， 我是辛苦我反對頂新的弟兄們的精氣神，為了要對抗頂新味全這邪惡的大魔王， 應該留點HP 和 MP，養精蓄銳。 其實我真的是用心良苦， 因為大家只要拒買，頂新味全就會死翹翹了，這彷彿就像是施了毒咒在大魔王身上， 時間一到，他就會毒到死翹翹了嘛。 而積極秒退，也不是不好，就浪費力氣，而且創造出破綻，給大魔王有反攻的機會了， 大魔王說：勇者你怎麼可以用禁術－浪費糧食的絕招，來攻打我呢？實在太卑鄙了！ 我軍聽到大魔王的言語，現在不是自亂陣腳了？ 有人說，積極秒退打積極秒退的怪，積極秒退跟消極拒買什麼屁事？ 是這樣子啦，那消極拒買的人，當然也有立場說， 你積極秒退，幹嘛來打亂消極拒買的克敵方針？ 其實沒有麻，我只是覺得積極秒退，真的意義不大，噱頭而已。
推
12/12 02:26, , 70F
自以為高級的知識份子、堅持自己的做法是對的，不必在
12/12 02:26, 70F
→
12/12 02:26, , 71F
意他人的觀感。合法的不擇手斷、只為遂行自己的目的。
12/12 02:26, 71F
→
12/12 02:26, , 72F
那跟王如玄、郭冠英者流有何不同呢？
12/12 02:26, 72F
老實說，這種形容，其實套到積極秒退的人身上，一體適用。 我跟你意見不和麻，為了堅持自己的「積極秒退」的看法 我就罵你「廢」、我就說你是「郭冠英、王如玄」， 為了就是要讓積極秒退的論點贏得勝利。 是阿～～這樣子真的跟郭冠英，沒有什麼不一樣耶。
→
12/12 02:27, , 73F
你自己認定買退比你拒買的行為還"積極" 然後這篇新聞在講
12/12 02:27, 73F
→
12/12 02:27, , 74F
買退的是浪費食物 你是想導向什麼結論? 沒立場?
12/12 02:27, 74F
→
12/12 02:28, , 75F
你那麼喜歡討論到政黑我開一篇你的矛盾點 不要老愛在地方
12/12 02:28, 75F
→
12/12 02:29, , 76F
版聊這個 地方版對這種議題就是很敏感 你很故意
12/12 02:29, 76F
→
12/12 02:29, , 77F
喜歡聊政治我們到政治版去 不要怕被鞭就在這PO 謝謝
12/12 02:29, 77F
我整篇文章，都在聊頂新案，請問你哪隻眼睛看到我在聊政治呢？ 喔，對了！這篇文章好樣唯一的政治，就你您用抹黑的指控方式，質疑我是王如玄啦。 你喜歡聊政治，其實你就去政治自己開文章，就不用找我了， 因為我沒聊政治喔！！加油 不是跟自己立場不同，還是講話沒有論述能力， 就要罵人「廢」阿、抹黑人是「王如玄」阿， 還自顧自地用阿Ｑ精神方式，自己宣判自己是對的，贏了。 甚為無奈，難道我就在此宣稱，我是對的，我就是對的？ 我擅不敢如此斷言，只秉持理性討論的角色， 跟大家聊聊這件由涂醒哲有關連的新聞而已，如此爾爾。 ※ 編輯: P55555 (1.175.161.229), 12/12/2015 02:52:27
→
12/12 05:10, , 78F
cosoto是哪家@@
12/12 05:10, 78F
推
12/12 06:32, , 79F
推你這篇
12/12 06:32, 79F
→
12/12 09:09, , 80F
一堆理論上的發言 可是實務上呢？ 你又不是不知道 講
12/12 09:09, 80F
→
12/12 09:09, , 81F
是一套做是一套 況且你講一堆申論 卻沒有結論
12/12 09:09, 81F
推
12/12 09:21, , 82F
還有原po發的文很容易引起雙方互述 不喜歡的就直接不回
12/12 09:21, 82F
→
12/12 09:21, , 83F
吧 也算是抵制的一種方式
12/12 09:21, 83F
噓
12/12 09:30, , 84F
zz
12/12 09:30, 84F
噓
12/12 09:51, , 85F
太無聊 上來引戰…你大不如多花點時間去看怎麼讓食品也更好
12/12 09:51, 85F
→
12/12 09:51, , 86F
…
12/12 09:51, 86F
噓
12/12 10:09, , 87F
罵我就是不尊重我的言論自由，很多人罵我就是民粹
12/12 10:09, 87F
推
12/12 10:18, , 88F
引戰的明明是推文吧?
12/12 10:18, 88F
噓
12/12 12:56, , 89F
默默抵制有用就不會有人去秒退，一般底層人民很可憐，
12/12 12:56, 89F
→
12/12 12:56, , 90F
能和財團對抗的方式很少，不支持也不用出來罵
12/12 12:56, 90F
噓
12/12 13:28, , 91F
幫民粹
12/12 13:28, 91F
謝謝你幫民粹:) ※ 編輯: P55555 (1.175.161.229), 12/12/2015 13:36:37
噓
12/12 14:25, , 92F
有人說的很好，你要跪也不能看別人站就罵啊
12/12 14:25, 92F
推
12/12 15:26, , 93F
開放槍枝跟毒品上架吧。大家拒買就好。
12/12 15:26, 93F
推
12/12 17:07, , 94F
12/12 17:07, 94F
噓
12/12 18:07, , 95F
不是說別人民粹就可以升級成菁英的LOL
12/12 18:07, 95F
噓
12/13 00:36, , 96F
民粹不過就是一個中性的詞彙 最近被泛應用的分水嶺很明顯
12/13 00:36, 96F
→
12/13 00:36, , 97F
就是某個立場的人數從"多數"變成"沉默的多數"
12/13 00:36, 97F
→
12/13 00:37, , 98F
然後現在所謂的大眾標準 就開始被掛上民粹一詞了 諷刺啊
12/13 00:37, 98F
→
12/13 00:38, , 99F
優勢的時候一個嘴臉 劣勢的時候開始懂得"少數的權益"
12/13 00:38, 99F
→
12/13 00:39, , 100F
大目標是抵制黑心廠商 小動作是棒打方法不同的戰友
12/13 00:39, 100F
→
12/13 00:41, , 101F
要討論 要思辨 很好啦 我也很欣慰原PO能開始重視多元議題
12/13 00:41, 101F
→
12/13 00:42, , 102F
只是希望今後不論時空環境如何變化 都能保持這種思辯精神
12/13 00:42, 102F
→
12/13 00:44, , 103F
因為大眾看過太多例子了 從人權律師變內線之王
12/13 00:44, 103F
→
12/13 00:46, , 104F
這種理念價值觀 隨著風向改變的人 是很容易被看破手腳的
12/13 00:46, 104F
噓
12/13 09:16, , 105F
幫你爭取權益、你還在那邊扯後腿，根本奴性堅強
12/13 09:16, 105F
‣ 更多 P55555 的文章
文章代碼(AID): #1MQhzZEb (Chiayi)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 P55555 的文章
文章代碼(AID): #1MQhzZEb (Chiayi)