Re: [亂入] 板務討論和建議

看板Chiayi作者P55555 (大仁)時間10年前 (2014/06/20 00:42)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 8人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《KDDKDD (KDD)》之銘言： : 標題: Re: [亂入] 板務討論和建議 : 時間: Thu Jun 19 23:59:43 2014 : : 原文恕刪 : : : 五、目前板規暫不修改 : : 基本上除非有錯字或組長等級以上的人告訴我有什麼違反站規、組規之處 : : 或網友提醒明顯違反法律 : : 或明顯漏失否則本人不會主動再修改了 : : : : 我想P5誤會意思了 : : "組長等級以上的人告訴我有什麼違反站規、組規之處" : : 這句話只是說如果板規有違反組規或站規當然無效 : : 組規和站規的解釋權分別在組長、群組長、站長手上 : : 當這些人依據職權來告訴我違反了組規或站規 : : 我當然得修板規 : : 這跟什麼著迷於權力一點關係都沒有 : 是阿！！！高層用職權跟你說，你必然需要進行修正，這一點你不需要特別公告說明，因為這是必然的事實，毋庸再言。現在爭議點在於，你背後的意思暗示著「除非接到高層的判決，必然需要進行修正板規外，否則對於板友的建議一律不採納，也不會修改板規」。你習慣都把話解釋一半，另一半卻都不進行說明，不是嗎？根據該公告，不論標題、內文均表達出，除非有(1)錯字(2)高層(3)牴觸法律的情況下，才會修改板規，否則暫時不會修改我想請問的是，那身為嘉義板板友，提出非以上三種情況的板規建議時，不就已經被你的公告，事先告知，不會採納、不會修改，試問，該公告是不是已經當然剝奪嘉義板板友對於板務建議的空間？如果不是這個意思，發公告文的時候，是不是要多花點時間去寫一篇讓人看得懂的公告，「公告」代表的含意，具有一定程度的公信力，內容應明確、詳細，不應該模糊、語意不清讓板友引起誤會，不是嗎？ ------------------------------------------------------------------- 五、目前板規暫不修改基本上除非有錯字或組長等級以上的人告訴我有什麼違反站規、組規之處或網友提醒明顯違反法律或明顯漏失否則本人不會主動再修改了 ------------------------------------------------------------------- : : : 請不要再板面上偷渡板務文(我不是指P5您) : : 甚至自己誤解亂煩惱一通 : : 問我比較快啦!! : : : 我不在意語氣的問題 : : 但我很在意程序問題 : : 這會讓我很為難 : 板務建議文有規定需要以特定的形式去呈現嗎？針對板友對於板務的良善建議，使用「偷渡」二字去形容，我認為不是很恰當；板友可以不畏不同意見的人的評議，願意發文討論板務，那是一種勇氣！！沒有板友會喜歡被說成「偷渡」的因此，我認為每位板友的建議，不論以什麼形式發表意見，都是彌足珍貴的。如果你認為板友使用「偷渡」的方式違反板規，則應該擔任起板主的職責，給予相當程度的處理（刪文、水桶、退文），否則以這種暗示又不願意直接說明哪一篇、哪一個板友的方式，只會顯得不明確、不落落大方。是哪一篇、哪一個板友，身為板主應該要說明清楚，「偷渡」的方式違反何項板規，以昭公信，不是嗎？用這樣的「偷渡」的字詞，某種程度上讓我誤解，我這樣是不是也是偷渡，會不會違反板規，近而讓我心生畏懼，使我不敢出面建議板務。（嘆。。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.207.52 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1403193585.A.72D.html : ※ 編輯: KDDKDD (220.143.207.52), 06/20/2014 00:01:56 : → qwer789456:何不公布ID? 06/20 00:02 : → KDDKDD:啥咪ID？ 06/20 00:03 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.215.151 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1403196150.A.248.html

推

er8955383

06/20 00:54, , 1^F

06/20 00:54, 1^F

→

er8955383

06/20 00:55, , 2^F

06/20 00:55, 2^F

推

georgei0

06/20 00:56, , 3^F

06/20 00:56, 3^F