Re: [資訊] Organometallics奇文共賞

看板Chemistry作者 (找尋人與人的鍵結)時間10年前 (2013/08/09 21:12), 編輯推噓0(0推 0噓 10→)
留言10則, 2人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
續集
推
,
後續消息：編輯發言http://ppt.cc/uctw
還有這篇轟動武林的文章和Emma的博士論文比對 http://blog.chembark.com/2013/08/09/the-om-paper-vs-drinkels-phd-thesis/ 俊毅Bird Man -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 209.189.226.124
→
08/10 03:29, , 1F
開不起來QQ
08/10 03:29, 1F
兩個網頁應該都是OK的 重點摘要: 1. 對於"make up"當作"補足"的解釋：這篇OM的文章是在Emma離開超過一年後才送出的， 教授會叫一個離開的人"補足"數據嗎? 當然不排除稿子有可能在很久之前就已經寫好的可 能。 2. 比對博士論文和OM的文章，化合物的編號變動了，OM裡的"化合物14"是最終產物，而 博士論文裡的"化合物14"是中間體，這也是原作者提出的論點: 他們只是誤植編號。 3. 更大的麻煩在於，有好幾個化合物在Emma博士論文裡的元素分析結果和OM論文完全不 一樣！從比對可以看出作者在博士論文加入solvent以吻合數據，但這部分在OM裡完全被 拿掉了。當然也不排除所有的元素分析都重做的可能性...... ※ 編輯: buteo 來自: 165.91.11.127 (08/10 03:36)
→
08/10 03:37, , 2F
另外我問系上Darensbourg教授夫婦對make up的解釋
08/10 03:37, 2F
→
08/10 03:38, , 3F
他們說在make up前面加"just" 就很難有fake以外的解釋
08/10 03:38, 3F
→
08/10 03:40, , 4F
XD 有可能論文留下後 data由其他人補 EA重送data就不同了
08/10 03:40, 4F
→
08/10 03:41, , 5F
paper可以不同時間寫 但是補數據很麻煩 然後就出包了
08/10 03:41, 5F
→
08/10 03:47, , 6F
這些的確都有可能 從現在OM主編Gladysz的回應來看
08/10 03:47, 6F
→
08/10 03:48, , 7F
如果他們重送原始數據 經過檢驗就會讓他們過關
08/10 03:48, 7F
→
08/10 03:48, , 8F
我在想另外一種可能的處置方式是像之前JACS的NaH當氧化劑
08/10 03:48, 8F
→
08/10 03:49, , 9F
論文 擺在ASAP超過半年 直到原作主動撤下
08/10 03:49, 9F
→
08/10 04:02, , 10F
我也覺得會放著鞭屍到自己撤 XD
08/10 04:02, 10F
‣ 更多 buteo 的文章
文章代碼(AID): #1I1EhLKO (Chemistry)
‣ 更多 buteo 的文章
文章代碼(AID): #1I1EhLKO (Chemistry)