[新聞] 心痛！彰市日治農業倉庫 怪手毀了

看板ChangHua作者 (伊恩踢伊恩居)時間8年前 (2016/04/17 14:08), 編輯推噓27(31推 4噓 51→)
留言86則, 30人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
心痛！彰市日治農業倉庫 怪手毀了 〔記者張聰秋／彰化報導〕啟用於1925年（大正14年）的彰化市農會倉庫，曾是日治時期 全台11所農業倉庫的其中一座，半圓型屋頂和拱形迴廊是當年代表性的建築，由於建物老 舊失修，市農會決定拆除改建觀光工廠，拆除工程已進行到一半，一群文史工作者今天發 現後要求農會停工，卻為時已晚，老建築終究逃不過被拆的命運！ 「從小看到大的老建物，被怪手拆掉近大半，心好痛！」林姓當地居民說，這棟老建物是 日治時期代表建物，建築韻味跟寺廟、住宅建築截然不同，它是歷史見證的文化瑰寶，應 該保留給下一代。 要健康婆婆媽媽團長張淑芬指出，日本熊本大地震震毀百年、千年古建築，具代表性的歷 史建築古蹟逃不過天災浩劫，當地人心都在淌血，反觀台灣的古建築竟是人為的刻意摧毀 ，叫人情何以堪！ 研究農業倉庫頗有心得的文史工作者石錦明表示，這棟在日治時期落成啟用的農業倉庫， 由「彰化振興信用購買販賣利用組合」經營，於二戰之後轉由彰化市農會使用，圓弧和拱 門造型是其最大的建築特色，就他了解，該棟農業倉庫是目前全台碩果僅存的一棟老倉庫 。 旅咖啡店店長的文史工作者邱明憲指出，老建築在文史工作者爭取納入歷史建築、文化遺 址保護前，硬是被拆了，讓人既難過又痛心，他們希望農會停工不要再拆了，已拆了救不 回來，尚未拆除的可以透過官方資源的協助保留，好比可以向政府申請創新研發經費，保 留活化老建物。 因文史工作者抗議，現場工程人員只好暫緩施工，身兼彰化市農會理事長的縣議員張瀚天 聞訊趕抵現場，為了建物身份，與在場抗議人員張淑芬發生口角爭執，雙方爭執不下，場 面火爆。 張瀚天說，該棟建築既不是歷史建築更不是古蹟，只是列冊追蹤而已，農會是該棟建築物 所有人，有權決定拆或不拆，外界要尊重所有權人。 市農會總幹事林毓源表示，早在90年左右該棟建築物就拆過部分建物，拆過後加上年久失 修，屋頂部分塌陷，形同危樓，「安全第一」，農會代表大會於是在今年和去年通過拆除 決議，擬將危樓改建為觀光工廠，改建後農會也會透過模型、照片和文字介紹農業倉庫的 歷史緣由，用另一種方式紀錄呈現老建物。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1667264 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.120.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1460873293.A.871.html
推
04/17 14:14, , 1F
啥時會有新聞說怪手毀了喬友?
04/17 14:14, 1F
推
04/17 14:35, , 2F
大抵就是 舊建築沒保養→放置play成準古蹟+危險建築
04/17 14:35, 2F
推
04/17 14:41, , 3F
說實話 就是一間很久的老房子而已 應該沒有保存的意
04/17 14:41, 3F
→
04/17 14:41, , 4F
義
04/17 14:41, 4F
→
04/17 14:42, , 5F
不是時間久就是古蹟 也要有特色特殊性
04/17 14:42, 5F
推
04/17 14:45, , 6F
樓上透露八卦味?請問它是怎樣一棟沒歷史沒特色
04/17 14:45, 6F
→
04/17 14:46, , 7F
沒意義的危樓老房子，文史團體又要指定成古蹟?
04/17 14:46, 7F
推
04/17 14:59, , 8F
沒有八卦 就是沒特色特殊性而已
04/17 14:59, 8F
推
04/17 15:01, , 9F
福興穀倉保存還比較有理 有特色有特殊性 兩間比起
04/17 15:01, 9F
→
04/17 15:01, , 10F
來就知道差在哪
04/17 15:01, 10F
推
04/17 15:02, , 11F
有沒有特殊性要專業判定
04/17 15:02, 11F
→
04/17 15:03, , 12F
還是說您就是專業？失敬失敬。
04/17 15:03, 12F
推
04/17 15:03, , 13F
就是沒特殊性才會被拆了咩
04/17 15:03, 13F
→
04/17 15:04, , 14F
只有一兩個有意見的人有聲音 還是多數服從少數?
04/17 15:04, 14F
推
04/17 15:06, , 15F
講的人真有去看過嗎?? 比一間工廠還糟 還是只要掛上
04/17 15:06, 15F
→
04/17 15:06, , 16F
日治時期就無敵?
04/17 15:06, 16F
推
04/17 15:08, , 17F
被拆是因非所有權人提報只能列冊追蹤，根本連專業審
04/17 15:08, 17F
→
04/17 15:08, , 18F
議都還沒能審議啊。程序要搞清楚再來談嘛。
04/17 15:08, 18F
推
04/17 15:10, , 19F
一樣是日治穀倉 福興跟這間比較一下
04/17 15:10, 19F
→
04/17 15:11, , 20F
什麼叫做保存價值
04/17 15:11, 20F
→
04/17 15:12, , 21F
這麼明顯了還要多說什麼???
04/17 15:12, 21F
推
04/17 15:13, , 22F
每座建築都有其特色，我不敢隨便比較，這是專業領域
04/17 15:13, 22F
→
04/17 15:16, , 23F
還每座建築都有特色勒 喬友要不要也列古蹟啊
04/17 15:16, 23F
推
04/17 15:25, , 24F
列不列古蹟或歷史建物，是文資審議委員會專業判斷。
04/17 15:25, 24F
→
04/17 15:25, , 25F
本案很明顯是因非所有權人提報只得列冊追蹤，進不了
04/17 15:25, 25F
→
04/17 15:25, , 26F
審議階段，因此它到底有無文資價值，我們雖然不得而
04/17 15:25, 26F
→
04/17 15:25, , 27F
知，但也不能遽下結論。
04/17 15:25, 27F
噓
04/17 18:00, , 28F
天啊，這麼有特色的倉庫說拆就拆，一堆人竟然還說拆
04/17 18:00, 28F
→
04/17 18:00, , 29F
了無所謂，而且文中說年久失修屋頂脫落的部分指的是
04/17 18:00, 29F
→
04/17 18:00, , 30F
後來改建的鐵皮屋頂，是這部分我無話說可是他今天連
04/17 18:00, 30F
→
04/17 18:00, , 31F
日治時期的主體建築一併拆掉，這根本是投機行為，只
04/17 18:00, 31F
→
04/17 18:00, , 32F
是想方便整地好蓋新房子而已，完全沒有文化資產的觀
04/17 18:00, 32F
→
04/17 18:00, , 33F
念
04/17 18:00, 33F
→
04/17 18:21, , 34F
光是以建築形式，半拱形的屋頂和平頂的太子樓，整體
04/17 18:21, 34F
→
04/17 18:21, , 35F
線條幾何造型俐落分明，有可能是當時國際流行的artd
04/17 18:21, 35F
→
04/17 18:21, , 36F
eco風格，整體構造是鋼筋混凝土與磚砌合構的加強磚
04/17 18:21, 36F
→
04/17 18:21, , 37F
造，這在當時是重要的建築才會用的構法，現在拆了，
04/17 18:21, 37F
→
04/17 18:21, , 38F
全台你是打哪找肯花這麼多心思蓋的倉庫啊
04/17 18:21, 38F
推
04/17 18:26, , 39F
!!我家旁邊耶 難怪剛剛經過這麼多人
04/17 18:26, 39F
推
04/17 18:29, , 40F
老實說我認為那代是可好好規劃 附近有扇形車庫
04/17 18:29, 40F
→
04/17 18:29, , 41F
有老宿舍 規劃妥當是可以變得很漂亮的...
04/17 18:29, 41F
→
04/17 18:30, , 42F
那棟穀倉從小看到大 很有味道啊 竟然就這樣沒了
04/17 18:30, 42F
推
04/17 20:14, , 43F
拆了可惜~~~
04/17 20:14, 43F
推
04/17 21:45, , 44F
現在沒特殊性不代表以前沒有 不然是蓋來幹麻
04/17 21:45, 44F
推
04/17 21:51, , 45F
跟中國人一樣啊 把有自己文化的古蹟全拆掉 改建一
04/17 21:51, 45F
→
04/17 21:52, , 46F
些外國文化大雜燴的奇怪建築...
04/17 21:52, 46F
噓
04/17 22:08, , 47F
縣政府不積極作為，不列入歷史建築就任人拆了嗎？
04/17 22:08, 47F
噓
04/17 22:20, , 48F
柯P表示：
04/17 22:20, 48F
推
04/17 22:25, , 49F
台灣人不需要歷史 也不需要沒有辦法賺錢的古蹟 就
04/17 22:25, 49F
→
04/17 22:25, , 50F
是這樣
04/17 22:25, 50F
→
04/17 22:39, , 51F
柯P有拆過啥歷史建築嗎？
04/17 22:39, 51F
推
04/17 22:43, , 52F
就算列古蹟不拆，沒多久也會火災
04/17 22:43, 52F
推
04/17 23:41, , 53F
推，關心公共議題很好
04/17 23:41, 53F
→
04/17 23:41, , 54F
http://is.gd/s1ce1L 柯文哲：不是你想怎樣就可怎樣
04/17 23:41, 54F
推
04/18 00:08, , 55F
04/18 00:08, 55F
→
04/18 00:09, , 56F
由空拍照片中，可以清楚看到扇形車庫旁的日治倉庫
04/18 00:09, 56F
→
04/18 00:11, , 57F
與之後興建的鐵皮倉庫，誰有特色一目了然。
04/18 00:11, 57F
→
04/18 01:28, , 58F
舊東西不保存好 不如就拆了吧
04/18 01:28, 58F
→
04/18 01:29, , 59F
不然更危險
04/18 01:29, 59F
噓
04/18 08:21, , 60F
文史工作者超兇的...嗆辣程度100%
04/18 08:21, 60F
推
04/18 10:26, , 61F
究竟是古蹟還是危樓，難免有爭議，但如果
04/18 10:26, 61F
→
04/18 10:26, , 62F
真要拆我想肯定能有更服人的辦法而不是叫
04/18 10:26, 62F
→
04/18 10:26, , 63F
囂硬來。
04/18 10:26, 63F
→
04/18 10:28, , 64F
而且理事長張先生出來說話，我就覺得其中
04/18 10:28, 64F
→
04/18 10:28, , 65F
肯定有些什麼…咳咳
04/18 10:28, 65F
推
04/18 12:16, , 66F
舊有古蹟拆掉又沒差 舊的不去新的不來
04/18 12:16, 66F
→
04/18 12:16, , 67F
除舊布新啊
04/18 12:16, 67F
→
04/18 13:56, , 68F
彰化市專門拆古蹟文物的吧
04/18 13:56, 68F
→
04/18 13:58, , 69F
別人忙著保存發展.彰化忙著拆.蓋新大樓得利的是誰
04/18 13:58, 69F
→
04/18 13:58, , 70F
硬要拆的人吧
04/18 13:58, 70F
→
04/18 14:26, , 71F
鹿港之前也再拆...可悲了
04/18 14:26, 71F
→
04/18 16:54, , 72F
物換星移,500年後，台灣安在?5000年後，人類安在??
04/18 16:54, 72F
→
04/18 16:57, , 73F
只要不是圖利誰，該怎麼做就怎麼做。
04/18 16:57, 73F
推
04/18 21:52, , 74F
我住附近，天天經過既然都不知道有這個
04/18 21:52, 74F
推
04/18 23:35, , 75F
選在剛被列冊追蹤的歷史建物,就馬上拆了,沒圖利!?
04/18 23:35, 75F
推
04/18 23:40, , 76F
歷史定位交給專業,它特殊的工法和風格一看便知,跟人
04/18 23:40, 76F
→
04/18 23:44, , 77F
一樣。沒內涵的人,口語間自然顯露本身的水準咩
04/18 23:44, 77F
推
04/19 02:00, , 78F
真的是好可惜，這建物有明顯的時代風格，可惜了...
04/19 02:00, 78F
→
04/19 02:01, , 79F
能走長遠的是歷史與文化，人文觀光就是如此
04/19 02:01, 79F
→
04/19 12:12, , 80F
全台剩這一棟你跟我說沒特殊性?那什麼才是特殊性?
04/19 12:12, 80F
推
04/19 18:34, , 81F
可悲
04/19 18:34, 81F
→
04/19 20:52, , 82F
為了建觀光工廠 結果拆掉老穀倉 那要觀光甚麼
04/19 20:52, 82F
推
04/20 12:48, , 83F
人家都合法拆 你文史工作者是在攪甚麼局
04/20 12:48, 83F
→
04/20 12:49, , 84F
這樣我們的計畫就被破壞惹...
04/20 12:49, 84F
→
04/20 12:49, , 85F
然後 要從中得利 就變得很不方便
04/20 12:49, 85F
推
04/20 18:32, , 86F
樓上的XD不可以講太白啊...
04/20 18:32, 86F
‣ 更多 ENTENG 的文章
文章代碼(AID): #1N4oXDXn (ChangHua)
‣ 更多 ENTENG 的文章
文章代碼(AID): #1N4oXDXn (ChangHua)