Re: [討論] underdog ...

看板Celtics作者 (龐泰洛)時間16年前 (2008/05/31 22:31), 編輯推噓11(11029)
留言40則, 12人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
講一些利多: 1.Rondo的成長 大家不要一直罵Rondo, 他的外線雖然不行,但是他才二年級生, 外線需要時間長出來,Rondo並沒有長的特別慢。 組織能力也需要時間培養, 可是,光是這個季後賽,難道大家沒看到Rondo的進步嗎? 從第一輪對老鷹的蓋鍋秀, 到第二輪對騎士的殺出去又殺進來, 到東區冠軍賽對活塞,他已經沒那麼腦充血了, 他雖然跑在前面,但已經學會放慢進攻節奏,也常常在「繞籃」。 「繞籃」這種事是Steve Nash這種運球能力才能做到的, 但是Rondo也可以。 何況,Rondo有防守!這是超賽最需要的。 講句不客氣的, 超賽如果落魄到..需要靠Rondo的「進攻能力」來拯救球隊, 那這是三巨頭的錯?還是Rondo的錯? (自問自答:教練的錯..) 我覺得Rondo已經很棒了,只是他還不夠成熟而已, 但是他光是季後賽就持續在進步, 這個人將來一定會超越Tony Parker的。 2.Allen的復活 Ray Allen的復活,很明顯是教練開始讓他控球了, 而不是將他當作定點射手使用。 這不也是教練的進步嗎? 而之所以會這樣改變,主要還是對騎士系列戰,Allen完全被Wally守死。 那讓Allen開始控半場進攻之後,換句話說Rondo的劣勢又更為被修正了, 這也是外星人這一輪比較不被重用的原因。 其實更重要的原因是, 大家都知道活塞是強在雙衛,恰巧又冒出一個Stuckey 所以,更需要Rondo跟Allen的防守去看住他們兩個, 而不能用缺乏防守的外星人。 所以,在後衛的調度上,不是很合理嗎? 而且Allen加進來也控的很好,這都是我們對上湖人的資產。 3.Perkins的成長 Perkins這傢伙實在很不錯,噸位重,肯拚,籃下也很穩不太放槍。 而且他在季後賽也有在進步: 他越來越敢出手了!今天甚至在罰球線後有空檔他還是投!(雖然沒進..) 我不知道這是好事或壞事.. 但是,我比較傾向於肯定他的自信。 因為KG、PP、Allen,都習慣當loser了, 他們常常都缺乏一種必勝之心。 有個紮實、積極、有自信的Perkins在內線,絕對是好事。 4.雖然湖人真的很強,不過我挑些好聽的講。 當今的湖人,比起F4時代的湖人,哪一個比較強呢? 我個人覺得是難分軒桎。 然而,當年,Kevin Garnett所帶領的灰狼, 在西區冠軍戰可是在沒有控衛的情況下,跟F4鏖戰到4:2敗北。 那麼當今的賽爾提克,跟KG、Cassell、Spree當年的灰狼相比, 其高下又如何呢? 我覺得對湖人之戰沒那麼悲觀。 但是說老實話,KG、PP、Allen,都這麼大的人了, 自己的冠軍戒指,自己負責。 我覺得他們的問題不在技術,而在心態。 不過,今天被污掉四分打之後, 他們不是也怒了嗎? 後來的進攻,都是怒了的打法啊~(只是剛好有進..真是老天保佑) 這樣很好! 坦白說,我覺得季後賽前面很丟臉地打那麼多場,是好事。 Rondo、Perkins,技術上都有成長, 教練和Allen,打法上都有進步, 而三巨頭,心態上也希望能延續今天第四節的戰意。 這些都是對湖人的資產,是在失敗中學到的。 沒有前面的失敗,對湖人,我們只是更膨風自己而已, 前面的失敗真的是好事。 -- 我們每個人身上都背負著各種罪。 這些罪不會消失。但是,有些事卻非做不可。 ─《葛力馬先生》─ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.84.16

05/31 22:32, , 1F
沒錯 超賽會倒吃甘蔗的 4-3 4-3 4-2 4-1 總冠軍
05/31 22:32, 1F

05/31 22:33, , 2F
KG PP雷槍 都會圓夢(乾脆讓雷槍當控衛波西守KOBE)XD
05/31 22:33, 2F

05/31 22:34, , 3F
應該說:Rondo會在攻守上超越Tony Parker,單進攻上
05/31 22:34, 3F

05/31 22:34, , 4F
可是跟湖人的比賽我很想多看幾場XD~~~
05/31 22:34, 4F

05/31 22:35, , 5F
我不看好Rondo可以超越小跑車,但防守可以,太多人
05/31 22:35, 5F

05/31 22:36, , 6F
忽略Rondo的防守了。
05/31 22:36, 6F

05/31 22:36, , 7F
後衛調度那邊,其實Rivers不是用外星人用得太少,而
05/31 22:36, 7F

05/31 22:37, , 8F
是用House用得太少,房子防守不錯也有外線,其實在
05/31 22:37, 8F

05/31 22:37, , 9F
Rondo腦充血或是球隊落後需要射手的時候可以換上來
05/31 22:37, 9F

05/31 22:38, , 10F
而TA很可憐的在還沒有重用機會前就傷了。
05/31 22:38, 10F

05/31 22:38, , 11F
其實我有時候會覺得,老卡的價值應該在練球和休息室
05/31 22:38, 11F

05/31 22:38, , 12F
的時候發揮,因為場上來講他的速度和防守跟不上了。
05/31 22:38, 12F

05/31 22:39, , 13F
Eddie House太矮了 補SG在防守上會更不利
05/31 22:39, 13F

05/31 22:39, , 14F
其實房子的防守不太好 囧a......
05/31 22:39, 14F

05/31 22:41, , 15F
我覺得跟Casell比,每個後衛的防守都很好啊...囧>
05/31 22:41, 15F

05/31 22:42, , 16F
很中肯阿~不備受期待壓力反而小..三輪下來成長很多
05/31 22:42, 16F

05/31 22:44, , 17F
Rondo有比趴車好的多的籃板能力跟防守
05/31 22:44, 17F

05/31 22:44, , 18F
至於豪洨球就遠遠不及Parker...畢竟這需要一些天份XD
05/31 22:44, 18F

05/31 23:12, , 19F
建議去翻一下非人的文章,對Rondo有很好的說明
05/31 23:12, 19F

05/31 23:12, , 20F
簡述一下,Rondo基本上就是你說的傳球第一的PG
05/31 23:12, 20F

05/31 23:13, , 21F
在他的撞牆期就是一場只顧傳球不敢攻的時期...
05/31 23:13, 21F

05/31 23:14, , 22F
(打錯...不是一場,是一段時間)
05/31 23:14, 22F

05/31 23:15, , 23F
所以教練團給他的指導是希望他盡量加重自已的進攻
05/31 23:15, 23F

05/31 23:16, , 24F
光靠GAP三個人的得分是贏不了比賽的...Rondo跟KP加入
05/31 23:16, 24F

05/31 23:17, , 25F
戰局遠比想像中還重要,甚至替補也要有一些幫忙..
05/31 23:17, 25F

05/31 23:18, , 26F
你可以看到Rondo的特色就是渾身是勁,他的問題不在腦
05/31 23:18, 26F

05/31 23:19, , 27F
充血,反而在於有時後太緊張變得放不開手腳..
05/31 23:19, 27F

05/31 23:20, , 28F
當Rondo失去那種衝勁時,在場上的效益就大幅下降
05/31 23:20, 28F

05/31 23:21, , 29F
騎士是靠實力把戰局打到第七戰,而老鷹的話有很大一
05/31 23:21, 29F

05/31 23:21, , 30F
部分是C's自已出問題..特別是在PG這點
05/31 23:21, 30F

05/31 23:22, , 31F
當Rondo被老鷹瘋狂的防守、火鍋嚇到時,變得失去組織
05/31 23:22, 31F

05/31 23:23, , 32F
能力,而Doc仍讓Rondo組織進攻戰術..效果就是亂跑一
05/31 23:23, 32F

05/31 23:24, , 33F
通,連KG都跑到三分線外...在明明該打內線時,卻老是
05/31 23:24, 33F

05/31 23:25, , 34F
佈置外線的攻勢...這些都是問題
05/31 23:25, 34F

05/31 23:25, , 35F
外星人問題也很大...拿了球就亂投,體力也不理想
05/31 23:25, 35F

05/31 23:50, , 36F
TT可以發一篇吧XD
05/31 23:50, 36F

06/01 00:46, , 37F
個人看好RONDO..他真的蠻像前期的PARKER
06/01 00:46, 37F

06/01 00:46, , 38F
投籃不準..無腦亂衝~~不過這幾場可以穩定下來了!!
06/01 00:46, 38F

06/01 10:37, , 39F
嗯 rondo真的進步很多 場場都在進步 看對Pistons G6
06/01 10:37, 39F

06/01 10:39, , 40F
第四節時 很多以往他會很衝的球 都會穩下來
06/01 10:39, 40F
文章代碼(AID): #18GM4ilA (Celtics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18GM4ilA (Celtics)