Re: [投書] 對台主教團牧函反對多元成家..的回應消失

看板Catholic作者aun5780時間5年前 (2018/08/07 09:20)推噓6(6推 0噓 48→)

留言54則, 6人參與討論串4/5 (看更多)

因為2014年尚未開始關注基督宗教所以錯過了很多當時相關的論證現在上車雖然已經事過境遷但因當時我在輔大周圍生活所以我可以提供一下可能很多人不知道的情報 (或是其實沒有人不知道...) 首先是有人曲解BBC報導認為教宗第一次召集主教們是想通過同性婚姻結果主教們說毋湯教宗氣PUPU說來呀明年再來辯論一次 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2014/10/141019_vatican_vote https://www.bbc.com/news/world-europe-29495835 當然我相信實際情況一定不可能是這樣其實宗教界友人們吃飯閒聊時大家也都覺得這個新聞解讀太離譜了因為不需要有太多對於天主教的知識也知道這個宗教才不可能這麼開放可是很快的主教團辦公室家庭部門(抱歉我真的忘了正確名稱) 就有一份問卷流出來這份問卷再次成為我們宗教友人聚餐時諷刺的對象因為該問卷要天主教徒勇敢表達意見然後家庭部門(忘了正式名稱)要整理好請主教拿去世界主教會議給教宗使用咦？又沒怎樣為什麼會被諷刺呢因為要大家”勇敢”表達意見意思就是該問卷故意迎合教宗也好故意迎合大學裡的開放聲音也好確實希望大家勇敢表態不用擔心你的立場會牴觸教會因為教宗正往新方向努力這時候可以看見一個或許真的會那樣發展的可能性在萌芽但因為從頭到尾都沒有人知道教宗的真正想法所以雖然最後交上了一份可能符合教宗心意的統計但其實沒有任何影響即使教宗沒有反對同性婚姻教宗也不敵保守派的票數兩場會議相隔一年第二次的大會結束後正式公佈的結果是天主教反對同性婚姻啦科科 (我一直以為這是比較宗教學常識...) 然後劇情急轉直下聖誕節隔天(不知道是否有記錯) 我看到大批輔大的神父修女修士大集合塞爆輔大捷運站有人手中還拿著一男一女的標語集體前往不知道哪個地方抗議我真心地覺得這些神父修女修士們很可憐不管他們的性傾向如何那個帶隊的人很難不說他沒有同性戀氣質然後他們就這樣被推向戰爭的最前線而他們之中的一位修女不久前聚餐時還跟我們說這次梵蒂岡的會議保證讓我們傻眼結果傻眼的是她被強迫到第一線對抗他最關懷的對象... 看遍人世興衰也沒看過劇情逆轉成這樣的從滿懷教宗會在會議中濫用職權強迫主教通過同性婚姻的奇怪幻想(因為修女們階級之間也會) 到被強迫走上戰場最前線對抗同性婚姻其實只隔了一個月而已對了其實看得出來教宗有比較偏向現代的觀念這一側但為什麼就算教宗想通過自己喜歡的規定也不可能像修女院的院長這樣搞呢因為還有保守國家例如非洲來的主教呀非洲的主教有可能支持同性婚姻嗎後記： 1.即使是天真單純善良的修女，也認為教宗可以想怎樣就怎樣，支持上位者濫權的往往是天真單純的人。 2.非洲主教最後阻止了先進國家主教的提議，例如同婚通過的地區，教會也給予承認等類似提案。可以看出最後影響教義的，是各主教現實生活的經驗。 3.天主教的政治結構穩定，並非教宗就可以濫權。也可以看出，統治世界的男性彼此制衡的力量遠大於可以隨意要他人絕對服從的小小修女院。別想支配任何男人，不然一定弄死你喔。 ※ 引述《traystien (青春18きっぷ)》之銘言： : 【來函】對(天亞社)台主教團牧函反對多元成家制度的報道回應 : 刊登日期: 2014. 02. 19 : 我對貴社二月十二日「台主教團牧函公開反對含同性婚姻的多元成家制度」之報道， : 敬表不同看法。 : 身為呈現真實、多元意見的媒體，應該忠實呈現教友對天主教主教團在今年春節所發 : 布的反對多元成家制度的牧函的不同態度。該報道看起來大多數人均贊成牧函，對牧 : 函有意見的，被報道成頂多是語氣（如趙欣品姐妹）或時機問題（如姜嶺神父），報 : 道中篇幅最大的是引述某位邱姓青年教友，把同情、支持同性戀者的教友，報道成少 : 數嚴厲批評他人的背教分子，這樣一個大帽子，實在令人承受不起。 : 我對牧函有以下的反省：這篇牧函，祇用了更不容反轉、沒有對話的態度，重申了我 : 們早就知道的天主教教理。教友、在敵視環境下還堅持留在教會的同志、同志的雙親 : 等，都不會錯認主教團贊成同志婚姻。 : 春節，對於沒辦法進入婚姻體制的人，常是最為痛苦的時候，主教團在這個時機送給 : 留在教會內的同志朋友這樣的新年大禮，我身邊許多為長期堅持留在教會中的同志教 : 友，此時祇能轉身離去，因為這篇牧函表達的訊息是：天生的性取向事實上不可被寬 : 容。牧函雖叫我們應同情體貼對待同性戀者，但這個同情體貼究竟指的是甚麼？畢竟 : 牧函通篇嚴厲的提醒我們：即使和我們一樣履行所有的公民責任，次等的同性戀者， : 斷不可「享用政府津貼」，不能取巧「利用法律制度」。至於教友，如果同情多元成 : 家的法律制度，就是「附和邪惡」；私下寬容同性戀者，也就是「寬容邪惡的存在」。 : (引號內均為牧函使用的文字)。 : 我們心中如認為別人是邪惡的根源，還想對外表現出地同情體貼，是否祇是做作、虛 : 假和說謊？ : 這篇牧函還有個小插曲，引出我更深的疑惑：在主教團尚未公布牧函前，主要負責撰 : 稿的輔仁聖博敏神學院生命倫理研究中心已經搶先四天發布在Facebook上，造成教友 : 間軒然大波，紛紛忖度這究竟為真函？假函？兩天後，生命倫理中心在大家疑問之下 : 才撤下公告。 : 主教團最後在網路上公布的版本，和生命倫理中心搶先公布版的不同。但台中教區月 : 誌所刊登的牧函，又變成生命倫理中心搶先公布版！不知道生命倫理中心為甚麼有這 : 樣的權限，先於主教團發布此牧函？這件事都沒人想追根究底嗎？這是報道中諸位自 : 認「護教者」該有的態度嗎？ : 我的質疑絕非少數意見。在主教團與護家盟合作，參與去年十一月三十日守護家庭遊 : 行後，我基於法律的專業、及多年教友的反省，以一篇短文呼籲，遊行裡所使用的數 : 據、影片，及法律解釋，多是錯誤、污衊他人的危言聳聽，我們應呼籲主教團不應該 : 再與護家盟合作。這篇短文一周內私下口耳相傳，就有二百一十位以上的教友加入連 : 署，我們也已將連署書送交給主教團。今年一月十九日由基督生活團舉辦的多元成家 : 與天主教婚姻家庭觀座談會，現場數百人參與，發言踴躍，多數人所抱持的都是愛與 : 反省的開放態度。而在貴社此篇報道主要進行的訪問媒介—Facebook上，我所開立的 : 「呼籲天主教主教團與護家盟切割教友連署」社團，也有超過五百人加入，其中有不 : 少人對於牧函的發布程序、內容表達強烈疑慮，但貴社卻漏掉了這些真實的想法。 : 我們沒有被媒體「推波助瀾」（牧函用語）誤導，我們祇是看懂法律文字後作理性思 : 辯。竟然，愛與理性的反省，被貴社報道成背教裂教、被牧函指為寬容邪惡。那我也 : 要大膽一問：臺灣民法，和天主教教理早就相距千里，從一九二九年到一九八七年， : 六十年間一夫多妻、一妻多夫的婚姻均為有效；現在，十餘個法院可判決離婚理由、 : 甚至夫妻同意即可兩願任意離婚的規定，法律制度早讓婚姻這個「人類共同遺產的基 : 本價值變得模糊不清」，「導致人輕視婚姻制度」（牧函用語），異性戀者也大大利 : 用著教會所不承認的離婚法律制度！但為何沒有任何人敢連署、遊行挑戰這個多數體 : 制？ : 我們這樣沉默，是否也是附和邪惡？沒有公開反對過現在的民法，是否早就是背教？ : 我們是不是無形中，指著一個我們剛好不會犯的罪，成為對著少數同志嚴詞批判，卻 : 忘記自己眼中大樑的罪人？ : 以上補充說明，希望貴社惠予刊登。教會刊物，如連我這一點反省訊息都容不下，那 : 我更瞭解了：或許我們這名為大公教會的天主教會，其實就是容不下「不同」，正如 : 同她其實容不下不同於異性戀者的人一樣。 : ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ : 撰文：洪淳琦，執業律師、哈佛法學碩士，現為英國倫敦政經學院研究生。 : http://china.ucanews.com/2014/02/19/%E3%80%90%E4%BE%86%E5%87%BD%E3%80%91%E5% B0 - - ※ 編輯: aun5780 (118.233.221.226), 08/07/2018 11:54:58

推

bmcat

08/07 13:38, , 1^F

08/07 13:38, 1^F

→

bmcat

08/07 13:39, , 2^F

08/07 13:39, 2^F

→

bmcat

08/07 13:40, , 3^F

08/07 13:40, 3^F

→

bmcat

08/07 13:42, , 4^F

08/07 13:42, 4^F

→