[問題] 與基督新教接觸後的疑問

看板Catholic作者 (sdhws)時間8年前 (2017/10/14 11:34), 8年前編輯推噓25(25推 0噓 59→)
留言84則, 6人參與, 8年前最新討論串1/4 (看更多)
之前和基督新教的朋友討論宗教的時候,他對天主教提出了一些質疑 令我感到疑惑,希望這裡有人可以解答 1.他們表示聖經並沒有明寫聖母升天及煉獄說,因此認為此說是不可靠而不必要的 而是後查看確實沒在聖經裡看到寫明以上內容 既然這樣相信煉獄說和聖母升天的依據是甚麼? 2.他們認為聖像是偶像崇拜,是犯大忌,我說聖像只是一種象徵,而非認為聖像本身是神 但他們卻說,對包含印度教等多神教而言,他們的神像也可以說是一種象徵 因為對他們而言就算神像損毀也不代表該神受到損害 3.他們主張因信稱義,憑聖經及信心即可直接向上帝溝通,所以向聖母及聖人代禱是不必要的 對於以上我感到困惑與不平,但又不知如何回話,希望有人可以解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.133.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1507952045.A.759.html
推
10/14 12:51, 8年前 , 1F
身為一個天主教徒，對於上述的話除了第二點我不能接受
10/14 12:51, 1F
→
10/14 12:51, 8年前 , 2F
，另外兩點我想他是對的！
10/14 12:51, 2F
※ 編輯: sdhws (163.17.133.18), 10/14/2017 12:56:43
推
10/14 14:11, 8年前 , 3F
1 聖傳 2.道成肉身 3.基督徒彼此代禱是既有傳統 既然如此
10/14 14:11, 3F
→
10/14 14:11, 8年前 , 4F
天上的基督徒為地上的基督徒代禱是合乎邏輯的推論
10/14 14:11, 4F
→
10/14 19:45, 8年前 , 5F
可是聖傳並不是神所說的話語，若要說聖母升天聖傳是講
10/14 19:45, 5F
→
10/14 19:46, 8年前 , 6F
的通，但神及其子耶穌並沒有說有煉獄存在
10/14 19:46, 6F
→
10/14 19:47, 8年前 , 7F
因此聖傳沒有辦法代表煉獄的存在
10/14 19:47, 7F
推
10/14 22:24, 8年前 , 8F
聖傳來自聖神，怎麼不是天主的話語？
10/14 22:24, 8F
→
10/14 22:25, 8年前 , 9F
聖經是初代教會的成文傳統，聖傳是初代教會的不成文傳
10/14 22:25, 9F
→
10/14 22:26, 8年前 , 10F
統，兩者都是聖神的默示，地位是平等的。
10/14 22:26, 10F
推
10/14 23:37, 8年前 , 11F
"聖經是神的話語"其實也是項聖傳
10/14 23:37, 11F
→
10/14 23:38, 8年前 , 12F
這 個 觀 點
10/14 23:38, 12F
推
10/15 01:20, 8年前 , 13F
若是天主的話語其子耶穌怎麼會沒提到呢？
10/15 01:20, 13F
→
10/15 01:20, 8年前 , 14F
應該說除了聖經以外的聖傳
10/15 01:20, 14F
推
10/15 01:23, 8年前 , 15F
聖經是上帝的聖音顯現及聖子的降世所著成，而聖傳是教
10/15 01:23, 15F
→
10/15 01:23, 8年前 , 16F
會所寫出來的是聖神默示但沒辦法考證
10/15 01:23, 16F
推
10/15 01:27, 8年前 , 17F
兩者是平等的但考證度卻沒辦法讓人信服。
10/15 01:27, 17F
→
10/15 01:35, 8年前 , 18F
而且雖然我信天主教但我不認為教會有解釋聖經的權柄，
10/15 01:35, 18F
→
10/15 01:35, 8年前 , 19F
甚至教會認為是有教會才會有聖經，這是一件非常荒唐的
10/15 01:35, 19F
→
10/15 01:35, 8年前 , 20F
事，如果沒有神怎麼會有神的話語，教會只不過是記錄的
10/15 01:35, 20F
→
10/15 01:35, 8年前 , 21F
人，卻妄想要超越自己身為人的本分而去解釋那至高無上
10/15 01:35, 21F
→
10/15 01:35, 8年前 , 22F
神的話語，甚至有點把寫出聖經的功勞歸於自己，這不是
10/15 01:35, 22F
→
10/15 01:35, 8年前 , 23F
在逆天嗎？
10/15 01:35, 23F
對了,能解釋道成肉身跟聖像的關係嗎? 我知道道成肉身是指神透過聖母成為人的型態來到人間 但這和聖像的關係是? ※ 編輯: sdhws (114.38.128.50), 10/15/2017 08:41:19
推
10/15 11:23, 8年前 , 24F
「從前，神因為沒有形狀或肉體，就不可能以任何方式來表現
10/15 11:23, 24F
→
10/15 11:23, 8年前 , 25F
。然而，在今日，神既然以肉體顯現，而且住在我們當中，
10/15 11:23, 25F
→
10/15 11:23, 8年前 , 26F
我就能表現神可以被看到的那一面。」 John of Damascus
10/15 11:23, 26F
推
10/15 11:25, 8年前 , 27F
當基督徒在安提約基亞洲度自稱基督徒時 四福音都還沒問世
10/15 11:25, 27F
→
10/15 11:25, 8年前 , 28F
喔
10/15 11:25, 28F
推
10/15 11:27, 8年前 , 29F
教會訓導是服務聖經與聖傳的 而非超越二者沒錯啦
10/15 11:27, 29F
推
10/15 11:43, 8年前 , 30F
但是聖經並非是從教會成立之初就直接由初期基督徒們四處
10/15 11:43, 30F
→
10/15 11:43, 8年前 , 31F
散播的 甚至連聖經的書目之認定也是教會大公會議做出最後
10/15 11:43, 31F
→
10/15 11:43, 8年前 , 32F
決議(或說是承認)的 如果剝奪了對聖傳以及訓導權的承認 將
10/15 11:43, 32F
→
10/15 11:43, 8年前 , 33F
會使聖經的權威遭到折扣 故 我遵循梵二啟示憲章的敘述
10/15 11:43, 33F
推
10/15 11:43, 8年前 , 34F
「考證度」是什麼？反福音的人要證明聖經為假，也可以
10/15 11:43, 34F
→
10/15 11:44, 8年前 , 35F
舉出很多「證據」，怎麼你就不信了？
10/15 11:44, 35F
推
10/15 11:45, 8年前 , 36F
「因此，聖傳與聖經彼此緊緊相連並相通，因為二者都由同一
10/15 11:45, 36F
→
10/15 11:45, 8年前 , 37F
神泉流出，好似匯成一道江河，朝著同一目標流去。聖經是
10/15 11:45, 37F
→
10/15 11:45, 8年前 , 38F
天主的話，受聖神默感而寫成：而聖傳則把主基督及聖神託付
10/15 11:45, 38F
→
10/15 11:45, 8年前 , 39F
給宗徒們的天主聖言，完全傳授給他們的繼承者；使之藉真理
10/15 11:45, 39F
→
10/15 11:45, 8年前 , 40F
之神的光照，用自己的宣講，將天主的話忠實地保存，陳述
10/15 11:45, 40F
→
10/15 11:45, 8年前 , 41F
並傳揚下去；因此關於一切啟示的確切性，教會不單是藉聖經
10/15 11:45, 41F
→
10/15 11:45, 8年前 , 42F
吸取的。所以，二者當以同等的熱忱與敬意來接受與尊重。」
10/15 11:45, 42F
→
10/15 11:45, 8年前 , 43F
啟示憲章 9
10/15 11:45, 43F
推
10/15 11:46, 8年前 , 44F
「耶穌沒提到」又是什麼抹黑？若望福音結尾明確說「耶
10/15 11:46, 44F
→
10/15 11:47, 8年前 , 45F
穌所行的還有許多別的事；假使要一一寫出來，我想所要
10/15 11:47, 45F
→
10/15 11:47, 8年前 , 46F
寫的書，連這世界也容不下。」聖經本來就沒有紀錄下耶
10/15 11:47, 46F
推
10/15 11:47, 8年前 , 47F
世上沒有一本書容的下
10/15 11:47, 47F
→
10/15 11:48, 8年前 , 48F
穌的所有言行，好比你寫某題材的文章，也不會用上全部
10/15 11:48, 48F
→
10/15 11:49, 8年前 , 49F
蒐集來的材料。聖傳保存了這些材料，自然能和聖經並列
10/15 11:49, 49F
推
10/15 11:51, 8年前 , 50F
就像某些瘋子愛虎爛的耶穌消失歲月的思考模式一樣 然而 聖
10/15 11:51, 50F
→
10/15 11:51, 8年前 , 51F
史們沒有辦法全部記下救主的一生 自然會在著書時有所取捨
10/15 11:51, 51F
→
10/15 11:52, 8年前 , 52F
自然不會是刻意刪除耶穌的童年記述
10/15 11:52, 52F
推
10/15 11:55, 8年前 , 53F
那麼補齊這些寫不進福音中的"太多資料"的方式就是聖傳 不
10/15 11:55, 53F
→
10/15 11:55, 8年前 , 54F
然 就會變成給與讓前述的瘋子任意妄為的空間了
10/15 11:55, 54F
推
10/15 12:06, 8年前 , 55F
最根本的問題是：誓反教提出的「唯獨聖經」思想是極其
10/15 12:06, 55F
→
10/15 12:07, 8年前 , 56F
錯誤的，教會傳統本身就是聖神的恩賜，路德為逞其私慾
10/15 12:07, 56F
→
10/15 12:08, 8年前 , 57F
，抹煞教會傳統，然後讓基督徒四分五裂，貽禍至今，這
10/15 12:08, 57F
→
10/15 12:08, 8年前 , 58F
都是「唯獨聖經」這顆壞樹結的壞果子。
10/15 12:08, 58F
推
10/15 12:11, 8年前 , 59F
如上面有人說的，聖經的傳鈔和篇目的確定都是早期教會
10/15 12:11, 59F
→
10/15 12:12, 8年前 , 60F
的工作，否認教會的權柄就是否認聖經文本的可靠性。誓
10/15 12:12, 60F
→
10/15 12:12, 8年前 , 61F
反教徒的思想是非歷史的，以為聖經是從外太空掉下來的
10/15 12:12, 61F
推
10/15 12:14, 8年前 , 62F
還有，說受聖神恩賜的大公教會不該有權柄解釋神的話語
10/15 12:14, 62F
→
10/15 12:15, 8年前 , 63F
，卻相信路德加爾文有解釋聖經的權柄、相信聖經上未記
10/15 12:15, 63F
→
10/15 12:15, 8年前 , 64F
載的「唯獨聖經」思想，這不是荒唐至極嗎？
10/15 12:15, 64F
→
10/15 12:17, 8年前 , 65F
否認大公教會有解經權柄的結果就是讓各種瘋子都能解經
10/15 12:17, 65F
→
10/15 12:18, 8年前 , 66F
，讓基督徒分裂，讓各種異端打著誓反教的旗號迷惑人心
10/15 12:18, 66F
推
10/15 12:28, 8年前 , 67F
卡爾巴特說過，誓反教仇視教宗，但卻崇拜「紙教宗」，
10/15 12:28, 67F
→
10/15 12:28, 8年前 , 68F
也就是把聖經當成了偶像。
10/15 12:28, 68F
推
10/15 12:31, 8年前 , 69F
#1Ne2X6de 可以參考我之前在本版轉貼的東正教文章
10/15 12:31, 69F
推
10/15 14:00, 8年前 , 70F
也歡迎到基督教版看我反駁此歪理的文章
10/15 14:00, 70F
→
10/15 19:08, 8年前 , 71F
我沒有說唯獨聖經
10/15 19:08, 71F
→
10/15 19:09, 8年前 , 72F
而且不論是基督教也好天主教也好，只要世人皆沒有
10/15 19:09, 72F
→
10/15 19:09, 8年前 , 73F
解釋聖經的權力
10/15 19:09, 73F
→
10/15 19:11, 8年前 , 74F
我也沒有說聖經是從外空掉下來的，他是神的話語
10/15 19:11, 74F
→
10/15 19:12, 8年前 , 75F
由天主教徒紀錄，所以天主教確實功不可沒，但就算是這
10/15 19:12, 75F
→
10/15 19:13, 8年前 , 76F
樣，天主教仍沒有解釋聖經的權利
10/15 19:13, 76F
→
10/15 19:46, 8年前 , 77F
對於傳抄及編目確實是耶穌授予教會的權也是義務
10/15 19:46, 77F
→
10/15 19:47, 8年前 , 78F
因為教會必須負責傳福音，使人蒙主聖恩而得救。
10/15 19:47, 78F
→
10/15 19:57, 8年前 , 79F
絕對不可能唯獨聖經，但對於聖傳也不能太依賴。
10/15 19:57, 79F
世人皆沒有解釋聖經的權利,所以讀聖經時只能照字面讀,不能對其中內容多作解釋? ※ 編輯: sdhws (125.224.106.176), 10/15/2017 20:28:07
→
10/20 22:42, 8年前 , 80F
去看沈默這部電影，你就知道天主教荼毒人思想有多深
10/20 22:42, 80F
推
10/21 07:49, 8年前 , 81F
「沈默」是用新教觀點在批判天主教信仰？
10/21 07:49, 81F
→
10/21 07:50, 8年前 , 82F
別亂了吧XD
10/21 07:50, 82F
推
10/21 10:36, 8年前 , 83F
他是在嗆踏繪吧 踏繪的行為之所以難 是因為這個行為代表
10/21 10:36, 83F
→
10/21 10:36, 8年前 , 84F
的意義 而非對於被踏的繪本身有崇拜啊…
10/21 10:36, 84F
‣ 更多 sdhws 的文章
文章代碼(AID): #1PuOMjTP (Catholic)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sdhws 的文章
文章代碼(AID): #1PuOMjTP (Catholic)