[問題] 我對醫學沒有sense

看板CareerPlan作者 (ornithology)時間14年前 (2010/01/01 18:57), 編輯推噓11(11推 0噓 39→)
留言50則, 11人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
之前在版上我曾經詢問過關於這方面的問題 (詳情請搜尋我之前的文章 標題：是不適合還是我不能吃苦?) 今天讀書我又讀到類似的問題 讓我很想抒發一下 以下可能稍微專業一點請見諒 --------------------------------------------------------------------- 我讀到關於白血球計數的問題 由於會有算到有核紅血球的可能 所以有一個修正公式 計算之白血球數目*[100/(100+計算100個白血球中所見有核紅血球數目)] 而我認為這個公式不對 --------------------------------------------------------------------- 而這題讓我想到我大三的時候也問過同學類似的問題 若投某種藥物的損耗率為10% 現在需要給予100克 則需要投予多少量的藥物? 這題教授給的答案為 100*(1+10%) 全班也只有我認為是錯的 --------------------------------------------------------------------- 以上兩題 其實都是數學題 也不是數學題 我先說說我認為的正確式子好了 第一題 計算之白血球數目*[(100-計算100個白血球中所見有核紅血球數目)/100] 第二題 100*(10/9) --------------------------------------------------------------------- 先說說不是數學題 是我同學們的觀點(尤其我問的同學都是班上數一數二的功課好) 因為這是很實際的應用題 所以我同學會有以下反應 1.老師的算式很有道理阿 不懂你哪裡有問題耶 2.算出來差不多阿 用老師的式子比較簡單啦 老師的式子比較好 3.根本就是你錯了 你看我第二題驗算用100*(10/11)也通阿 所以是你錯了 4.你在鑽什麼牛角尖阿!! 我的同學會用哪個比較"好用"來判斷 所以我說他們看這兩題不會覺得是數學題 而是應用題 --------------------------------------------------------------------- 是數學題 這是我的觀點 以下是我的理由 1.如果要說算起來差不多 那如果數字很大就差很多了阿 2.雖然老師的式子好算 但是老實說我看不懂式子的道理 3.我認為就算答案差不多 但是邏輯上差很多!!! --------------------------------------------------------------------- 這就是我之前提到的 我常常在我同學不覺得有問題的地方有問題 而我的同學通常都不能理解為何我會有問題 他們常常覺得學到的東西理所當然 而我不知道在庸人自擾些什麼 偏偏我大學時功課又很差 而會有以上反應的人功課都比我好 其中不乏拿過書卷獎的 在這種沒有人知道我在困擾什麼的情況下 不禁讓我很沒有自信 覺得"我對醫學沒有sense" 我會拿這兩題出來舉例不是沒有道理的 很重要的一點是 他們基本上都是運用到數學 這點很重要 因為是數學 可以思考辯證 所以我敢拿出來質疑 但是醫學有更多是無法思考辯證 不能用邏輯來精確推演的東西 甚至有些根本是教授說了算的 這類的東西我就無法拿出來質疑了 但是我的心裡仍然有無法表達的疑惑 我會覺得這些東西尚未說服我 不是"我的"學問 我只是硬背下來而已 而面對這些瑣碎繁雜的學問 我完全無法舉一反三 我只能說一是一 (甚至有不同人不同說法的情況 讓我更困惑) 使我在面對醫學的時候 完全沒有自信可言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.127.235
推
01/01 19:31, , 1F
先撐過去 我覺得你以後可以考慮走研究路線
01/01 19:31, 1F
→
01/01 19:32, , 2F
"堅持動腦"是不錯的 有時後成績無法反映這點
01/01 19:32, 2F
推
01/01 19:39, , 3F
不曉得原PO家境如何 很現實地家境不同答案會完全不同
01/01 19:39, 3F
推
01/01 19:42, , 4F
不曉得樓上的推論 原po這樣是家境好還是家境不好?
01/01 19:42, 4F
→
01/01 19:43, , 5F
另外原po舉的問題 我不求甚解的情況 會覺得教授都這樣算有他
01/01 19:43, 5F
→
01/01 19:44, , 6F
的道理 可能實務上好用並且其實差異不大 可能人體的變數還大
01/01 19:44, 6F
→
01/01 19:45, , 7F
過那(1+10%)或(10/9)的差異 不如原po不要問同學 直接問老師
01/01 19:45, 7F
→
01/01 19:47, , 8F
老師會告訴你:他憑什麼這樣算 畢竟教授學位不是混來的
01/01 19:47, 8F
→
01/01 19:49, , 9F
另外我小時候也有過類似問題 建議一定要問清楚 不然多年後
01/01 19:49, 9F
→
01/01 19:50, , 10F
才發現自己當年顧慮都是對的 當年的自我折磨都是不必要的..
01/01 19:50, 10F
推
01/01 19:55, , 11F
你說的沒錯，這是基本的數學題阿，很明顯你是對的。
01/01 19:55, 11F
推
01/01 19:58, , 12F
第一題我看不懂全部關係，但是第二題很明顯阿。
01/01 19:58, 12F
→
01/01 19:59, , 13F
我倒是還滿想知道有沒有課本哪幾頁是你講的老師的解答方式。
01/01 19:59, 13F
推
01/01 21:09, , 14F
教授只是粗略的算法 但算出來誤差不大 如果在理工科
01/01 21:09, 14F
→
01/01 21:09, , 15F
因為運算過程代表邏輯錯誤 可能全錯
01/01 21:09, 15F
→
01/01 21:10, , 16F
但你該思考的是 醫學是應用在人身上的
01/01 21:10, 16F
→
01/01 21:10, , 17F
追求那些邏輯問題並沒有什麼意義 你並非在做研究
01/01 21:10, 17F
→
01/01 21:11, , 18F
而是要救人 簡單的算法導出近似正確的藥量都可以救人
01/01 21:11, 18F
→
01/01 21:12, , 19F
何必在乎過程是否正確
01/01 21:12, 19F
→
01/01 21:13, , 20F
舉個例子就好像科學家vs工程師 科學家證明了一堆公式
01/01 21:13, 20F
→
01/01 21:13, , 21F
但工程師只求公式的答案 他不一定需要理解運算過程
01/01 21:13, 21F
→
01/01 21:14, , 22F
工程師只求應用 今天如果用一個超簡單的算法 而不用
01/01 21:14, 22F
→
01/01 21:14, , 23F
科學家的深奧公式也可以算出 "效果"相同的答案
01/01 21:14, 23F
→
01/01 21:15, , 24F
工程師哪在乎那些 這樣的說法你可以接受嗎?
01/01 21:15, 24F
→
01/01 21:16, , 25F
最常見的就好像是 理想氣體方程vs 凡得瓦方程
01/01 21:16, 25F
→
01/01 21:17, , 26F
除非在特殊條件下 你不需要每題都用凡德瓦算吧
01/01 21:17, 26F
→
01/01 21:17, , 27F
雖然凡德瓦才是最正確的 但在非特殊條件下相差無幾阿
01/01 21:17, 27F
→
01/01 21:58, , 28F
最正確......
01/01 21:58, 28F
→
01/01 22:51, , 29F
課本真的會寫出這麼奇怪的答案嗎??這兩問題相當基本耶...
01/01 22:51, 29F
→
01/01 23:45, , 30F
如果你想的跟其他人不一樣 那拿出自己可以推倒出來的式子
01/01 23:45, 30F
→
01/01 23:45, , 31F
來證明您的論點....學醫還真不是一般人在學的 加油
01/01 23:45, 31F
→
01/01 23:47, , 32F
醫學課本應該都有相關推論的公式推倒吧
01/01 23:47, 32F
→
01/01 23:47, , 33F
先說我對醫 完全不懂....一般人根本買不到書籍
01/01 23:47, 33F
→
01/01 23:47, , 34F
只買的到很淺很淺的書籍
01/01 23:47, 34F
→
01/01 23:48, , 35F
所以現在醫生下藥都下很重了..太輕壓不下病又不效果
01/01 23:48, 35F
※ 編輯: ornithology 來自: 219.84.127.235 (01/02 00:47)
推
01/02 10:39, , 36F
我看到你的ID 是一個我很熟的單子
01/02 10:39, 36F
→
01/02 10:40, , 37F
建議你可以跳理科 我也是寫了四年的選擇題
01/02 10:40, 37F
→
01/02 10:40, , 38F
之後才跳理科的研究所 剛開始要我寫申論題 還真不習慣
01/02 10:40, 38F
→
01/02 10:42, , 39F
真的覺得四年的醫學教育 就只是一直在背而已
01/02 10:42, 39F
→
01/02 10:42, , 40F
沒辦法有太多科學思維...
01/02 10:42, 40F
推
01/02 10:45, , 41F
之後轉到理學院 跟自己的思路比較符合 就覺得開心多了
01/02 10:45, 41F
推
01/02 11:59, , 42F
第一題教授的跟你認為的兩個公式都算合理
01/02 11:59, 42F
→
01/02 12:00, , 43F
但第二題是你誤解了題目的意思啦 題目意思是說
01/02 12:00, 43F
→
01/02 12:03, , 44F
須要有100克的藥物到達標的並且完全有效
01/02 12:03, 44F
→
01/02 12:04, , 45F
在藥物輸送過程中會有損耗 所以再投予藥物時要多10%
01/02 12:04, 45F
→
01/02 12:06, , 46F
應該要先知道耗損率的意義比較好 不是在那似懂非懂
01/02 12:06, 46F
推
01/02 15:25, , 47F
第一題你和教授的算式都是可行的
01/02 15:25, 47F
→
01/02 15:26, , 48F
我記得那個比例只要在5%以下, 兩者算出來的差距不到1%
01/02 15:26, 48F
→
01/02 15:27, , 49F
工程學和醫學常常都有比較簡略的估計值 要適應......= =
01/02 15:27, 49F
推
01/03 00:18, , 50F
所以B大多投的10%難道就不會損耗10%嗎 你還要再給10%的10%
01/03 00:18, 50F
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]
‣ 更多 ornithology 的文章
文章代碼(AID): #1BFTKtRE (CareerPlan)
‣ 更多 ornithology 的文章
文章代碼(AID): #1BFTKtRE (CareerPlan)