Re: [問題] 學歷只有私立高職...該如何?
看板CareerPlan作者licklabium (轉體側身並步起跳回位)時間15年前 (2009/03/11 11:30)推噓36(36推 0噓 30→)留言66則, 40人參與討論串2/2 (看更多)
很用心看完了一連串的討論後，頗有感觸
念比較偏升學路線的高中、大學
或是念比較偏就業路線的五專、高職、科技大學
一直是一個被探討很久的問題了
原發問者的問題，和回答者的答案，有些地方有回答到，卻也有些沒有
我是一個國中老師，也常常面臨學生問我這樣的問題，尤其是國三生
我認識一位做保險18年，現在已經做到處經理的大哥
今年50出頭，年收入在600~700萬之間，非常的成功
而學歷只有高職畢業，但卻是我非常佩服的一位
每次和這位大哥深談，我都會很有心得，並會寫一些文章和學生分享
我很多學生都知道他
我也有一位同屆的朋友，今年31歲，當年三年就拿到碩士加博士的學位
但他大一時還是差一點被21的學生
現在在鴻海，年收入多少我不太清楚，但是我知道進去五年
他把家裡千萬的負債還完了，並且買了自己的房子和車位
現在則跳出來一間公司當副總
我也常和學生介紹他
我的學生都知道這兩號人物
這兩位都是很成功的人，但是若是將他們的位置對調，還是會如此成功嗎?
我想是不太可能的，不同的人要在不同的位置才能成功
但是我這兩位成功的朋友有兩個相同之處
一是他們都找到了自己的長處，二是他們都非常非常的努力
保險大哥常常東南西北地跑，有時深夜很晚了仍得替人服務，配合別人時間
(像我常常晚上十點、十一點才到家，他還是得配合我，即使我只是小客戶)
科技新貴朋友常常熬夜加班，為了一個新的研發或是企劃案
除了生來運氣好的人之外，我想任何的成功都是得付出努力的
從這兩個例子來探討，學歷究竟是有用沒用呢?我看將會爭論不休
我想重點是你想、你適合待在什麼樣的位子吧
對我那保險朋友的工作而言，或許學歷就不那麼重要
(但他自己倒很重視學歷唷~他幾個小孩都是國立大學畢業，一個也是老師)
對我那科技朋友的工作而言，沒有學歷就不可能爬到那個位置
社會大眾大多會傾向要有好的學歷，這是因為高學歷比較容易有好工作
我不知道是不是有研究數據支持這一項看法，但我個人也認同
也有不少人認為，學歷不那麼重要，人格特質、經歷更重要
這一點我也完全認同，就像我們當老師的學歷通常都不太差
但並不是學歷高的就一定教的比較好
不過我覺得這兩點是完全不衝突的
能有好的學歷，並且能找到自己的興趣、專長和發展，這當然很好
不能有好的學歷，但是自己很確定自己的方向，也找到了自己的興趣和專長
這也非常好啊!
但是往往是自己念了高學歷，卻找不到自己的方向
或者自己念的科系可取代性太高，太多人可以做到了，所以薪資不高
另一種則是自己希望是高學歷，卻無法達到(假定都很努力了)
於是感到失落、不知所措
於是就開始出現了兩種聲音：(一)高學歷無用論(二)學歷至上論
我都告訴學生，這兩種思維都有值得思考處，但也都不完全正確
重點是，你心中真正想要的是什麼?重點是，你適合什麼!
我每次介紹完我那兩位朋友，學生最常問我的是，那老師你為什麼不去
做那樣的工作?(學生都知道我當年的大學聯考成績不差，可上台大電機，
但我卻選擇念師大，我們有不少學長姐、同學是這樣的)
我的回答都是：因為那不是我想要的生活
我那保險大哥從六年前就一直跟我說叫我辭職去跟他學賣保險
他認為我的個性一定可以做得很成功(這是他說的啦~)
但是我跟他說，我希望我以家庭為重，我想要我可以每天回家和老婆
一起吃晚餐、假日陪陪小孩子。錢，夠用就好
我也相信我只要肯努力，要進去竹科也不是不可能的事
但那也不是我想要的生活
因此，我給學生的總結都是，問問你心中真正想要的是什麼
但是，身在教育界，其實我看到許多同學往往是夢想很大
但卻行動很少，往往等待的都是不勞而獲的奇績
也因此我介紹了不少畢業後成年的學生到保險朋友那兒去
能撐過三個月後獲得成功的卻是連一個都沒有
許多人批評學校老師都只會叫學生追求學歷、過度重視學歷
我卻認為這樣的批評是過於偏頗的了
一來，在台灣的社會有學歷的確選擇性比較多
比如我那位科技朋友可以選擇做保險(當然不一定成功啦~)
但保險朋友卻無法選擇做科技新貴(你也要說他也不想，我也沒話說)
我也認識台大醫學系畢業不當醫生，而改開婚紗店的
但我卻不認識學歷連高中都沒有的醫生
我們學校有同仁是台大法律系畢業，當了幾年律師後放棄高薪
再去進修教育學分，進來當我們的同仁的(他同樣說這才是他想要的生活)
但我卻不認識學歷連高中都沒有的律師
這就是學歷可以增加你的選擇性
我告訴學生，你可以考上建中北一女卻選擇念私立高職
但不要因懶惰考不上好學校，被逼得只能念你不想念的學校又抱怨
二來，高學歷「或許」比較容易獲得成功
這兒的成功，指的當然是找到比較高收入的工作
(我認同什麼叫成功不是完全看收入，但這兒我想只討論收入比較單純)
相同的，我不確定是否有數據支持這觀念，但大眾有這樣的想法
我想是有一定的道理的，不過我仍然加上「或許」兩個字
再者，我認為東大特訓班裡頭有個觀念是有道理的
在求學階段，除了追求學歷是實質而看得見的外
其他的是不容易看見得、不易量化的(如品德、生活教育)
這些不易量化的教育內容，很容易流於口號，
就像行政院長說要振興棒球一樣~
又其次，我認為生活常規、品德教育等，和追求學歷，是互不抵觸的
我是一個會要求學生成績的老師，但不代表我就不重視學生的品德
我不太懂為何最後會變成升學主義就是品德低落的原罪
但是我在學校看到的是，成績最好的班級，導師、老師往往是比較認真
學生的品性、常規和禮潔也往往是很好的(我只是說普遍來說，高學歷的
罪犯當時也時有所聞，但我想那是特例較多)
最後，教育的確可以提升生活品質和國民素養，這是不容否認的
而且愈貧窮的小孩，愈需要靠著教育來獲得爬升的機會
這也是為何芬蘭、猶太人如此重視教育的原因
總結，我給學生的觀念是，可以的話，盡你最大的努力爭取好成績
考好的學歷，然後好好思考你想走的路，這樣你可以有很多選擇
但如果你對念書真的不行，或是不感興趣，那麼也別難過
仍然有許多機會、方法可以獲得成功，只要你肯下功夫的話
行行出狀元，絕對是真理，而不是安慰人的話!
但是，如果你想要透過抱怨、怨天尤人、偷懶不努力卻等待機會來獲得成功
那我想還是省省吧~
最後以小孩不笨中一句話互相勉勵：一個人如果因為懶惰而沒將他的能力
揮發出來，將會是一件很可惜的事!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.20.143.253
※ 編輯: licklabium 來自: 163.20.143.253 (03/11 11:38)
※ 編輯: licklabium 來自: 163.20.143.253 (03/11 11:42)
推
03/11 11:48, , 1F
03/11 11:48, 1F
→
03/11 12:05, , 2F
03/11 12:05, 2F
推
03/11 12:39, , 3F
03/11 12:39, 3F
→
03/11 12:51, , 4F
03/11 12:51, 4F
推
03/11 12:55, , 5F
03/11 12:55, 5F
※ 編輯: licklabium 來自: 163.20.143.253 (03/11 13:53)
推
03/11 15:43, , 6F
03/11 15:43, 6F
推
03/11 15:44, , 7F
03/11 15:44, 7F
推
03/11 16:03, , 8F
03/11 16:03, 8F
推
03/11 16:16, , 9F
03/11 16:16, 9F
推
03/11 16:46, , 10F
03/11 16:46, 10F
推
03/11 16:56, , 11F
03/11 16:56, 11F
推
03/11 17:47, , 12F
03/11 17:47, 12F
→
03/11 17:52, , 13F
03/11 17:52, 13F
推
03/11 18:09, , 14F
03/11 18:09, 14F
→
03/11 18:09, , 15F
03/11 18:09, 15F
→
03/11 18:10, , 16F
03/11 18:10, 16F
推
03/11 18:23, , 17F
03/11 18:23, 17F
→
03/11 18:24, , 18F
03/11 18:24, 18F
→
03/11 18:24, , 19F
03/11 18:24, 19F
推
03/11 18:57, , 20F
03/11 18:57, 20F
※ 編輯: licklabium 來自: 163.20.143.253 (03/11 19:02)
推
03/11 21:01, , 21F
03/11 21:01, 21F
推
03/11 22:41, , 22F
03/11 22:41, 22F
推
03/11 22:48, , 23F
03/11 22:48, 23F
推
03/11 22:57, , 24F
03/11 22:57, 24F
→
03/11 23:02, , 25F
03/11 23:02, 25F
→
03/11 23:03, , 26F
03/11 23:03, 26F
→
03/11 23:04, , 27F
03/11 23:04, 27F
→
03/11 23:06, , 28F
03/11 23:06, 28F
→
03/11 23:11, , 29F
03/11 23:11, 29F
→
03/11 23:14, , 30F
03/11 23:14, 30F
→
03/11 23:15, , 31F
03/11 23:15, 31F
→
03/11 23:18, , 32F
03/11 23:18, 32F
→
03/11 23:19, , 33F
03/11 23:19, 33F
→
03/11 23:47, , 34F
03/11 23:47, 34F
→
03/11 23:48, , 35F
03/11 23:48, 35F
→
03/11 23:48, , 36F
03/11 23:48, 36F
→
03/11 23:48, , 37F
03/11 23:48, 37F
推
03/12 00:02, , 38F
03/12 00:02, 38F
推
03/12 00:06, , 39F
03/12 00:06, 39F
推
03/12 00:10, , 40F
03/12 00:10, 40F
推
03/12 00:10, , 41F
03/12 00:10, 41F
推
03/12 00:30, , 42F
03/12 00:30, 42F
推
03/12 01:52, , 43F
03/12 01:52, 43F
推
03/12 11:04, , 44F
03/12 11:04, 44F
推
03/12 11:16, , 45F
03/12 11:16, 45F
推
03/12 13:17, , 46F
03/12 13:17, 46F
→
03/12 13:18, , 47F
03/12 13:18, 47F
→
03/12 13:22, , 48F
03/12 13:22, 48F
→
03/12 13:22, , 49F
03/12 13:22, 49F
推
03/12 13:25, , 50F
03/12 13:25, 50F
推
03/12 16:07, , 51F
03/12 16:07, 51F
推
03/12 17:14, , 52F
03/12 17:14, 52F
推
03/12 17:45, , 53F
03/12 17:45, 53F
→
03/12 17:54, , 54F
03/12 17:54, 54F
→
03/12 17:57, , 55F
03/12 17:57, 55F
→
03/12 17:58, , 56F
03/12 17:58, 56F
→
03/12 17:58, , 57F
03/12 17:58, 57F
→
03/12 17:58, , 58F
03/12 17:58, 58F
推
03/12 20:44, , 59F
03/12 20:44, 59F
推
03/13 10:18, , 60F
03/13 10:18, 60F
推
03/13 16:37, , 61F
03/13 16:37, 61F
推
03/13 21:23, , 62F
03/13 21:23, 62F
→
03/15 22:53, , 63F
03/15 22:53, 63F
→
03/16 00:24, , 64F
03/16 00:24, 64F
推
03/22 08:06, , 65F
03/22 08:06, 65F
推
03/24 17:30, , 66F
03/24 17:30, 66F
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：