Re: [請益] 請推薦 Design Pattern 的書
GoF原版的Design Pattern 的確是經典，但是不適合新手。
如果你沒有自己寫過很多爛設計，很難體會Pattern哪裡好。
大話設計模式剛好相反，最淺顯最好懂。
但是寫得太淺了，Design Pattern是為了解決某些特定的問題才出現的手法
舉個像玩具一樣的例子只會顯得畫蛇添足，完全感受不到Pattern的威力。
深入淺出設計模式
我最推崇的是他拿來解說Pattern的例子，複雜度拿捏的恰恰好。
剛好是再深一分就太複雜，再淺一分就看不出Pattern的威力
不要看他好像玩具書一樣，內容很紮實的。
不過我還是覺得某些翻譯稍為拗口了一點...
※ 引述《QQ29 (我愛阿蓉)》之銘言：
: 感謝各位推文
: 很感謝
: 也很感謝有板友寄電子書給我
: 如果我選擇 深入淺出 OK嗎!
: 另外 可否 請教 熟悉design pattern的各位板友
: 如果在有限時間內 不能全部看完的話
: 有沒有那些pattern 是必看的 也常用的
: 就我耳中常聽到的就
: singleton <==這我會 太簡單= =
: factory <==這好像有很多種?? 完全不會
: adapter <== 之前查一下 兩招(inherit跟composite)
: 但好像是個概念 就繼承舊的class去判斷要不要用舊的邏輯處理還是
: 新的 , 轉一手的感覺...我不知有沒理解錯
: 其他.......真的不會了 之前看過*mImp 這種pattern 聽說叫bridge?
: 可否請大家推薦 必學 必懂 的呢!!
: PS. 我覺得在職場 很多時候需要命名一個class...
: 常看到
: xxxUtility <==一堆static 小工具
: xxxService <==感覺是個singleton的class 提供一些服務
: xxxManager <==跟Service比 分不太出來...但感覺不太是singleton
: xxxController <== 不知....沒命名過這樣
: xxxHelper <==跟Utility 也感覺一樣
: xxxCenter <==不知....
: etc.....
: 我還曾經為了這去google差異 但關鍵字太少 我找不到啥資訊
: 有人有辦法歸納出這些命名的概念上差異嗎
: 我都用manager .....或utility..... 有點技窮了
: 謝謝
--
年輕人最大的絕症不是叛逆 而是
心靈的封閉、想像力的昏睡、理想的死亡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.158.103
推
01/10 18:10, , 1F
01/10 18:10, 1F
討論串 (同標題文章)