[申訴] #1dyVVSdJ (C_GenreBoard) 不服判決
看板C_WorkBoard作者Sessyoin (殺生院祈荒)時間1月前發表 (2025/04/09 02:47), 1月前編輯推噓0(0推 0噓 1→)留言1則, 1人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
申訴人：
Sessyoin/black80731/arrenwu/ifulita（C_Chat 板主）
申訴對象：
redDest（C_GenreBoard 小組長）
申訴原因：
首先檢陳本案各篇文章之文章代碼或備份路徑，請群組長過目。
【本案違規文章】C_ChatBM 精華區備份路徑 z-11-1-105
【檢舉文章】#1dtzZbOR (C_ChatBM)
【判決文章】#1dt-TYaL (C_ChatBM)
【板務申訴】#1duuabZx (C_ChatBM)
【小組申訴】#1dvx5Fpr (C_GenreBoard)
【小組判決】#1dyVVSdJ (C_GenreBoard)
本案主要相關規定：
【C_Chat 板規】
4-1 〔無ACG點違規〕
Ⅰ 發文而內文無ACG點者，處水桶三天以上。
【C_ChatBM 板規】
A-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文發起檢舉。
B-2-1 經板主群多數認定為無意義之建議/洗文章/亂板文。
【站方公告】
#1ReeLWvv (BoardCourt)
板務站長絕對同意申訴、公務類型看板，
基於其並非一般討論看板的特性，
可以有更高的秩序要求、甚至更嚴格的處分標準。
在這個前提下，
板務站長也同意上層管理者對「在申訴、公務類型看板被處分者」的申訴，
處理標準可以不同於一般討論看板之處分申訴，
並對違反申訴、公務類型看板發言秩序者，課以更多責任。
Peurintesa 板友 2025/03/23 於 C_ChatBM 發文（ C_ChatBM 精華區 z-11-1-105 ），
惟其文章內容竟係檢舉「初音未來之歌曲〈flos〉」違反 C_Chat 4-1 板規，
本板板主合議認定該篇文章顯無意義，
並就其蓄意亂板、濫用板務資源之惡劣行為從重判決處水桶併退文。
以下進行說明。
第一，Peurintesa 板友所檢舉的文章 #1dtuoIKq (C_Chat) 堪稱言簡意賅：
「最近聽了佐倉唱的flos，比我預期的好聽很多，有一種挖到寶的感覺。
她把這首歌唱的有點通透感，韻味獨特。
也推薦給大家。」
短短三行文字，可能產生疑義的專有名詞就只有「佐倉」、「flos」。
「佐倉」作為日本姓氏、地名洽點確實不夠清楚；
然而若是檢視「flos」 Google 搜尋結果，
除了「義大利進口燈具品牌」就是「初音未來演唱」、「VOCALOID日文原創歌曲」
（ 無痕模式搜尋結果如圖： https://i.imgur.com/RqGTfY0.png
）。
就是這麼一篇簡單的文章，
Peurintesa 板友檢舉前居然完全不作查證，
redDest 小組長的判決更是選擇縱容如此肆意濫用板務資源的惡劣行為；
建請群組參酌站方公告同意 C_ChatBM 「有更高的秩序要求、甚至更嚴格的處分標準。」
第二，Peurintesa 板友的申訴內容從板務板到小組板都可謂極其荒謬，
板主群非常納悶 redDest 小組長的判決心證究竟是從何而來，
板主群甚至質疑 redDest 小組長是產生惻隱之心從而刻意袒護申訴人。
（所稱惻隱之心一節，恭請群組參閱 Peurintesa 板友小組申訴內容；
Peurintesa 板友藉由申訴機會於小組板向無關人士吐露心聲之行為，
板主憤慨之餘更是不解小組為何沒有立即阻止。）
(1) 板務板申訴內容 #1duuabZx (C_ChatBM)
「這三篇是我被人檢舉視為鬧版的文章，請問這三篇的判決是具有關聯性還是獨立性的呢?
我的理解是如果這三篇都被視為關聯性的鬧版文章
理論上版主群私下判決會全部視為鬧版，但是結果只有前兩篇被視為鬧版，第三篇待定
我也只能理解為可能前兩篇有關聯性，第三篇具有獨立性
但後面讓我更困惑的點是，水桶公告出來後我收到的通知信是錯誤的水桶天數
更奇怪的是後來又收到通知請我到BM版為第三篇檢舉文進行答辯
問題是我已經先被水桶了，自然無法到BM版進行答辯
通知信也只提到請到BM版進行答辯這件事，最後還標明系統信件請勿回覆
這使得我不知道該怎麼辦，似乎只能在無法答辯的情況下靜候判決
但更更疑惑的是，第三篇被檢舉文的文章#1dtz7UiL (C_ChatBM)居然開始進行判決了
那我想請問是你們流程上發生什麼疏失了嗎?
如果我的被檢舉文被視為違規，判決中或判決完的那篇檢舉文你們該如何處置?
為了避免釀成大禍才只能判決第三篇被檢舉文無違規嗎?
我個人理解是這三篇被檢舉文只要有一篇需要我進行答辯，
表示這些文章並非無意義鬧版
我可能在文章理由的部分有疏漏使得版主感到困惑，
為何該檢舉人認為有4-1違規要素
這三篇我成立的檢舉文在理由的部分和另外兩篇被檢舉刪除的檢舉文都一樣是
本文沒有提及相關作品，應視為無ACG點
除了#1dtzZbOR (C_ChatBM)這篇被刪除的檢舉文多了一句
內文歌曲名稱也無法連結至相關ACG點」
Peurintesa 板友遭到 Satoman 前板主一次檢舉了三篇文章違反 B-2-1 板規，
文章代碼（ C_ChatBM 精華區收錄位置 ）如下。
z-11-1-105 第一篇 Peurintesa 板友檢舉「flos」違反 4-1 板規，
在此不再贅述；
z-11-1-106 第二篇 Peurintesa 板友檢舉「珍娜」違反 4-1 板規，
角色名稱顯有洽點依然檢舉可謂蓄意亂板，板主合議判處違規；
#1dtz7UiL (C_ChatBM) 第三篇 Peurintesa 板友檢舉角色台詞違反 4-1 板規，
角色台詞洽點確實不夠清楚，板主合議檢舉非無理由判無違規。
Peurintesa 板友甚至連自己檢舉的文章彼此之間有何異同都無法分辨，
在在證明其係為檢舉而檢舉；
Peurintesa 板友宣稱板主或有程序瑕疵更是無稽之談，
板主判案自是經過深思熟慮方能辨別三篇文章不同之處，
倘若板主判案帶有個人情緒，
為何不直接將 Peurintesa 板友一天內所檢舉的六篇文章全部退文呢？
（其餘三篇文章未遭檢舉，文章代碼如下：
#1dtszLxw (C_ChatBM) 、 #1dtyuLsF (C_ChatBM) 、 #1dtyye-G (C_ChatBM) ）
A-1-6 若無正當理由(如涉及隱私、吃罰單等)，請勿私信板主進行檢舉或答辯，
未於信件開頭敘明原因者板主群一律不受理亦不視為判決依據。
Peurintesa 板友宣稱遭受水桶無法答辯更是令板主群感到無奈。
Peurintesa 板友既然明確知道可以使用站內信進行申訴，
又為什麼會想不到可以使用站內信進行答辯呢？
其他板友違反 C_ChatBM 板規使用站內信向板主申訴的例子難道還少了嗎？
(2) 小組板申訴內容（第一篇） #1dvx5Fpr (C_GenreBoard)
內容與板務板申訴內容大同小異，簡單節錄一些內容。
「先不談版主群是如何認定我明確知道文章內容包含初音未來歌曲的原因
內文沒提到初音未來相關要素我是無法辨識這首歌的來源的」
如前所述，Peurintesa 板友所檢舉的文章篇幅極短，
Peurintesa 板友檢舉之前不作查證可謂蓄意亂板，
Peurintesa 板友檢舉之前有作查證卻仍執意檢舉亦為蓄意亂板，
簡而言之，檢舉「初音未來之歌曲〈flos〉」的行為無論如何都叫作蓄意亂板，
板主群不明白 Peurintesa 板友到底想要堅持什麼。
「已經有人告訴我flos是V家曲，但我仍不確定歌曲本身是否能視為ACG點」
不知 VOCALOID 歌曲有無洽點，於是濫用板務資源進行檢舉？
「版主群在判案時似乎被原檢舉文先入為主認定flos是V家曲」
難不成還能是「義大利進口燈具品牌」？
「那我想請問一下，你們還記得原始節錄內容的歌曲名稱是什麼嗎?
是跟我的申訴文一樣被你們給遺忘了嗎?
你們討論V家如此的熱烈和原始節錄內容的關係是?
我超級驚訝的發現，從原檢舉文或水桶公告裡面找一條有提到flos的推文居然都找不到
就連判決理由都看不到它的歌名，討論一直圍繞在V家曲、V家系列
歌名似乎就和我的申訴文一樣被遺忘了，你們再怎麼熱絡討論V家曲的ACG點
請問你們到底有沒有重新回去看過原始節錄內容啊?」
難不成還能是「義大利進口燈具品牌」？
(3) 小組板申訴內容（第二篇） #1dwF2lUp (C_GenreBoard)
Peurintesa 板友使用大量篇幅進行造謠，甚至可以說是使用大量篇幅進行幻想，
先入為主、以己度人，在此不作展開。
「room1301版友，不用道歉，小人物做出大事的事情有時候會看到，只是沒想到我居然
有機會成為那個人
Pash97143版友，我的戰友，你前面衝太快我現在才走到，你要的答案我幫你找到了，
不過你其他作業應該不見得是這個問題，注意一下
還有我漂流到某處，提供我意見和想法的陌生人們，謝謝你們讓我學到很多
我不確定有多少人正在關注我的案件，總之從我的視角去看整件事的全貌就是這樣
剛好一周的奇幻旅程感覺走到終點了
你們這群人當初完全不給我溝通的機會，那種絕望感被人刺激到變成動力
艾倫當初走到牆外是這種感覺嗎?好像有那種味道就是了
你們版主群的回覆有達標就好，現在在我眼裡都是版主裁罰權
至於其他有關注我案件的版友們，注意一下這邊只能看，不要推文
也可以當作我自己寫的小說啦，如有雷同，也只能是巧合了」
Peurintesa 板友於 2025/03/30 發表本案第二篇小組板申訴文，
其中充斥幾乎可以說是在「搏感情」的內容。
redDest 小組長曾於 2025/04/01 巡視小組板
（推文紀錄： #1dwh7vCW (C_GenreBoard) ），竟然未就如此荒謬行為進行制止？
甚至得由小組轄下板主直接回文提醒（ #1dwa8SDi (C_GenreBoard) ）、
私下提出檢舉（如證據一），
小組直至 2025/04/06 才肯勉予處分（ #1dyVWSoV (C_GenreBoard) ），
前前後後拖延一個星期，以致期間出現更離譜的文章（ #1dxAJ1rK (C_GenreBoard) ）？
二、卡漫主題討論小組板發言管理原則
4.發表無關本小組組務文章或擾亂組務運作文章，禁言一個月，得予以退文。
莫非組規只是擺設嗎？
小組秩序得由轄下板主出面幫忙維護，小組判決縱容板友在板務板惹是生非？
第三，redDest 小組長的判決刻意偏袒 Peurintesa 板友之處可謂十分明顯。
(1)判決第一段僅為交代板務判決前因後果，在此略過。
(2)判決第二段之後摘錄重點如下：
「原先的檢舉文章僅是以4-1檢舉佐倉唱的flos是否為ACG相關
若當事人未補充，資訊確實有限，需要另行查詢」
一篇文章，短短三行，關鍵字詞只有兩個，其中都已經將歌名「flos」直接寫出來了，
小組長卻認為資訊有限？
難不成還能是「義大利進口燈具品牌」？
「無論最後是否判為違規
將合乎程序的檢舉視為惡意檢舉並處以水桶併退文本組不甚理解
請明確分出 受理不違規/不受理/惡意檢舉 三者之區別」
一篇文章，短短三行，關鍵字詞只有兩個，其中都已經將歌名「flos」直接寫出來了，
這樣還不叫作惡意檢舉？
A-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文發起檢舉。
A-1-1 檢舉文章標題應包含欲檢舉板規及被檢舉人ID，
例：[檢舉] 4-1 4-7 forsakesheep
檢舉文章內文應採用標題內建之格式，
格式不符者將在板主提醒後，給予二十四小時時限進行修正，
未修正者恕不受理。
除檢舉4-1、4-3、4-14、4-15、4-19、4-21外，請節錄違規內容
勿於四、違規內容節錄中僅填寫"全文"二字。
受理而無違規 → 絕大部分案件都是如此，在此不作展開。
得以拒不受理 → A-1 板規明文規定何種情況板主得以拒不受理，
例如：〔逾期檢舉］、格式錯誤。
惡意檢舉 → 板規沒有明文規定，自屬板主心證範疇。
redDest 小組長另外一件判決（ #1dyVV2iF (C_GenreBoard) ）維持處水桶併退文之處分，
審認［逾期檢舉］被板主視為是「惡意檢舉」並無不妥。
即便 C_ChatBM 板規對於檢舉期限已有明文規定，
板主仍然得以心證判定［逾期檢舉］是否屬於「惡意檢舉」，
顯見小組認為「得以拒不受理」以及「惡意檢舉」的界線並不是不能重疊，
才會選擇維護了板主援引 B-2-1 板規認定［逾期檢舉］是否為無意義之亂板文的權力。
A-1 板規已經清楚定義何謂［逾期檢舉］小組尚且如此判決，
板規並未定義［顯有洽點卻仍執意浪費板務資源進行檢舉］小組判決卻又換了一套標準？
結合小組幾乎可謂姑息、縱容、漠視、放任申訴文章離題，
板主實在不得不質疑小組判決的心證從何而來。
本屆板主嚴格遵循 B-2-1 板規所要求的「多數認定」程序，
本屆板主一致認定［顯有洽點卻仍執意浪費板務資源進行檢舉］可謂「惡意檢舉」；
本屆板主不解小組何以認為［逾期檢舉］可以算是「惡意檢舉」而非單純「得以拒不受理」
但是［顯有洽點卻仍執意浪費板務資源進行檢舉］卻又只能「受理而無違規」，
小組如此自相矛盾的判決方式令板主實在不知如何繼續執行板務工作，
本屆板主懇請群組要求小組尊重四位板主合議判決結果。
「近期4-1檢舉案件數量增加與板主群判定標準相關
若以板主主動查詢相關資料為明顯可知
另一案中動畫角色也應能查詢得到相關資訊
請板主以相同標準一視同仁」
小組坐擁裁判權力，判決內文卻是如此曖昧不清、晦澀難懂，實在是令板主無所適從。
如果是在暗指「佐倉綾音」一案，該案尚在申訴程序當中，板主實在不願離題多作評論。
簡而言之，
好比「flos」想當然耳不會是指「義大利進口燈具品牌」，
「佐倉綾音」一詞絕大多數情況被認作為「聲優」也是理所當然。
欲平反之結果：
令小組長 redDest 撤回判決，並維持板主對於使用者 Peurintesa 所作處分。
---
職將依據群組規 4-2-8 以站內信方式通知小組長進行答辯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.175.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1744166843.A.EC7.html
※ 編輯: Sessyoin (117.56.175.73 臺灣), 04/09/2025 13:51:23
→
04/14 01:49,
1月前
, 1F
04/14 01:49, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
