Re: [情報] 落合祐里香↗？

看板C_Question作者 (尚市長)時間18年前 (2007/05/29 20:15), 編輯推噓27(27推 0噓 34→)
留言61則, 11人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《lordmi (星宿喵)》之銘言： : 推 Lanternfox:不過如果她是因為拒絕這種要求才離職的話 酸也是常情.. 05/29 12:02 : → Lanternfox:現在只能說某名聲優惹上大麻煩了 日本鄉民的矛頭直指 05/29 12:04 : → Lanternfox:向她.. 這種名聲向來很難洗得清的.. 05/29 12:05 我也滿好奇2ch將目標指向誰，可以稍微爆料一下嗎? 目前這種靠枕頭搶位子的，好像只有某位綠髮老妖婆艦長被爆料出來過， 其他的還有嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 137.205.126.156
推
05/29 20:18, , 1F
旗下聲優誰最紅就是誰嘍
05/29 20:18, 1F
推
05/29 20:20, , 2F
推文裡就有了，不過其實幾乎每個都有被掃到
05/29 20:20, 2F
→
05/29 20:21, , 3F
2ch廚無差別地在毀謗....
05/29 20:21, 3F
推
05/29 20:24, , 4F
落合:老娘贏了XD
05/29 20:24, 4F
推
05/29 20:48, , 5F
以後只剩蕾絲聲優可以萌了
05/29 20:48, 5F
推
05/29 20:58, , 6F
蕾絲聲優莫名奇妙被捲進風暴的也好幾個
05/29 20:58, 6F
推
05/29 21:05, , 7F
連百合大魔王都被批了
05/29 21:05, 7F
推
05/29 21:23, , 8F
幾乎是女的就無一倖免(歐巴包括)，男的也沒被放過....
05/29 21:23, 8F
推
05/29 21:31, , 9F
2ch現在是無差別攻擊 堀江中原植田釘宮通通被批
05/29 21:31, 9F
推
05/29 21:55, , 10F
這個批字是哪裡冒出來的？聲優們有欠那些白爛什麼嗎？
05/29 21:55, 10F
推
05/29 21:58, , 11F
用"批"還算好聽的講法了 正確來說是很嚴重的人身攻擊
05/29 21:58, 11F
推
05/29 22:01, , 12F
既然知道是人身攻擊就不要跟著起鬨了，用這個批字聽起來
05/29 22:01, 12F
→
05/29 22:04, , 13F
好像真的她們做錯了什麼似的
05/29 22:04, 13F
推
05/29 22:18, , 14F
建議別去看阿會上火...我第一次看到可以罵成這麼難聽的
05/29 22:18, 14F
推
05/29 22:20, , 15F
姑且不論這麼罵恰不恰當 日本人對於這一類的醜聞是很敏
05/29 22:20, 15F
→
05/29 22:21, , 16F
感的 只要是有傳出男女關係不正常的事 而且又是真的的
05/29 22:21, 16F
→
05/29 22:22, , 17F
話 幾乎都會被社會唾棄的 反觀台灣....(嘆～)
05/29 22:22, 17F
推
05/29 22:23, , 18F
日本人的民族性...習慣就好
05/29 22:23, 18F
推
05/29 22:24, , 19F
樓上你到底知不知道現在發生的是什麼事?當事人是誰知道嗎ꄠ
05/29 22:24, 19F
→
05/29 22:26, , 20F
本指樓上上才對，不過樓上顯然也對日本人誤解很大
05/29 22:26, 20F
推
05/29 22:36, , 21F
這跟民族性沒啥關係吧，而是因為在匿名的2ch上廚房可以蓄意
05/29 22:36, 21F
→
05/29 22:38, , 22F
毀謗啊，看看某島的聲優版也是一樣啊
05/29 22:38, 22F
推
05/29 22:40, , 23F
我說的民族性是指"社會唾棄"這件事
05/29 22:40, 23F
→
05/29 22:41, , 24F
樓上兩位在激動什麼阿...
05/29 22:41, 24F
推
05/29 22:42, , 25F
激動? 何況日本人不倫關係通常都是很隱忍的
05/29 22:42, 25F
推
05/29 22:51, , 26F
社會唾棄還可以扯到民族性去，真是個人才啊
05/29 22:51, 26F
推
05/29 22:55, , 27F
樓上也別在酸了...
05/29 22:55, 27F
推
05/29 22:55, , 28F
好好好 我是個"人才" 真是對不起~
05/29 22:55, 28F
→
05/29 22:56, , 29F
孩子 你高興了吧 我道歉 行了吧
05/29 22:56, 29F
推
05/30 00:03, , 30F
看了看K島聲優版，在酸的只有幾個廚，大部分島民還是理性的
05/30 00:03, 30F
推
05/30 00:05, , 31F
2ch也是啊，總之就是有少數在散佈謠言就是了
05/30 00:05, 31F
→
05/30 00:06, , 32F
2ch的每個聲優的個人討論串，有愛的還是多數
05/30 00:06, 32F
→
05/30 00:07, , 33F
但是還是會有廚去亂鬧
05/30 00:07, 33F
→
05/30 00:08, , 34F
2ch看到那幾篇意淫文就看不下去了
05/30 00:08, 34F
推
05/30 06:47, , 35F
我不曉得ra大在氣什麼 我管他當事人是誰 我說的是日本
05/30 06:47, 35F
→
05/30 06:49, , 36F
人對於這一類事件的普遍反應 硬要說的話 所謂的人身攻
05/30 06:49, 36F
→
05/30 06:49, , 37F
擊的批評 不就是對公眾人物道德的潔癖心態下產生的產物
05/30 06:49, 37F
→
05/30 06:51, , 38F
我的話重點在於日本大眾對於這種有不正當男女行為的人
05/30 06:51, 38F
→
05/30 06:53, , 39F
多是唾棄與不恥的(不過心態大概是:誰叫你被爆料了 做得
05/30 06:53, 39F
→
05/30 06:54, , 40F
不夠乾淨俐落 活該) 反觀台灣 演藝界的人不管發生什麼
05/30 06:54, 40F
→
05/30 06:55, , 41F
緋聞或桃色糾紛 息影幾個月 又可以捲土重來 觀眾也不
05/30 06:55, 41F
→
05/30 06:57, , 42F
會對他之前的行為多加批評 甚至說什麼：要給人家一個自
05/30 06:57, 42F
→
05/30 06:58, , 43F
新的機會云云 這就是台灣人和日本人的民族性差異
05/30 06:58, 43F
→
05/30 06:58, , 44F
看看過去胡瓜與李旋的官司 張菲和一堆女星的關係不蜚(
05/30 06:58, 44F
→
05/30 07:00, , 45F
天曉得幾個說的前輩提攜新人是真話) 這在日本 他的演藝
05/30 07:00, 45F
→
05/30 07:01, , 46F
生涯早斷了
05/30 07:01, 46F
→
05/30 07:01, , 47F
ra大看的可能是群眾的無差別批評甚至是惡意造謠抹黑
05/30 07:01, 47F
→
05/30 07:02, , 48F
我看的是日本群眾對公眾人物道德形象的要求 我不曉得這
05/30 07:02, 48F
→
05/30 07:03, , 49F
兩點哪裡有衝突到 我又沒有說那些造謠的行為是正確的
05/30 07:03, 49F
推
05/30 07:06, , 50F
最簡單的例子 板上這幾天出現的女僕餐廳和節目製作小組
05/30 07:06, 50F
→
05/30 07:07, , 51F
的事件 雖然鄉民大多對節目工作人員多加批評 但還是有
05/30 07:07, 51F
→
05/30 07:08, , 52F
人不問是非力挺自己支持的偶像 在日本恐怕這個節目會被
05/30 07:08, 52F
→
05/30 07:09, , 53F
停掉吧(尤其強開女廁門及偷拍裙下的行為) 這就是我說的
05/30 07:09, 53F
→
05/30 07:10, , 54F
民眾心態差異 這樣解釋不知道是不是夠清楚？
05/30 07:10, 54F
推
05/30 07:26, , 55F
補充一個 我對造謠的人隨便抹黑該公司旗下聲優也一樣生
05/30 07:26, 55F
→
05/30 07:27, , 56F
氣 沒憑沒據的 老闆是變態 難道員工就一定是被玩過才
05/30 07:27, 56F
→
05/30 07:29, , 57F
紅的嗎？ 造謠的人其心可議(說不定是對手公司或聲優的打
05/30 07:29, 57F
→
05/30 07:30, , 58F
手) 但是人家勇於跳出來批評啊 台灣勒?? 看看三立那個
05/30 07:30, 58F
→
05/30 07:31, , 59F
公關說的屁話 女僕們當時沒叫警察來真是太便宜他們了
05/30 07:31, 59F
→
05/30 07:33, , 60F
至少偷拍的那個當場會以現行犯逮捕 社會觀感就完全不同
05/30 07:33, 60F
推
05/30 07:38, , 61F
樓上這位,能不能直接回文了..=_=
05/30 07:38, 61F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #16N1bqf8 (C_Question)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #16N1bqf8 (C_Question)