Re: 請問動畫達人整理....

看板C_Question作者 (森里)時間19年前 (2007/03/26 14:19), 編輯推噓3(3推 0噓 14→)
留言17則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《H264 (video compression)》之銘言： : 我的意思是 : 假設想當動畫達人的話 如果不是想走業界的話，沒什麼必要走"達人之路" 動畫是用來看爽的，是你休閒時用來調濟身心，增加腦中壞電波的(誤) 所以只要挑自己喜歡的類型去看就好了. 如果真的要走上達人這條不歸路，那麼我的建議是不要放過任何的作品. 不過在這幾年新番到達氾濫的情況下，光是要把最近的作品看完，就很難了orz : 推 xcloudx:推荐一本書　傻呼嚕同盟出的　有提到許多代表性動畫 : → xcloudx:蠻類似年鑑的一本書　東吳的圖書館居然有XD : 推 ISRAFFL:樓上是說動漫200X系列嗎？嗯...參考有餘深度不足的東西， : → ISRAFFL:裡面不少東西都嚴重偏頗缺乏客觀性，但純名詞解釋部份倒OK !!!??? "AC2000系列 嚴重偏頗缺乏客觀性乃至於參考有餘深度不足"?這種講法 倒是第一次聽到，我比較常聽到的批評是版面編排方式無法讓人快樂得閱讀。 是不是跟駱主席的"動漫世代"搞混了? -- ～我是一個地理學家 所以隨身帶一把地質鎚也是很合理的事～ ▁▁ ▕森里▏ ▕螢一▏ ￣￣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.111.96 ※ 編輯: Morisato 來自: 61.229.111.96 (03/26 14:22)
推
03/26 14:26, , 1F
我手上的是初版的2000，裡頭像男女蹺蹺板、EVA、少革都有
03/26 14:26, 1F
→
03/26 14:27, , 2F
不少地方不夠客觀，特別少革的部份極度偏頗，至於其他篇章
03/26 14:27, 2F
→
03/26 14:28, , 3F
我本身不是那麼專精所以不敢斷言，而也許新版2000有改正但
03/26 14:28, 3F
→
03/26 14:29, , 4F
沒看過所以就不敢說了。不過原本的推文中我也發言失當了，
03/26 14:29, 4F
→
03/26 14:30, , 5F
沒有說明是特別針對初版動漫2000的部份，抱歉！
03/26 14:30, 5F
推
03/26 17:09, , 6F
哈哈　個人認為看動畫的目的沒有絕對　因人而異
03/26 17:09, 6F
→
03/26 17:09, , 7F
有人純粹享受輕鬆　有的人享受之餘以研究思考分析為樂
03/26 17:09, 7F
→
03/26 17:10, , 8F
另外也覺得達人並不一定要照單全收　大概要視「達人」定義
03/26 17:10, 8F
→
03/26 17:12, , 9F
若要當個全知者，免不了要看得廣
03/26 17:12, 9F
→
03/26 17:13, , 10F
若想成為有思想，能分析的達人　就得了解各家想法手法特色
03/26 17:13, 10F
→
03/26 17:14, , 11F
因為動畫實在太多了　能夠去蕪荐菁也很重要~
03/26 17:14, 11F
→
03/26 17:16, , 12F
以上是在下的小小想法:)
03/26 17:16, 12F
→
03/26 17:16, , 13F
補充一下　另一方面若能增強歷史藝術哲學等人文學科
03/26 17:16, 13F
→
03/26 17:18, , 14F
將可以用更多角度來審視與思考想研究的動畫 @@
03/26 17:18, 14F
→
03/26 17:18, , 15F
以上是指想成以研究型的達人啦^^ 哈哈
03/26 17:18, 15F
推
03/30 19:26, , 16F
請問二樓"少革的部份極度偏頗"這句話可以解釋一下嗎@@ 我
03/30 19:26, 16F
→
03/30 19:28, , 17F
想知道是哪裡寫得偏頗了(接觸的時間不太長，怕沒完全弄懂)
03/30 19:28, 17F
‣ 更多 Morisato 的文章
文章代碼(AID): #161sNkXg (C_Question)
‣ 更多 Morisato 的文章
文章代碼(AID): #161sNkXg (C_Question)