Re: [問題] 這邊都宅男嗎?
※ 引述《covenant (藍悠)》之銘言ꄊ: 不要一直叫別人回答,但是自己卻連最基本的問題都沒有回答。
: 請問你在C_Chat的1834那篇文章的確是在回覆C_Chat的J板友的文章沒錯嗎?
j版友的文章
--------
※ 引述《jigsawround (orz)》之銘言:
: 原文無關 所以不用
: 說到這邊 又是這版的老話題 宅
: 宅你老木啊 你真的懂宅嗎
: 不懂宅一直說宅 阿是在宅三小
--------
: 「聽說阿宅一聽到宅這個字反應都會很大,不是亂罵人,就是急著解釋。看來是真的,
: 阿宅都很偏激不是假的。」
: J板友口氣很激動,嗯。這是真的沒錯。
: 但是為什麼你可以由他口氣很激動推論出「阿宅都很偏激不是假的」?
所以C_Q版的這串首文我改掉了
: 你怎麼知道J板友是不是「阿宅」?
關於阿宅
J版友提到「你真的懂宅嗎?」而且頗激動的,我"猜測"他對宅有了解
可是對宅有了解的人會因為單純別人誤用而激動罵人嗎?
我想幾種情形
如果他認為對方說的宅字有貶義好了,他是貶到那個族群了? 就是J版友嗎?
懂宅卻不是宅的人會覺得受到攻擊?
於是會反罵「宅你老木啊 你真的懂宅嗎」
如果他認為對方說的宅字是正面意思好了,他算是稱讚你了嗎?
但承受不起稱讚於是反罵「宅你老木啊 你真的懂宅嗎」
應該不會有這種情形才對
舉一個很爛的例子
日本人寫了"勉強"兩個字
一個人看到了說"勉強你老木,你真的懂勉強這兩字什麼意思嗎? "
國字都被你們日本人亂解讀。
這個人算不算偏激? 他為什麼偏激,因為他是中國人所以他知道宅的意思?
他不容許日本人亂解釋他們的文字? 他只知道的勉強只有那個意思
於是就罵了那個日本人
: 你的「阿宅都很偏激不是假的」是不是在扣了J板友「阿宅」的帽子才能夠得出的結論?
是的,就字面給我感覺
所以應該以下不用回答
: 如果說你根本不是在回覆J板友的文章,那麼我也想知道你是如何把「阿宅一聽到宅這個
: 字反應都會很大,不是亂罵人,就是急著解釋。」這個聽說來的事情,得出「阿宅都很偏
: 激不是假的。」這個所謂不是假的結論?又請問你「看來是真的」是看了什麼?
: 雖然你一直強調自己是在說大多數的御宅都很偏激,但是你首篇文章卻讓人感覺你倒果為
: 因,如果這是場誤會,就請你解釋清楚。
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.23.172
推
02/25 15:26, , 1F
02/25 15:26, 1F
→
02/25 15:26, , 2F
02/25 15:26, 2F
推
02/25 15:27, , 3F
02/25 15:27, 3F
→
02/25 15:28, , 4F
02/25 15:28, 4F
→
02/25 15:28, , 5F
02/25 15:28, 5F
推
02/25 15:32, , 6F
02/25 15:32, 6F
推
02/25 15:34, , 7F
02/25 15:34, 7F
推
02/25 15:39, , 8F
02/25 15:39, 8F
→
02/25 15:39, , 9F
02/25 15:39, 9F
→
02/25 15:45, , 10F
02/25 15:45, 10F
推
02/25 16:02, , 11F
02/25 16:02, 11F
→
02/25 16:02, , 12F
02/25 16:02, 12F
→
02/25 16:04, , 13F
02/25 16:04, 13F
→
02/25 16:05, , 14F
02/25 16:05, 14F
→
02/25 16:17, , 15F
02/25 16:17, 15F
推
02/25 16:29, , 16F
02/25 16:29, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
8
13
完整討論串 (本文為第 29 之 49 篇):
問題
45
84
問題
18
32
問題
3
19
問題
11
15
問題
10
20
問題
16
18
問題
9
14
問題
6
11
問題
34
62
問題
8
14