Re: [申訴] One_Piece版版主aiweisen不當水桶判決
既然申訴人在上一則已經表明不想再回覆 等待小組長做出判決
那我同樣此篇回覆之後 也不再回覆申訴人的任何問題
將靜待小組長判決結果
在過去的申訴人回覆中，申訴人主張如下：
1. 根據戰學校的說法，申訴人表示他沒有引戰意圖。
若有引戰意圖，申訴人的起手式就是在第一句回覆推文中，請報對方上學校。
#1NmG5MEo (C_JapanBoard) http://i.imgur.com/oAsd9PY.png
所以申訴人貼上自己的推文(如下面推文)，證明自己沒有戰對方學校。
此外，申訴人也表示下面推文的意圖是嘲諷，沒有戰學校。
噓 arenda: 女束欠 08/25 22:30
→ arenda: 成大這種程度而已 08/25 22:32
發心得文也要來戰學校??
我拉椅子觀望
閣下先報學校來
2.申訴人不滿arenda戰他的學校「成功大學」是鳥學校，
認為討論漫畫扯到學校很莫名其妙。所以在回覆推文中
警告arenda不要再說成大是鳥學校，這會一次罵到很多人，
並用反問的語氣告知arenda說「成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人...」
，讓arenda思考，說成功大學是鳥學校這件事是罵到很多人。
所以申訴人提到「成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人...」
並非是版主說的引戰。申訴人表示自己也不可能出現前後文在制止對方不要戰學校，
自己卻又偷戰的詭異邏輯。這完全是版主自己解讀。
而我的主張如下：
1. 版主群緊咬著「成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人...」
這句不放，就是代表這句話有問題。就如同申訴人一直緊咬著arenda
說的「鳥學校出鳥人一樣」一樣。
2. 版主就是整段看的，也就是因為整段看才發現申訴人其中一句話與其他句相互違和
回覆推文中的前後段的確都是在制止對方不要戰學校，
那為什麼還要帶反諷的語氣回問「成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人」?
噓 arenda: 鳥學校出鳥人啊 我有遵守板規噓文喔
你真的不要這樣
成大鳥不鳥 不予置評
但是你這樣罵到很多人
成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人...
你這樣真的很不好!!!!
假若事情就如同申訴人說的沒有引戰，那明明有更好的方式制止，
為什麼還要用偷酸、反諷的方式反問對方?
我在這 #1Nn4PMtM (C_JapanBoard) 的後段就有列出三種說法，
若申訴人選擇前面A、B兩種方法，那今天就不會被版主判引戰。
但申訴人卻選擇最糟糕的方式來回覆
3. arenda是說「鳥校出鳥人」，言下之意就是經過鳥學校教育出來的學生
都會變成鳥人。也就是說不管是什麼人，進入鳥學校出來都是鳥人。
arenda引戰確實沒問題，因為成大不是鳥學校。
結果申訴人卻拿這句話反問arenda說
「成大鳥學校出鳥人 考不上鳥學校的又是什麼人」?
依照人懶惰不想思考的特性，順著這句話說的人多半都會回答「連鳥人都不如」
申訴人卻用這個概念去警告arenda說的「鳥校出鳥人」是連考不上的學生都罵
但是，真正的思考邏輯是，考不上鳥學校的人是什麼人都有。
誰說考不上的一定是比鳥人還爛?這之間能有很多原因考不上成大
反到是申訴人自己從中作梗、加油添醋，把考不上成大的人考生一起拉進來戰
就很像媽媽帶小孩出來，小孩不斷哭鬧且不聽媽媽的話，結果媽媽就說，
「你看!都是你哭這麼大聲!旁邊那位大哥哥在生氣了!等下他就會起來把你抓走」
但是無辜的大哥哥心裡就會OS:「幹!干我屁事?」
所以，申訴人為了扭曲arenda說的「鳥校出鳥人」是也會罵到考不上的學生
殊不知自己也把考不上成大的學生拉近來戰。
考不上成大的學生會認為
「我們是考不上成大沒錯，但是他在戰你，乾我們屁事?你把我們拉進來幹嘛?」
因此，當時版主群討論就有一位版主提到，
申訴人如果是說「成大好歹也算台灣前四所頂尖大學，怎會是鳥學校」
又或者說「成大鳥學校出鳥人?哈哈哈」這一類就ok
但不能因此去罵考不上成大的人，然後再來檢舉別人引戰，這樣說不通。
4. 版主認為，有引戰的意味就是引戰，很難因為在引戰的前後文包裝了什麼好話，
就能撇清引戰的意圖。
以上是我的答覆，請小組長明查。
最後不管結果如何，版主群絕對都尊重小組長的判決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.138.238.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1472565371.A.E2F.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
