Re: [判決] 關於ONE_PIECE板之申訴數項

看板C_JapanBoard作者AEer (AE王道)時間10年前 (2015/03/03 13:36)推噓0(0推 0噓 8→)

留言8則, 1人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : ※ 引述《AEer (AE王道)》之銘言： : : 要回的太多了我先針對比較有爭議的幾點回覆 : : "標準不一"即是誤判的一種 : : 以火星推文的部份來說： : : #1Kd157ac (ONE_PIECE) [ptt.cc] [情報] 本周休刊 : : 推 terry0629: ㄇㄉ拖欸 12/25 22:50 : : 如果這種推文都不算違規 : : 那不就表示之前被依火星推文判處水桶的人全都是誤判？ : : 請小組長重新看過一遍這推文再問問自己 : : "ㄇㄉ"這兩個字算不算火星文 : : 希望小組長只回答算或不算就好 : : (如果回答"算，但不干涉判決"我也尊重) : 去年12/9時版主有更動過版規施行細則 : #1KXiBKz3 (ONE_PIECE) : http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1418117844.A.F43.html : 因此在你檢舉的時間點那推文是沒有問題的沒有問題？ 12/9號確實有改過板規可是內容語意不清無法清楚解釋何謂閱讀困難且該推文"ㄅ復"還是屬於閱讀困難除非小組長可以證明"ㄅ復"並無閱讀困難否則該推文在此公告的規範下還是屬違規所以隔年的1/20號還是被水桶了作者 fm17 (IzuSou) 看板 ONE_PIECE 標題 [公告] 水桶時間 Tue Jan 20 13:38:26 2015 ───────────────────────────────────────

推

lazydoggy

01/10 17:31,

01/10 17:31

║ 1、火星推文：除無法以國字表達之外的部分禁止使用。 ║ ║ EX:狀聲詞、台語、注音解釋。 ║ ║ ║ ║ 以上初犯者水桶7天，累犯者水桶15天，累積三次者水桶30天 ║ ║ ║ 所以按小組長的標準來看這算是板主隨意亂水桶人的問題嗎？還是小組長並未清楚瞭解何謂"閱讀困難"的意思？ : : 這個新規範是在2015/02/02所訂出來 : : 我所檢舉的違規推文 : : 全都是在2015/02/02之前所違反 : : 小組長的意思是新規定可以包庇之前違規的人？ : : 那之前因為講"ㄅ復"而被水桶的人又怎麼算？ : : 誤判？還是算他們衰嗎？ : : 請問小組長有確認過該公告和違規文章的時間點？ : : 還是說小組長的意思是 : : "今天任何一位違反板規的人板主只要事後制定新規定出來 : : 之前違反板規的人就沒事"？ : : 能否請小組長說明這點 : 這部分可參考上段列出的12/9的公告 : 另外在版規的執行上假如判決引發疑慮 : 導致之後版主設立新版規或是改變判決標準後 : 依從舊從輕的原則判決小組方並無異議 : (註:從舊從輕刑法解釋方式的一種 : 指依據行為發生時的法律處理但若新法的內容較利於行為人時則適用新法) 我們現在討論的是刑法還是板規？照小組長的意思日後只要有新板規出現以前被同一板主水桶劣退的人只要受益全都可以翻案特赦？小組長有先想過這其中的合理性？能否先拿去某個B開頭的隱板和大家討論一下這說法合理不合理？ : 而關於先被水桶的人權益是否受損一節 : 若是在同一位版主任內並且未更改版規的狀況下 : 出現因認定基準改變而使判決結果有差異的狀況 : 我會視狀況要求版主將水桶及其紀錄撤銷 : 以"ㄅ復"為例這個案件我正在跟版主溝通決定撤銷後我會請版主正式公告所以小組長認定上面那邊被水桶的案例是板主群的誤桶？誤桶不需要在ONE_PIECE板上公開道歉？ : : 請問"非本國事務者，不列入規範"是依據哪一條站規、組規、板規？ : : 還是小組長的個人觀點？ : PTT站規及本組組規均無禁止討論他國政治事務之規定 : 海賊版規亦無註明不得討論他國政治事務 : 而依照PTT慣例一般所謂"政治文"所對應者也僅限於國內政治事務 : 即使是對政治文規定最嚴格的版面之一的八卦版也不限制對國外政治事務之討論請問這裡是L_TalkandCha板還是C_JapanBoard板？我們討論的是海賊板還是八卦板？為何小組長要拿一個不相干的板面來當例子說明？照這樣來說八卦板的推文也不限制出現政治人物的名字小組長的意思是以後海賊板也可以出現政治人物的名字？海賊板的板規是禁止對政治人物的討論並無分國內外的差別如果有板規應該早就會標示清楚因為海賊板性質屬討論漫畫的板面所有討論內容都不應脫離漫畫為主這是就海賊板本身文化所做出的規範請小組長尊重海賊板板規以及其文化切勿引用其他板面的規定任意解釋 : 若對此節有意見我會建議版主在政治文條文下增修版規加註"國外政治事務不在此限" : : d86506板主在我第一條申訴文章中沒有在時間內回應 : : 小組長是否會依規定給予警告？ : : 以上幾點疑問謝謝 : fm17與d86506版主在回覆申訴文前已先行討論過請問有何證明他們已先行討論過？水球記錄信件來往截圖備份等等否則單憑片面之詞也可解釋為是d86506板主的疏忽事後欲以脫罪的串共說詞 : 故fm17之回應可視為版主群二人的正式回應加上fm17已回答所有疑問故無不妥 : 除非你有針對d86506版主的問題又被忽略而未作回應才會有此方面疑慮所有的申訴都是為了釐清兩位板主對同一案件是否有一同看法如果fm17板主認為某人該桶 d86506板主卻認為某人不該桶那這樣就會出現很大的問題我的問題不是只針對哪一個人而是希望他們能各別回答交互詰問如果只聽某一位板主的片面之詞如何證明該案件是兩人事先的共同審議？因為這點所以我認為fm17板主並無回答所有疑問所有問題也應該由雙方共同承擔所以在沒有任何證明他們已先行討論過的事實之下按組規應給予警告一支 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.178.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1425360979.A.2B3.html ※ 編輯: AEer (124.219.42.113), 03/03/2015 14:28:30

→

d86506

03/03 15:21, , 1^F

03/03 15:21, 1^F

現在的情形是你說了算有證據你們事先合意？而且我之前檢舉的幾個案例有很多也是你說不算違規，但fm17板主說算違規所以你說會事先合意...我怎麼看有時候都像是一個人的獨斷裁決？既然私下檢舉時你們都會有不同意見那申訴時聽取雙方不同的意見也很合理而不是抓一個人出來負責坦

→

d86506

03/03 15:22, , 2^F

03/03 15:22, 2^F

→

d86506

03/03 15:25, , 3^F