[公告] 判決標準與檢舉處理狀況

看板ONE_PIECE作者 (李蘭德)時間9年前 (2014/12/09 17:37), 9年前編輯推噓15(17推 2噓 19→)
留言38則, 18人參與, 最新討論串1/1
以下公布處理標準與目前檢舉處理狀況 目前 經檢舉案件 以B-7 及B-1為最大宗 以下先談處理標準 一、處理標準 1.B-7政治推文標準為 提及政治人物或政治事件(包括689、9.2等政黑文字)則有可罰性 而文字雖可能影射政治人物 但如能解釋成跟海賊王相關者 不予處罰 與海賊相關與否 由船長主觀認定 2.而B-1火星推文標準 板規文字太過侷限 嚴重違反言論自由的最高價值 (如侷限文意 則連出現英文、數字都應處罰) 故解釋方面"以不妨礙閱讀"為標準 注音文如是一跟ㄧ的誤打 即屬不妨礙閱讀 但如果是"ㄇㄇ你好ㄇ"等 明顯看不出是妹妹你好嗎?還是媽媽你好美...... 這樣的閱讀困難 則予以處罰 二、處理狀況 1.關於B-7的檢舉狀況 有人質疑 "人家發問也不行" 或者"問問題也處罰" 首先 基於板規文義解釋 即會造成這樣的問題 如若不罰 那麼，問問題的沒事，那回答問題的是否還該罰? 或者，如何判斷"偷渡"政治人物的犯意? 為了確立一個較為公平 且容易判斷的標準 應該以客觀上所出現的文字意涵為準 如板友還有更好的方法 歡迎提供 2. 至於最近有關B-1的檢舉 有以下兩件 (1)一跟ㄧ的誤打 (2)der 的使用 基於上開判斷標準 一跟ㄧ的誤打明顯不妨礙閱讀(眾人皆知 無須證明) 而der一詞 以蘋果日報都會使用來看http://ppt.cc/MsfO 應該不至於閱讀困難 -- 以上是目前板規B-7及B-1的解釋標準 不只以文義解釋 而是以當初板規所制定的目的做解釋 板規文義不清部分 本人亦已與另一位板主積極討論中 各位板友們 亦可以在此就這兩條板規提出看法 以供新板規草案之參考 禁政治推文應否設立 如應設立 應如何採取標準? 而火星推文 應如何解釋為妥 從嚴認定或從寬認定? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.135.40.195 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1418117844.A.F43.html ※ 編輯: d86506 (140.135.40.195), 12/09/2014 17:41:06
噓
12/09 17:53, , 1F
科科
12/09 17:53, 1F
推
12/09 18:00, , 2F
唉唉 以後只剩綠色網軍這個版主認定的非政治文可以推了
12/09 18:00, 2F
推
12/09 18:28, , 3F
哈哈
12/09 18:28, 3F
噓
12/09 19:05, , 4F
低調推ㄇㄇder
12/09 19:05, 4F
→
12/09 19:07, , 5F
噓什麼? 有本事你來做板主啊? 崩潰魔人請離開海賊板
12/09 19:07, 5F
推
12/09 19:27, , 6F
請問水桶可以發公告嗎？ 有個基準比較知道推什麼不會
12/09 19:27, 6F
→
12/09 19:27, , 7F
被桶
12/09 19:27, 7F
水桶一直都有發公告
推
12/09 19:29, , 8F
P大跟什麼綠不綠色沒關係吧?
12/09 19:29, 8F
推
12/09 19:30, , 9F
2F這樣掰了嗎？馬上政治推文
12/09 19:30, 9F
→
12/09 19:30, , 10F
o大推什麼不會被桶之前有說過拉 如果對於海賊內容有感
12/09 19:30, 10F
→
12/09 19:31, , 11F
聯想到政治 在發文可用評析選項來發 然後發推文都不能
12/09 19:31, 11F
→
12/09 19:32, , 12F
使用"綽號"柯文哲 連勝文 馬英九 蔡英文(這樣藍綠都
12/09 19:32, 12F
→
12/09 19:32, , 13F
有了吧= =) 什麼名字就什麼名字 這是之前投票的結果
12/09 19:32, 13F
→
12/09 19:33, , 14F
不要再說亂桶了= = 要怪就怪當初自己不投票吧
12/09 19:33, 14F
→
12/09 19:33, , 15F
ps:我當初也不贊成開放政治推文 不過投票結果就是那樣
12/09 19:33, 15F
推
12/09 19:33, , 16F
喔喔，2F是說那個不算喔？那個不算，範疇不就廣的比海
12/09 19:33, 16F
→
12/09 19:34, , 17F
還要寬了，ㄏㄏ
12/09 19:34, 17F
→
12/09 19:34, , 18F
也沒辦法 板規定了就遵守板規...
12/09 19:34, 18F
→
12/09 19:51, , 19F
我的推文本來就不算阿 可以參考版上 #1K64GhL6 公告文
12/09 19:51, 19F
網軍一詞 在最近的九合一選舉之中 被提及了很多次 所以未來仍有可能被判斷為政治推文
→
12/09 19:53, , 20F
請問是哪個投票結果有說開放政治推文？
12/09 19:53, 20F
→
12/09 19:54, , 21F
政治推文一直都是不開放的 之前的投票只開放評析文
12/09 19:54, 21F
→
12/09 19:56, , 22F
自己違規不要牽拖投票好嗎?？
12/09 19:56, 22F
推
12/09 20:24, , 23F
見鬼了 我又沒被桶 誰違規阿
12/09 20:24, 23F
推
12/09 20:43, , 24F
我是好奇政治的'範圍'在哪？ QQ
12/09 20:43, 24F
→
12/09 20:43, , 25F
像'綠色網軍'和'別讓XX不開心'應該都算政治梗吧？
12/09 20:43, 25F
推
12/09 20:55, , 26F
別讓索隆不開心
12/09 20:55, 26F
推
12/09 21:32, , 27F
太棒了 還我乾淨海賊版
12/09 21:32, 27F
→
12/09 22:04, , 28F
本公告底下推文不受板規B-1、B-7 拘束 此併敘明
12/09 22:04, 28F
推
12/09 23:43, , 29F
別讓小丑不開心
12/09 23:43, 29F
推
12/10 08:14, , 30F
哎，一堆擾亂海賊版安寧的____
12/10 08:14, 30F
推
12/10 11:21, , 31F
政治文真得很煩
12/10 11:21, 31F
推
12/10 12:44, , 32F
綠色網軍應該是環保團體,對吧?
12/10 12:44, 32F
綠色網軍 在前次公告時 判斷非政治推文的原因 網軍一詞 廣義來講 泛指基於某種動機 而進行網路戰的人 國家 企業 團體 甚至宗教傳教士 都可能有網軍的存在 而"綠色網軍"一詞 意義未明 然 不可能提到"綠色" 就直接聯想到政黨 或政治人物 否則 "綠藻頭"一詞 恐怕也能被認為是政治了... 至於"別讓xx不開心"一詞 如果代入的人名並非政治人物 應該只能認為是"一句話" 譬如:別讓明哥不開心 或 別讓魯夫不開心 最後還是 希望大家對於這兩條板規提出看法 板規文意如何修得更容易理解 或者 應該開放或如何禁止 ※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 12/10/2014 15:35:56
推
12/10 17:23, , 33F
是否可以針對會被列為政治相關字詞做個整理或公告？
12/10 17:23, 33F
→
12/10 17:25, , 34F
或許會讓版務增加工作量，但起碼可以較明確知道哪些字
12/10 17:25, 34F
→
12/10 17:26, , 35F
會有政治之虞，當然這是需要持續更新，這是小弟拙見..
12/10 17:26, 35F
可以考慮整理 但是 政治性言論 不會限於先前判過的 ※ 編輯: d86506 (220.134.201.180), 12/10/2014 17:36:25
推
12/11 02:02, , 36F
乾淨海賊版~
12/11 02:02, 36F
→
12/11 22:04, , 37F
如果政治詞真要製表 那天龍人該怎麼辦(喂)
12/11 22:04, 37F
推
12/11 22:20, , 38F
天龍人是先出自海賊的@@
12/11 22:20, 38F
‣ 更多 d86506 的文章
文章代碼(AID): #1KXiBKz3 (ONE_PIECE)