[申訴] 海賊版
版主好,我在海賊版發了一篇文章,結果被判定為鬧版文,與該版版主連絡過,他說要跟另外
兩位版主討論然後再做出決定(將會發公告說明),但吾人遲遲等不到消息,認為自身權力已
受侵害,因此不得已來到這邊自立救濟。
以下是我發文的標題及內容
--------------------------------------------------------------------------------
標題:[有雷] 劇情預測
內文:雷
由於作者個人喜好,故以下將魯夫稱乳夫,鬍子稱福子,感恩
1. 大熊醒來,乳海成員都飛回來瞭
被改造失去意識的大熊,居醒來了(驚!!!) 然後上演了一些不怎麼感人的感人
劇情總而言之,乳海的成員都飛回來了,乳夫的疲勞也被大熊打出來了,那個疲勞
闢轟死一堆海軍;之後大熊也不知怎樣的掛了。
2. 黑福子?
黑福子去監獄到底是要幹什麼,大家都猜得很踴躍.但很可惜的,大家都太有創意
,其實他去那邊的目的是很單純的.那就是把監獄裡的人都救出來那為自己海賊團
所用而已,然後因為不知什麼原因他突然有一艘大船.反正她們也殺到刑場去就對
了啦.當然人妖馮克雷也順便出來了,然後加入乳海
3. 白福子?
他的死是一定要的,然後艾斯當上船長
4. 巴其
不會加入乳海,不過會帶著他的那些為數眾多的新小嘍嘍們作為乳海的兄弟船
ps:尾大,自從打去救艾斯後,劇情就變得很沒創意,只是打打殺殺,打打殺殺還沒新梗.
我相信你的才華還沒用盡,如果上述四點劇情被我預測到其中一個,那就太令我失
望了ˊˋ
--------------------------------------------------------------------------------
以上那篇文章被判鬧版文
"鬧板文:原文刪除劣退,公告永久水桶。鬧板由板僕自由心證。"
吾人提出幾點不合理之處,請版主參考
1. 沒有法條但有罰則:
該版版主(海賊)援引作為評判的理由為上面那條,但若進去看板歸會發現一個嚴重的謬
誤。那就是其所援引的條文是"處罰方式"的部分,正式版規上面並沒有鬧版文這一條。
簡言之,即是沒有條文旦有罰則。這種狀況是不可能出現在世界上任一國家的法律當中
的。這違反了明確性的原則,法規沒說清楚,如此將會導致鄉民看板規的時候,以為
只要不要違反規即可,但事實上還要繼續看處罰方式,因為裡面又"偷渡"了一些方便該版
版主評判的條文,如此將有上下其手與評判錯誤但不須負責的問題。
2. "鬧版"這個行為並沒有被定義:
在這種沒說清楚何謂鬧版的情況之下,版友如何守規?版主又是如何判其違規?
也許吾人文章中的口氣並不是這麼的令人喜歡,但無論如何都未有出現辱罵,輕蔑版友,
等情況。另如同版友的推噓文中所提及,吾人之文並非無物,相反的,當中還有一些論點
是有趣的。
3. 自由心證的不適用:
自由心證為我國法官對於證據的自由裁量權,但是這種自由裁量權是不適用於版主身上
的(各版皆是,此類專門受理鄉民申訴的版除外)。
因為我們必須釐清版主和法官角色的不同,版主的職能也許與法官有些重疊,但他們兩
者是有差異。其中最根本的差異在於,各版版主受該版版友壓力的影響。這種情況類似
於政治人物必須對民眾負責一般,在民粹的壓力之下,政治人物為了維持其正當性,因此
會作一些迎合民眾的行為。這樣便使得其無法客觀中立的做出判斷,其判斷難免受自身
利益所左右。
試問,一個明明犯下強暴罪行的人,能因為大眾都說他沒罪因此而睜眼說瞎話判其無罪
嗎? 一個只是說話不受大家喜歡,能因為大家都討厭他而判他罪嗎? 這樣的當權者,
為了鞏固自身的權力地位,而做出的鴕鳥心態判決,犧牲他人實不可取。
4. 尚未確定違規,不得視為違規:
N42版主對我說,要向其他兩位版主討論,結果出來會通知。然吾人等了一天仍未有結果
倘若是其他兩位版主尚未上線,那就必須先將其判決結果收回,還給吾人原有之權限。
這是一個法律規範,當我們還沒確定一個人有罪的時候,我們不能視他有罪,不得將其於
憲法中所保障的權力與以褫奪。
故其這般"不作為"的反應實已嚴重侵害吾人之權力。在此吾人不只提出拿回該有權限,
另要求版主給予吾人一些該有的補償。此如同法律判決錯誤,國家得賠償其損失一般。
另外,吾人對回推噓文進行內容分析發現大多數的噓文意義性都不明確,有些甚至不帶反對
感(如,我比較喜歡滷肉,我把較喜歡滷夫,X5,後來居上,沒創意,已經有人說過了...之類)
其中意義較明確的有:
同意我論點的:3人
反對我論點的:1人
不喜歡我語氣的:8人
認為我在鬧版的:1人(OdieX)
特別表明的原因為此人攻擊性相當強,不斷強調我鬧版,有刻意想引起版友群聚的動機
,說我罵人.亂修推文...等等的。實屬造謠,該版版規中的討論串已發現,此人亦對其他
他看不順眼之人進行造謠,後來證實該人並無惡意或違規。
試問,版主能因為看到"他一個人"的攻擊而判定我為鬧版嗎? 再者,經過了他的造謠,吾
人的討論串中,並無被其影響而一起攻擊我之人,由此可知該版鄉民們雖然對於我文章中
的陳述方式並不喜愛,但尚不至於討厭。畢竟這世界本來就有不同的聲音,我們必須充分
尊重他人的行為,誠如伏爾泰所言"我不同意你所說的每一句話,但我誓死保衛你說話的權
力",如O某這般,看不順眼就希望對方死,實不可取,更甚者,這類的人就是世界之所以無法
根除戰爭的原因。(以上談到修噓文的部分,吾人只修一則,而那則的作者也不反對修文)
最後,吾人寧可打了這麼多的字,除爭取自身權力之外,也希望該版能修正上述的諸多不
合理,請評判明鑑
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
推
12/20 13:16, , 1F
12/20 13:16, 1F
→
12/20 13:17, , 2F
12/20 13:17, 2F
→
12/20 13:17, , 3F
12/20 13:17, 3F
推
12/20 13:22, , 4F
12/20 13:22, 4F
→
12/20 13:23, , 5F
12/20 13:23, 5F
→
12/20 13:23, , 6F
12/20 13:23, 6F
→
12/20 13:25, , 7F
12/20 13:25, 7F
→
12/20 13:25, , 8F
12/20 13:25, 8F
→
12/20 13:25, , 9F
12/20 13:25, 9F
推
12/20 13:28, , 10F
12/20 13:28, 10F
→
12/20 13:28, , 11F
12/20 13:28, 11F
→
12/20 13:29, , 12F
12/20 13:29, 12F
→
12/20 13:30, , 13F
12/20 13:30, 13F
→
12/20 13:30, , 14F
12/20 13:30, 14F
→
12/20 14:50, , 15F
12/20 14:50, 15F
→
12/20 14:51, , 16F
12/20 14:51, 16F
→
12/20 14:51, , 17F
12/20 14:51, 17F
→
12/20 14:52, , 18F
12/20 14:52, 18F
推
12/20 14:54, , 19F
12/20 14:54, 19F
→
12/20 14:56, , 20F
12/20 14:56, 20F
→
12/20 14:56, , 21F
12/20 14:56, 21F
→
12/20 14:57, , 22F
12/20 14:57, 22F
→
12/20 15:15, , 23F
12/20 15:15, 23F
→
12/20 15:15, , 24F
12/20 15:15, 24F
推
12/20 15:17, , 25F
12/20 15:17, 25F
→
12/20 15:18, , 26F
12/20 15:18, 26F
→
12/20 15:20, , 27F
12/20 15:20, 27F
→
12/20 15:22, , 28F
12/20 15:22, 28F
→
12/20 15:23, , 29F
12/20 15:23, 29F
→
12/20 15:24, , 30F
12/20 15:24, 30F
→
12/20 15:25, , 31F
12/20 15:25, 31F
→
12/20 15:28, , 32F
12/20 15:28, 32F
→
12/20 15:29, , 33F
12/20 15:29, 33F
→
12/20 15:31, , 34F
12/20 15:31, 34F
→
12/20 15:32, , 35F
12/20 15:32, 35F
推
12/20 15:32, , 36F
12/20 15:32, 36F
→
12/20 16:40, , 37F
12/20 16:40, 37F
→
12/20 16:41, , 38F
12/20 16:41, 38F
→
12/20 17:13, , 39F
12/20 17:13, 39F
→
12/20 17:14, , 40F
12/20 17:14, 40F
→
12/20 17:15, , 41F
12/20 17:15, 41F
→
12/20 17:16, , 42F
12/20 17:16, 42F
→
12/20 17:17, , 43F
12/20 17:17, 43F
→
12/20 17:19, , 44F
12/20 17:19, 44F
→
12/20 17:20, , 45F
12/20 17:20, 45F
→
12/20 17:20, , 46F
12/20 17:20, 46F
→
12/20 17:21, , 47F
12/20 17:21, 47F
→
12/20 17:23, , 48F
12/20 17:23, 48F
→
12/20 17:24, , 49F
12/20 17:24, 49F
→
12/20 17:27, , 50F
12/20 17:27, 50F
現在呢,如果妳們承認自己的版規有所缺失,那就修改吧
舊有的規章對於何謂"挑釁"與"鬧版"都沒有定義,頂多就是說到不得人身攻擊
自由心證為證據力的問題,現在的問題是罪名沒有內容,何來證據?
故你們不得不承認在既有框架之下我並無違規,若修改規章那沒問題,但依據法律
從新從輕原則,妳們不能視我為有罪.因為我的違規是妳們的缺失所造成的。
→
12/20 18:36, , 51F
12/20 18:36, 51F
→
12/20 23:46, , 52F
12/20 23:46, 52F
→
12/20 23:49, , 53F
12/20 23:49, 53F
→
12/20 23:50, , 54F
12/20 23:50, 54F
→
12/21 00:04, , 55F
12/21 00:04, 55F
→
12/21 00:05, , 56F
12/21 00:05, 56F
→
12/21 00:05, , 57F
12/21 00:05, 57F
→
12/21 00:06, , 58F
12/21 00:06, 58F
推
12/21 00:18, , 59F
12/21 00:18, 59F
→
12/21 00:21, , 60F
12/21 00:21, 60F
→
12/21 00:26, , 61F
12/21 00:26, 61F
→
12/21 00:26, , 62F
12/21 00:26, 62F
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (12/21 00:27)
→
12/21 13:07, , 63F
12/21 13:07, 63F
→
12/21 14:38, , 64F
12/21 14:38, 64F
推
12/21 16:55, , 65F
12/21 16:55, 65F
→
12/21 19:49, , 66F
12/21 19:49, 66F
→
12/21 22:17, , 67F
12/21 22:17, 67F
推
12/22 01:17, , 68F
12/22 01:17, 68F
→
12/22 01:19, , 69F
12/22 01:19, 69F
推
12/22 01:33, , 70F
12/22 01:33, 70F
→
12/22 01:34, , 71F
12/22 01:34, 71F
討論串 (同標題文章)