Re: [申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: 雖然是這樣沒錯，但被檢舉人日積月累、針對本人發表之所有文章進行「噓」文，一
: 開始時疑似構成洗板，可是當時經判定為無違規。如果說當時是因為時隔過久，本人
: 尚可接受；然而目前的情況是，被檢舉人的噓文量，已經達到一小時多次的地步。再
: 者，按照當時的時空背景而言，櫻巫女未有進行任何實況；又依習慣法而言，就算真
: 有實況，其他使用者應已在「晚間討論串」進行討論，因此更遑論被檢舉人不斷以「
: 捏」噓文的合理性、正當性。
所以檢舉人只是不想要有人噓文嗎 我認為 推 噓 箭頭 都是PTT給予的正常權力
檢舉人也說當時間隔久可以接受了
我認為該篇文 3日內有1300多則推文
一小時內多次應該在可接受範圍內
且被檢舉人推文並非無意義 可以從其他人推文看出有互動行為
只看被檢舉人內容有點斷章取義了
習慣法是什麼?
應該沒人規定有了新討論串就不能在就串推文吧
至少我以前也會在裡面推文 我的印象是這樣的
: 對方已經在檢舉文下方回應
: → frank123ya: 我並沒有回覆你的意思 請勿曲解 59.125.117.247 11/02 10:22
: 這已經足証被檢舉人與訴外人 frank123ya 並無任何交集，加上板規沒有說明「妨礙
: 討論」為構成第Ⅱ項違規的要件（僅列明「未經文章作者同意」、「短時間內大量推
: 文」及「內容相近」），板主的回應應無可採信的餘地。
對方沒有想回應你不代表就不能推文
或許被檢舉人就喜歡熱臉貼人冷屁股
#1bGjgmSW (C_ChatBM)
所以該篇文章另一檢舉案我也是判無違規
並無標準不同
且我認為單用某一方意見不足以構成理由
如果檢舉人單純想被推 不想被噓
建議可以到其他沒有開放噓文的板
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.236.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_GenreBoard/M.1700470911.A.F61.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：