看板 [ C_GenreBoard ]
討論串[申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 6月前最新作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間6月前 (2023/11/10 06:00), 6月前編輯資訊
2
1
0
內容預覽:
看板名稱：C_Chat. 申訴人ID：laptic. 申訴對象ID：AiOShi/ephraim13825. 申訴原因：. 一、本人日前檢舉之案件，日前業經兩位板主判決無違規，但由於對結果有所不服，經溝. 通仍不服判定理由，故在此提出申訴。. 二、按其中一位判決板主的回應：（註一）. 申訴方見解：.
(還有689個字)
#2
Re: [申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者AiOShi (アイ推し)時間6月前 (2023/11/19 16:51), 6月前編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
此部分我維持原先的陳述. #1bGixlph (C_ChatBM)與#1bGjgmSW (C_ChatBM)此二案為相同的情況. 差異性唯獨只有"推文"跟"噓文"的差別. 檢舉人所不同意者為其噓文之行為 C_Chat討論板目前並沒有禁止噓文的行為. 且考量直播串其聊天室的特性 以及沒有鎖串限制何時發
(還有243個字)
#3
Re: [申訴] #1bGixlph (C_ChatBM) 判決不當
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ephraim13825 (湊あくあ的クルー)時間6月前 (2023/11/20 17:01), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
所以檢舉人只是不想要有人噓文嗎 我認為 推 噓 箭頭 都是PTT給予的正常權力. 檢舉人也說當時間隔久可以接受了. 我認為該篇文 3日內有1300多則推文. 一小時內多次應該在可接受範圍內. 且被檢舉人推文並非無意義 可以從其他人推文看出有互動行為. 只看被檢舉人內容有點斷章取義了. 習慣法是什麼?
(還有160個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁