看板 [ C_ChatBM ]
討論串[建議] 解釋權的規範
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [建議] 解釋權的規範
推噓2(2推 0噓 5→)留言7則，0人參與, 7年前最新作者surimodo (超高校級好吃棉花糖)時間7年前 (2018/02/01 00:24), 編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
其實此權並不存在於任何板主職權中. 板主權力義務規範裡寫道五項責任與二十項權利. 比較相關的權力有. 看板文章管理權. 制定板規權. 並沒有所謂板規解釋權. 不過更上層就有組規解釋權與群組組規解釋權. 認真想過是不是制定時遺漏. 如果根據推導那不存在的板規解釋權. 應該定義為. 板主有權針對該看板板
(還有695個字)
#2
Re: [建議] 解釋權的規範
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 7年前最新作者jschenlemn (sinra)時間7年前 (2018/01/31 15:02), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
原文太多了就不引用了。. 說難聽一點解釋權喔 『亂解釋也沒差啦，制衡力量就1申訴2罷免3開趴』. 除此之外，我們這些小小板友頂多發發靠北文，寫寫上李鴻章書. 遇到那種脖子裝鐵支的板主. 在PTT歷史上，都是用群眾開趴的力量弄下來的啦（像是法西斯CCR灑花版）. 這就是PTT的現實（或者規則）. 板主
(還有731個字)
#1
[建議] 解釋權的規範
推噓11(11推 0噓 58→)留言69則，0人參與, 7年前最新作者linzero (【林】)時間7年前 (2018/01/31 02:52), 7年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
很多判例. 不管是版主群還是小組長. 常看到的一個詞就是版規解釋權. 這個基本上是基於判決靈活性的應用. 所以賦予裁決者的自由心證. 實務上也有其必要性. 但實際上，至少西洽管版上. 給我的感覺是基於管版方便性的傾向比較大. 大概可以說，「有問題？用解釋權就對了！」. 而一些判例上. 解釋權有時凌駕
(還有3265個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁