[檢舉] sunlockfire 4-1

看板C_ChatBM作者 (鯨丈)時間1年前 (2023/03/03 21:58), 編輯推噓8(8推 0噓 83→)
留言91則, 8人參與, 1年前最新討論串1/1
一、違規文章代碼 #1a0RWGzN (C_Chat) 二、被檢舉人ID sunlockfire 三、違規內容節錄 這幾天又發現特級咒術師@@ 真的怕爆… https://pbs.twimg.com/media/FqP1Ur4aQAAxZTJ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqOgW7YagAAGDJD.jpg
（這張不看怪怪的右腳，我還以為是哪個女優寫真…） https://pbs.twimg.com/media/FqOgVT1agAA6TGa.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqOZWgraIAE2S7q.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqOTXQHaEAAZ9tq.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqOTUJ0aAAIMX04.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqOBiErX0AE6zHl.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqN_fjpXgAAkTGO.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqN5OHxaMAQ1b9N.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNzl5GaMAIAQK9.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNytBOaUAEAxNI.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNyDCKaIAI2j1W.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNucoiaQAIDbAW.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNqkKlaQAAb1xI.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FqNqQ-KaEAAQesJ.jpg
創作者推特 https://twitter.com/gravureai 快分不清楚現實和虛擬 真的怕了… 四、違反板規條目 4-1 五、違規說明或佐證 AI產出真人圖應該不具有acg點， 如果用"這算畫圖"來規避的話， 那麼我用真人照片用套上智慧濾鏡應該也算有acg點了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.29.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1677851905.A.04E.html
→
03/03 23:57, 1年前 , 1F
除了專板「飆車」外... (略)
03/03 23:57, 1F
推
03/04 03:18, 1年前 , 2F
已通知
03/04 03:18, 2F
推
03/04 08:03, 1年前 , 3F
說明：AI產出擬真人圖，本質和實作
03/04 08:03, 3F
→
03/04 08:03, 1年前 , 4F
上就跟用AI產出其他畫風的繪畫是一
03/04 08:03, 4F
→
03/04 08:03, 1年前 , 5F
樣的，本質上就是二次元的虛擬產物
03/04 08:03, 5F
→
03/04 08:03, 1年前 , 6F
，其中圖片裡的人並不存在。跟本檢
03/04 08:03, 6F
→
03/04 08:03, 1年前 , 7F
舉文所列舉的用實際存在的真人照片
03/04 08:03, 7F
→
03/04 08:03, 1年前 , 8F
修圖並不相同，不能一概而論。ACG藝
03/04 08:03, 8F
→
03/04 08:03, 1年前 , 9F
術應該是平等的，不能因為畫風來決
03/04 08:03, 9F
→
03/04 08:03, 1年前 , 10F
定是否有ACG點。
03/04 08:03, 10F
→
03/04 09:37, 1年前 , 11F
除非ai資料庫中沒有真人照片，否則無法
03/04 09:37, 11F
→
03/04 09:37, 1年前 , 12F
證明圖片中的人並不存在，成果只是被合
03/04 09:37, 12F
→
03/04 09:37, 1年前 , 13F
成、修圖過了。透過合成多張真人照片與
03/04 09:37, 13F
→
03/04 09:37, 1年前 , 14F
素材，即便之中使用了acg素材，也與修
03/04 09:37, 14F
→
03/04 09:37, 1年前 , 15F
圖軟體並無區別。
03/04 09:37, 15F
→
03/04 09:46, 1年前 , 16F
而且也與畫風無關，這麼說好了，以往寫
03/04 09:46, 16F
→
03/04 09:46, 1年前 , 17F
實人像能夠以電子檔案或實體稿件來證明
03/04 09:46, 17F
→
03/04 09:46, 1年前 , 18F
為繪畫，而ai產圖無法證明為繪畫又或者
03/04 09:46, 18F
→
03/04 09:46, 1年前 , 19F
只是合成，目前是否具有acg點，我想還
03/04 09:46, 19F
→
03/04 09:46, 1年前 , 20F
有待商榷。
03/04 09:46, 20F
推
03/04 09:58, 1年前 , 21F
你意思是除非能證明繪師沒有看過真人
03/04 09:58, 21F
→
03/04 09:58, 1年前 , 22F
否則畫作都有可能是真人不是二次元嗎
03/04 09:58, 22F
→
03/04 10:36, 1年前 , 23F
我第二段說了啊，圖層或實體稿件能證明
03/04 10:36, 23F
→
03/04 10:36, 1年前 , 24F
其寫實人像為繪畫、為二次元，ai則否。
03/04 10:36, 24F
推
03/04 11:45, 1年前 , 25F
關於第1點，AI產生的擬真寫實風是虛
03/04 11:45, 25F
→
03/04 11:45, 1年前 , 26F
擬還是真人，是不是二次元，那要麻
03/04 11:45, 26F
→
03/04 11:45, 1年前 , 27F
煩SA大舉證我PO的AI「創作」裡面有
03/04 11:45, 27F
→
03/04 11:45, 1年前 , 28F
混到實際存在的真人照片。有某張圖
03/04 11:45, 28F
→
03/04 11:45, 1年前 , 29F
片的「人物」是實際存在的，而不能
03/04 11:45, 29F
→
03/04 11:45, 1年前 , 30F
因為覺得AI一定是用照片合成修圖或
03/04 11:45, 30F
→
03/04 11:45, 1年前 , 31F
是資料庫裡面有真人照片，所以一定
03/04 11:45, 31F
→
03/04 11:45, 1年前 , 32F
有真實存在的人物在裡面。
03/04 11:45, 32F
→
03/04 11:45, 1年前 , 33F
03/04 11:45, 33F
→
03/04 11:45, 1年前 , 34F
第2點關於AI產圖是合成修圖還是繪畫
03/04 11:45, 34F
→
03/04 11:45, 1年前 , 35F
，我覺得這是一種認知的不同，其實
03/04 11:45, 35F
→
03/04 11:45, 1年前 , 36F
跟當初吳淡如和網友的爭議雷同。SA
03/04 11:45, 36F
→
03/04 11:45, 1年前 , 37F
大認為修圖、合成不能稱之為繪畫只
03/04 11:45, 37F
→
03/04 11:45, 1年前 , 38F
能說是修圖軟體，又因為牽扯到「寫
03/04 11:45, 38F
→
03/04 11:45, 1年前 , 39F
實」風所以「不確定」有沒有用到真
03/04 11:45, 39F
→
03/04 11:45, 1年前 , 40F
人圖片，導致創作過程不符合傳統的
03/04 11:45, 40F
→
03/04 11:45, 1年前 , 41F
「繪圖」也不是虛擬人物，所以跟他
03/04 11:45, 41F
→
03/04 11:45, 1年前 , 42F
所說的用照片修圖沒啥兩樣所以沒ACG
03/04 11:45, 42F
→
03/04 11:45, 1年前 , 43F
點。可是實際上目前AI產圖的方式目
03/04 11:45, 43F
→
03/04 11:45, 1年前 , 44F
前來說大同小異，都是收集大量的圖
03/04 11:45, 44F
→
03/04 11:45, 1年前 , 45F
像資訊，經由SA大所謂的「修圖」、
03/04 11:45, 45F
→
03/04 11:45, 1年前 , 46F
「合成」所產生的，那如果AI產2D可
03/04 11:45, 46F
→
03/04 11:45, 1年前 , 47F
以、2.5D可以，那為什麼3D擬真寫實
03/04 11:45, 47F
→
03/04 11:45, 1年前 , 48F
風不行?只因為不是傳統繪圖方法而且
03/04 11:45, 48F
→
03/04 11:45, 1年前 , 49F
「可能」有用到真人照片?
03/04 11:45, 49F
→
03/04 11:45, 1年前 , 50F
03/04 11:45, 50F
→
03/04 11:45, 1年前 , 51F
最後既然SA大說的是否有ACG點有待商
03/04 11:45, 51F
→
03/04 11:45, 1年前 , 52F
榷，那表示目前C洽對於AI創作並沒有
03/04 11:45, 52F
→
03/04 11:45, 1年前 , 53F
風格的規範並且是開放的態度，既然
03/04 11:45, 53F
→
03/04 11:45, 1年前 , 54F
是這樣個人意見並沒有違反4-1，因為
03/04 11:45, 54F
→
03/04 11:45, 1年前 , 55F
不管是2D、2.5D、甚至是3D擬真寫實
03/04 11:45, 55F
→
03/04 11:45, 1年前 , 56F
風，其AI產圖本質上來說都是相同的
03/04 11:45, 56F
→
03/04 11:45, 1年前 , 57F
。
03/04 11:45, 57F
推
03/04 12:20, 1年前 , 58F
板規是有罪推定？無法證明圖是AI合成
03/04 12:20, 58F
→
03/04 12:20, 1年前 , 59F
照片還是寫實精繪，當然是檢舉人自己
03/04 12:20, 59F
→
03/04 12:20, 1年前 , 60F
找出合成原照做證據
03/04 12:20, 60F
→
03/04 15:15, 1年前 , 61F
我的看法是：以往AI畫圖能算有點的原
03/04 15:15, 61F
→
03/04 15:15, 1年前 , 62F
因是因為畫出來的產物是二次元畫風或
03/04 15:15, 62F
→
03/04 15:15, 1年前 , 63F
二次元腳色，而不是AI畫圖這件事有點
03/04 15:15, 63F
→
03/04 15:15, 1年前 , 64F
。否則一個街頭藝人畫素描還是真的手
03/04 15:15, 64F
→
03/04 15:15, 1年前 , 65F
工畫的，難道就有點了？
03/04 15:15, 65F
→
03/04 15:15, 1年前 , 66F
對著真人畫素描沒點，對著真人畫成二
03/04 15:15, 66F
→
03/04 15:15, 1年前 , 67F
次元畫風有點
03/04 15:15, 67F
→
03/04 15:15, 1年前 , 68F
4-1違規
03/04 15:15, 68F
→
03/04 19:24, 1年前 , 69F
第一點，我確實沒辦法舉證他的ai軟體的
03/04 19:24, 69F
→
03/04 19:24, 1年前 , 70F
資料庫有無真人照，所以是否有合成真人
03/04 19:24, 70F
→
03/04 19:24, 1年前 , 71F
照的可能性，我想就給板主認定。看是認
03/04 19:24, 71F
→
03/04 19:24, 1年前 , 72F
為ai是透過學習憑空畫出？又或者直接修
03/04 19:24, 72F
→
03/04 19:24, 1年前 , 73F
改網路上早已存在照片？
03/04 19:24, 73F
→
03/04 19:36, 1年前 , 74F
第二點，其他ai文章至少有二次元角色或
03/04 19:36, 74F
→
03/04 19:36, 1年前 , 75F
coser其中一種acg元素，如果把這點拿掉
03/04 19:36, 75F
→
03/04 19:36, 1年前 , 76F
，那麼acg點為何？就只剩認定ai是繪圖
03/04 19:36, 76F
→
03/04 19:36, 1年前 , 77F
而不是產圖嗎？嗯...，所以繪圖的定義
03/04 19:36, 77F
→
03/04 19:36, 1年前 , 78F
我想就交由板主定義，我個人認為不是。
03/04 19:36, 78F
→
03/04 19:39, 1年前 , 79F
最後，我想說我只是好奇這篇是否有acg
03/04 19:39, 79F
→
03/04 19:39, 1年前 , 80F
點，4-1只要改文章就沒事，檢舉這個沒
03/04 19:39, 80F
→
03/04 19:39, 1年前 , 81F
意思。如果ai產真人照能過，那是否我自
03/04 19:39, 81F
→
03/04 19:39, 1年前 , 82F
己貼修圖後的自拍也算有acg點呢？畢竟
03/04 19:39, 82F
→
03/04 19:39, 1年前 , 83F
也沒人能證明我的自拍有其人存在吧。
03/04 19:39, 83F
推
03/04 19:48, 1年前 , 84F
沒關係，就讓板主去判斷吧，我也不想
03/04 19:48, 84F
→
03/04 19:49, 1年前 , 85F
單純因為規避水桶而修改文章，這違反
03/04 19:49, 85F
→
03/04 19:50, 1年前 , 86F
我想分享的本意，我的答辯的已經說完
03/04 19:50, 86F
→
03/04 19:51, 1年前 , 87F
如果確定違規4-1，就讓板主處理刪文
03/04 19:51, 87F
→
03/04 19:52, 1年前 , 88F
以及水桶，至少知道AI產圖在C洽可以
03/04 19:52, 88F
→
03/04 19:53, 1年前 , 89F
接受的範圍，謝謝各位。
03/04 19:53, 89F
推
03/05 02:27, 1年前 , 90F
4-1違規
03/05 02:27, 90F
推
03/05 08:00, 1年前 , 91F
4-1無違規
03/05 08:00, 91F
‣ 更多 sakamata 的文章
文章代碼(AID): #1a0Vq11E (C_ChatBM)