[申訴] #1YF1yoI8 (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (博衣こより的ココロ)時間2年前 (2022/03/26 08:48), 2年前編輯推噓8(8推 0噓 27→)
留言35則, 10人參與, 2年前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 #1YF1yoI8 (C_ChatBM) 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便板主查找判決文章 二、申訴人ID nh507121 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 請申訴人標註自己的ID，否則板主恕不受理 三、申訴理由 綜觀近期被認定為無意義之板務連署文 #1Y9FAMIX (C_GenreBoard) 提案舉辦大公會議來定調Vtuber角色性質，因為討論內容與本 板板務無關且未提出具體可行之建議而被認定為違規，且A板主也曾於 #1Y59dAPt (C_GenreBoard) 提到板務連署本該要有較嚴肅的標準故認定為違規。 而本案雖然提案與本板板務有關，但是同樣沒有提出具體可行的方案，幾次我提出問題提 案人都沒有回答出具體可行的處理方案，明顯提案人沒有深思熟慮過，且提案人為現任板 主在此之前卻完全沒有提出來和其他板主討論過，更何況現任板主應該相對於一般人有更 嚴格的標準才對，然而為何A板主沒有像前案以較嚴肅的標準認定為違規? #1Xo9eucc (C_GenreBoard)因為與創板宗旨牴觸被當時的l板主認定為違規，小組長也認為 其判決合理。 本案提出以[決鬥]分類開放板友爭論，卻又沒有提出任何實際方案如何避免板友在爭論時 吵架，且不受限制的還是4-7中標準最為模糊的4-7-1-2蓄意引起爭議，實際實行反而會讓 板友更加無所適從且明顯與創板宗旨要求大家在討論ACG時互相尊重、理解相抵觸，故應該 認定為B-2-1違規才對。 請板主改判為違規且在申訴結果出來前先不要轉去主板以免造成板務處理上的困擾，並請A 板主說明為何本案沒有以較嚴肅的標準認定為違規呢? 請於此處說明申訴理由 -- 綺麗にしてもらえますか https://i.imgur.com/aSAXZm2.jpg
リサの食べられない食卓 https://i.imgur.com/KWZcfEB.jpg
楽園ノイズ https://i.imgur.com/HBNks7L.jpg
https://i.imgur.com/l1cW7IG.jpg
さよならピアノソナタ https://i.imgur.com/xsmHVzI.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.102.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1648255709.A.0D4.html ※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 08:49:22 ※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 08:50:25
推
03/26 08:49, 2年前 , 1F
ROUND 2
03/26 08:49, 1F
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 08:59:31
推
03/26 09:02, 2年前 , 2F
有以嚴肅標準認定
03/26 09:02, 2F
→
03/26 09:03, 2年前 , 3F
過往當雙方在針對同一議題激烈交鋒時
03/26 09:03, 3F
→
03/26 09:04, 2年前 , 4F
的確有出現打越多字越可能違規的情形
03/26 09:04, 4F
→
03/26 09:04, 2年前 , 5F
而這通常會被判決4-7-I-二 引戰
03/26 09:04, 5F
如我前面講過的，開放讓板友爭論不管戰什麼最容易違反的應該是4-7其他分項，如戰粉絲 4-7-1-4、戰作品4-7-1-5，而不是4-7-1-2蓄意引起爭議好嗎???? ※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 09:08:07
→
03/26 09:06, 2年前 , 6F
R板主的提案或許未臻完美 不過其提案
03/26 09:06, 6F
→
03/26 09:06, 2年前 , 7F
作為其政見履行的方案
03/26 09:06, 7F
推
03/26 09:06, 2年前 , 8F
板務[決鬥]移到主板前要先等這篇申訴
03/26 09:06, 8F
→
03/26 09:06, 2年前 , 9F
結案嗎
03/26 09:06, 9F
→
03/26 09:08, 2年前 , 10F
我認為有其民意基礎 且不必然違反創板
03/26 09:08, 10F
→
03/26 09:08, 2年前 , 11F
宗旨
03/26 09:08, 11F
推
03/26 09:08, 2年前 , 12F
所以我認為並非無意義之提案 維持原判
03/26 09:08, 12F
明顯違反創板宗旨了吧? 且前檢舉提過的#1Vc-xxrK (C_ChatBM)、#1Vd0PPXX (C_ChatBM) 限制鬼滅發文、限制輝夜發文，雖然在當時通過連署了但是依#1Xo9eucc (C_GenreBoard) 如果當時有人檢舉B-2-1，明顯會被判違規吧? ※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 09:12:03
→
03/26 09:14, 2年前 , 13F
再等S板主提出看法，若還是維持原判就上
03/26 09:14, 13F
→
03/26 09:14, 2年前 , 14F
訴至小組板。
03/26 09:14, 14F
→
03/26 09:14, 2年前 , 15F
如果同意後參加決鬥 1-2-1 1-2-2兩要
03/26 09:14, 15F
→
03/26 09:14, 2年前 , 16F
點不一定會出現衝突
03/26 09:14, 16F
→
03/26 09:15, 2年前 , 17F
然後你以前應該也提過 阿就一句而已
03/26 09:15, 17F
→
03/26 09:15, 2年前 , 18F
不到引戰標準
03/26 09:15, 18F
→
03/26 09:16, 2年前 , 19F
我相信留言多寡會是一些板主在判定4-7
03/26 09:16, 19F
→
03/26 09:16, 2年前 , 20F
-I-二的依據之一
03/26 09:16, 20F
#1XTmsMNf (C_ChatBM) 你這個別人講「齁粉就愛踩別人」一開始被你認定違規用的依據還 是4-7-1-5而不是4-7-1-2，你到底在說什麼東西?要不要再想想? ※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 09:23:03
→
03/26 09:19, 2年前 , 21F
我維持原判，提案人未有引起爭議的意圖
03/26 09:19, 21F
推
03/26 09:20, 2年前 , 22F
我只能說，你們讓這項板務去主板討論
03/26 09:20, 22F
→
03/26 09:20, 2年前 , 23F
不論這項板務最後會不會通過，大概會
03/26 09:20, 23F
→
03/26 09:20, 2年前 , 24F
先讓一堆人踩板務討論規則進桶，對ㄚ
03/26 09:20, 24F
→
03/26 09:20, 2年前 , 25F
也未違背創板宗旨
03/26 09:20, 25F
推
03/26 09:20, 2年前 , 26F
看來準備進入 ROUND 3 了呢
03/26 09:20, 26F
推
03/26 09:23, 2年前 , 27F
又準備要看到一排檢舉囉ＯωＯ
03/26 09:23, 27F
→
03/26 09:23, 2年前 , 28F
ok 我去上訴小組 謝謝回答
03/26 09:23, 28F
→
03/26 09:40, 2年前 , 29F
S的標準真是亂七八糟 現在這個跟廚字案
03/26 09:40, 29F
→
03/26 09:41, 2年前 , 30F
都是
03/26 09:41, 30F
→
03/26 09:43, 2年前 , 31F
不只
03/26 09:43, 31F
→
03/26 09:44, 2年前 , 32F
#1YFJfC4G (C_ChatBM) 撞名訃報也被S版主
03/26 09:44, 32F
→
03/26 09:44, 2年前 , 33F
判4-7
03/26 09:44, 33F
※ 編輯: nh507121 (219.91.102.153 臺灣), 03/26/2022 09:48:12
推
03/26 14:42, 2年前 , 34F
一起來就看到已經打到房子那了 好快
03/26 14:42, 34F
→
03/26 18:04, 2年前 , 35F
在 r 必須迴避的情況下...
03/26 18:04, 35F
‣ 更多 nh507121 的文章
文章代碼(AID): #1YFcBT3K (C_ChatBM)