[申訴] #1Xp093Q8 (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (直流電)時間2年前 (2021/12/31 07:11), 編輯推噓21(21推 0噓 78→)
留言99則, 9人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
一、判決文章代碼 #1Xp093Q8 (C_ChatBM) 二、申訴人ID dddc 三、申訴理由 我想了解這個4-5違規判決，人身攻擊以及目標族群，為何違規與申訴。
推
,
人氣高原罪 低水準文盲都想在IG打現動
以上為違反版規之推文，但其目標族群基本為空集合， 本人至今尚未看到有人會自稱低水準文盲，若其願意自稱低水準文盲， 那此處之低水準文盲一詞也並未進行人身攻擊，純粹敘述該族群自身也認同的稱號。 於洽版公告中，有洽眾覺得打IG現動的人被掃到，他覺得難受， 其這句話的意思也非打IG現動的人為低水準，此話如何也無法這樣解讀。 若是以通靈手段覺得此句話在講實施盜錄行為的人， 盜錄這個行為被形容低水準也並無攻擊之意思，盜錄本就為低道德水準之行為， 且電影開始時也有知會觀賞者請勿盜錄或是照相，以及法律對於盜錄也有相關刑責， 看不懂中文警示及與觸法告示，與文盲無異，無過度汙衊侮辱之意圖。 人身攻擊詞彙如附圖價目表，我一字一句皆無髒字， 也沒罵人賤狗智障垃圾北七，為何形成人身攻擊判決， https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/05/26/phpKZl3xf.jpg
希望能有一個合理的違規解釋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.233.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1640905863.A.818.html
推
12/31 10:11, 2年前 , 1F
我覺得你的申訴打一打更加確定你是4-5
12/31 10:11, 1F
推
12/31 10:20, 2年前 , 2F
你附的那個表是三次元法院在用的，希洽的
12/31 10:20, 2F
→
12/31 10:20, 2年前 , 3F
4-5比那個嚴格很多
12/31 10:20, 3F
推
12/31 10:22, 2年前 , 4F
另外，你那個"文盲"的部分跟原文章裡面
12/31 10:22, 4F
→
12/31 10:23, 2年前 , 5F
另外一個講那群人智障的情況類似。我覺得
12/31 10:23, 5F
→
12/31 10:23, 2年前 , 6F
要證成盜錄仔是文盲很困難
12/31 10:23, 6F
→
12/31 10:24, 2年前 , 7F
相比之下，你這篇裡面提到的「賤狗」就比
12/31 10:24, 7F
→
12/31 10:24, 2年前 , 8F
文盲這詞彙相對貼近
12/31 10:24, 8F
→
12/31 10:25, 2年前 , 9F
不過在西洽說盜錄仔賤狗應該也會觸發4-5
12/31 10:25, 9F
推
12/31 11:48, 2年前 , 10F
去跟老闆講這句看看隔天還能不能上班
12/31 11:48, 10F
→
12/31 13:26, 2年前 , 11F
原來比較嚴格喔,那也就沒辦法了
12/31 13:26, 11F
推
12/31 14:37, 2年前 , 12F
禁字表應該不是不在上面就沒事的用法吧
12/31 14:37, 12F
→
12/31 14:40, 2年前 , 13F
盜錄仔是哪來的存在群體，照這邏輯強盜
12/31 14:40, 13F
→
12/31 14:40, 2年前 , 14F
集團詐騙集團都不能罵
12/31 14:40, 14F
→
12/31 14:41, 2年前 , 15F
是阿 這裡的邏輯是這樣 你理解得很好
12/31 14:41, 15F
→
12/31 14:42, 2年前 , 16F
12/31 14:42, 16F
推
12/31 15:13, 2年前 , 17F
阿就真的不能罵 只能罵行為
12/31 15:13, 17F
→
12/31 15:16, 2年前 , 18F
可是我連盜錄仔群體都沒講 而是講低水準文盲
12/31 15:16, 18F
→
12/31 15:16, 2年前 , 19F
群體 這個群體應不是直接存在的 而是會想對
12/31 15:16, 19F
→
12/31 15:16, 2年前 , 20F
號入座的人才是該群體 空集合也算是一個群體
12/31 15:16, 20F
→
12/31 15:16, 2年前 , 21F
那我沒話講
12/31 15:16, 21F
→
12/31 15:17, 2年前 , 22F
如果是要以跟老闆說話為標準，那我看整個洽
12/31 15:17, 22F
→
12/31 15:17, 2年前 , 23F
版都是請謝謝對不起，其餘不敬都該水桶
12/31 15:17, 23F
推
12/31 15:18, 2年前 , 24F
你那篇看上下文，是在講包含盜錄仔的
12/31 15:18, 24F
→
12/31 15:18, 2年前 , 25F
某個群體吧？
12/31 15:18, 25F
→
12/31 15:22, 2年前 , 26F
是某個有低水準又文盲現象的行為体阿，但其
12/31 15:22, 26F
→
12/31 15:22, 2年前 , 27F
中群體盜錄仔並不完全吻合，故空集合阿。除
12/31 15:22, 27F
→
12/31 15:22, 2年前 , 28F
非有人要自己帶入這個群體，那他也是自己認
12/31 15:22, 28F
→
12/31 15:23, 2年前 , 29F
定的，也沒有被攻擊到阿。
12/31 15:23, 29F
推
12/31 15:27, 2年前 , 30F
你這個講法...我感覺很難通過板主心證耶
12/31 15:27, 30F
→
12/31 15:30, 2年前 , 31F
我覺得板主覺得有暗喻那就有，畢竟這是綠豆
12/31 15:30, 31F
→
12/31 15:30, 2年前 , 32F
糕看起來像什麼的問題，嘴“不存在”的“群
12/31 15:30, 32F
→
12/31 15:30, 2年前 , 33F
體”像踩版規攻擊群體，那就是水桶，沒有不
12/31 15:30, 33F
→
12/31 15:30, 2年前 , 34F
服。
12/31 15:30, 34F
→
12/31 15:34, 2年前 , 35F
終其目標我還是想知道判決想法流程為何，而
12/31 15:34, 35F
→
12/31 15:34, 2年前 , 36F
不是直接水桶就收。
12/31 15:34, 36F
推
12/31 15:43, 2年前 , 37F
我覺得你想得太複雜了 是不是群體? 有沒有
12/31 15:43, 37F
還有 22 則推文
→
12/31 17:01, 2年前 , 60F
如果有人自稱外星人，那外星人這個群體就確
12/31 17:01, 60F
→
12/31 17:01, 2年前 , 61F
實存在了吧。還是承認這個行為要附上證據？
12/31 17:01, 61F
→
12/31 17:01, 2年前 , 62F
我的主張是 沒有人會承認自己是低水準又看不
12/31 17:01, 62F
→
12/31 17:01, 2年前 , 63F
懂字 此群體為我隨意生出且不會有人被攻擊到
12/31 17:01, 63F
→
12/31 17:01, 2年前 , 64F
的群體 故是出自於善意的畫圈行為 並無人會
12/31 17:01, 64F
→
12/31 17:01, 2年前 , 65F
承認自己為圈內人。若要自己承認為低水準又
12/31 17:01, 65F
→
12/31 17:01, 2年前 , 66F
不識字，被地圖砲轟到，那也該附上同等可被
12/31 17:01, 66F
→
12/31 17:01, 2年前 , 67F
公評為低水準不識字的打卡行為內容之證據。
12/31 17:01, 67F
→
12/31 17:01, 2年前 , 68F
那退幾步再來說 就算是被暗喻我講盜錄仔 那
12/31 17:01, 68F
→
12/31 17:02, 2年前 , 69F
行為我也能懷疑其文盲(即不識字)吧。最後，
12/31 17:02, 69F
→
12/31 17:02, 2年前 , 70F
負面行為無法被任何言語提及，一旦被提及及4
12/31 17:02, 70F
→
12/31 17:02, 2年前 , 71F
-5具攻擊性？那我也學到一課。
12/31 17:02, 71F
推
12/31 17:05, 2年前 , 72F
負面行為可以罵阿 你不要罵到人就好
12/31 17:05, 72F
推
12/31 17:05, 2年前 , 73F
行為可以 人不行 但怎麼解釋要看板主
12/31 17:05, 73F
→
12/31 17:07, 2年前 , 74F
你說人文盲然後說沒人會承認自己是文盲
12/31 17:07, 74F
→
12/31 17:08, 2年前 , 75F
應該是行不通啦
12/31 17:08, 75F
→
12/31 17:25, 2年前 , 76F
文盲、不識字而執行的行為事實 被提及則被檢
12/31 17:25, 76F
→
12/31 17:25, 2年前 , 77F
舉為4-5 那也沒輒。順便想知道，看不懂字該
12/31 17:25, 77F
→
12/31 17:25, 2年前 , 78F
如何稱呼才會讓人感覺沒有攻擊之意思。
12/31 17:25, 78F
推
12/31 17:29, 2年前 , 79F
在西恰不能罵「智能障礙者」是
12/31 17:29, 79F
→
12/31 17:29, 2年前 , 80F
「智能障礙」 對啊
12/31 17:29, 80F
推
12/31 17:44, 2年前 , 81F
以現行三個板主來說，說領輕度智障手冊者
12/31 17:44, 81F
→
12/31 17:44, 2年前 , 82F
有智能障礙不會成立4-5吧
12/31 17:44, 82F
→
12/31 17:45, 2年前 , 83F
@dddc 盜錄仔他是做了一件文行可能也會
12/31 17:45, 83F
→
12/31 17:45, 2年前 , 84F
文盲*
12/31 17:45, 84F
→
12/31 17:46, 2年前 , 85F
做的事情，但這不表示他是文盲
12/31 17:46, 85F
→
12/31 17:46, 2年前 , 86F
而且文盲在台灣是非常罕見的
12/31 17:46, 86F
→
12/31 17:50, 2年前 , 87F
阿蘭你要不要去看你回檢舉那篇最後
12/31 17:50, 87F
→
12/31 17:50, 2年前 , 88F
阿比講了啥 難怪你會倒==
12/31 17:50, 88F
推
12/31 17:51, 2年前 , 89F
你是在說哪個部分啊？ 他跟XFarter 回的
12/31 17:51, 89F
→
12/31 17:51, 2年前 , 90F
東西多到不行
12/31 17:51, 90F
→
12/31 18:05, 2年前 , 91F
就最後幾句
12/31 18:05, 91F
→
12/31 18:40, 2年前 , 92F
退幾步來說，若我暗喻族群為盜錄者，那盜錄
12/31 18:40, 92F
→
12/31 18:40, 2年前 , 93F
此行為被猜測為文盲也不無道理。且台灣文盲
12/31 18:40, 93F
→
12/31 18:40, 2年前 , 94F
少不代表台灣沒有文盲，教育普及但考試看不
12/31 18:40, 94F
→
12/31 18:40, 2年前 , 95F
懂題目全用猜的也有大學念，不能代表其不是
12/31 18:40, 95F
→
12/31 18:40, 2年前 , 96F
文盲。況且文盲為攻擊用語是否代表這是社會
12/31 18:40, 96F
→
12/31 18:40, 2年前 , 97F
上擁有知識的人對於能力不足者的歧視？若是
12/31 18:40, 97F
→
12/31 18:40, 2年前 , 98F
，那只能同意常識判決4-5，說人行為似文盲與
12/31 18:40, 98F
→
12/31 18:40, 2年前 , 99F
罵人智障垃圾皆具攻擊性，水桶合理。
12/31 18:40, 99F
‣ 更多 dddc 的文章
文章代碼(AID): #1XpZo7WO (C_ChatBM)
‣ 更多 dddc 的文章
文章代碼(AID): #1XpZo7WO (C_ChatBM)