Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (靜夜聖林彼岸花)時間2年前 (2021/11/16 06:52), 編輯推噓4(408)
留言12則, 6人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
根據 A-2-6,以下代貼申訴人 an94mod0 的兩篇回應: 作者 an94mod0 (灯露家的小蠟燭) 看板 C_ChatBM 標題 [通告] Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM) 時間 Tue Nov 16 00:07:45 2021 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ laptic nh507121 Abby530424 --------------------------------------------------------------------------- 本篇回應laptic板主#1Xa9DuJh (C_ChatBM)此篇內容 因未達C_ChatBM板發文與推文限制門檻 使用站內信說明,並一併轉予另兩位板主 ------------------------------ 先謝謝laptic板主撥空回答 閱讀#1Xa9SFgg 後 理解l板主認定擾亂秩序原因為「短時間內刻意提出多件程序錯誤的申訴」 關於此部分 所有申訴案皆遵循申訴文一篇應以單一判決為限規定 由於九申訴案皆是基於板主同一解釋的相似案件(並寫入該九案申訴內容) 為了避免干擾版面及方便板主處理,已盡量同時提出 在不服板主認定的情況下,「提出多件申訴」為不可避免,且遵循板規要求的流程 將其解釋為「意圖亂板」實在太過牽強 同laptic板主所說 小組層級確實有視實際情況認定是否受理申訴的空間 我認為板主亦有認定受理與否的空間(並於前篇提出實例) 也已在原申訴文及前篇申訴信內闡明原因 不知道是否符合l板主心中的「特殊得受理事由」? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.139.96 (臺灣) ─────────────────────────────────────── 作者 an94mod0 (灯露家的小蠟燭) 看板 C_ChatBM 標題 [通告] Re: [通告] [申訴] #1XYc8fcG (C_ChatBM) 時間 Tue Nov 16 00:09:49 2021 ─────────────────────────────────────── ※ [通告] 共 3 人收件 ※ nh507121 laptic Abby530424 --------------------------------------------------------------------------- 本篇回應nh507121板主#1Xa9SFgg (C_ChatBM)此篇內容 因未達C_ChatBM板發文與推文限制門檻 使用站內信說明,並一併轉予另兩位板主 ------------------------------ nh507121板主引用#1WmrPE5m ,稱「我對申訴時效的解釋標準與nh507121板主相同」 實為誤解,在此澄清 同11/12申訴文所述,我一直主張板主得依實際狀況,決定是否受理申訴 還原Wardyal的#1WmrPE5m 這篇,及整個系列的相似判決 時任板主本人,6/17就對該系列判決標準做出最終解釋 redDest板主與zouelephant板主,6/23在C_GenreBoard板對判決標準做出最終解釋 第四位板主u10400068,也在6/29對判決標準做出最終解釋 當事人Wardyal在7/13,即板主解釋逾14日後始提出申訴 引用的是群組長kid725的解釋,而非任何一位板主的解釋 與本次#1XX_n46W等申訴文,板主解釋2日後就提出申訴的情境不同 群組層級同時推翻板主及小組判決的情況屬罕見的特例 因此另行發文與laptic板主溝通,並表示該案確實仍有作為特例受理的空間 且不論laptic是否受理申訴,身為板主皆會尊重其決定 經laptic本人重新確認,並公開說明其不受理原因後,之後才由我協助結案 並且也以板主身分,建議當事人Wardyal可以繼續上訴 (而非稱Wardyal為"誤導"或"亂板") 故該篇並無法作為「對申訴時效的解釋標準與當前板主相同」的證據 反更佐證板主在認定上的彈性空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.139.96 (臺灣) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.119.88 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1637016738.A.86A.html

11/16 07:59, 2年前 , 1F
可不可以也對我特殊受理?
11/16 07:59, 1F

11/16 09:15, 2年前 , 2F
前一屆板主群還真的有已超過三日申訴
11/16 09:15, 2F

11/16 09:15, 2年前 , 3F
期限,依然選擇特殊受理的情況發生
11/16 09:15, 3F

11/16 09:15, 2年前 , 4F
11/16 09:15, 4F

11/16 09:15, 2年前 , 5F
難怪前a板主會認為即便超過三日期限
11/16 09:15, 5F

11/16 09:15, 2年前 , 6F
依然可以申訴,這也不能怪他被誤導ㄌ
11/16 09:15, 6F

11/16 09:23, 2年前 , 7F
真的要好好學習寫文章...
11/16 09:23, 7F

11/16 09:51, 2年前 , 8F
這不是代貼嗎,寫的是an吧
11/16 09:51, 8F

11/16 13:10, 2年前 , 9F
最後回應:目前我覺得這種情況應由小組作
11/16 13:10, 9F

11/16 13:10, 2年前 , 10F
判例解釋,在此之前維持 B-4 違規認定
11/16 13:10, 10F

11/16 13:47, 2年前 , 11F
看來就是跟小組那篇檢舉一樣 認為最多
11/16 13:47, 11F

11/16 13:48, 2年前 , 12F
就是無受理結案 不應該判定亂版
11/16 13:48, 12F
文章代碼(AID): #1XakIYXg (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1XakIYXg (C_ChatBM)