[問題] 所以現在是違法的行為就能盡量嗆了吧?

看板C_ChatBM作者 (武漢肺炎)時間2年前 (2021/11/05 23:03), 2年前編輯推噓13(13推 0噓 73→)
留言86則, 14人參與, 2年前最新討論串1/1
乳提 4-5如同舊版4-4一樣 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者， 或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。 Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週。 Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。 Ⅳ 主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。 板規"只有"賦予板主主觀裁量情節輕微與否，處一週還一個月水桶 沒有給板主權力可以判斷主詞群體人物是否違反法規，來決定是否該桶耶 這應該是違反板規之判決吧? 如同之前4-4一樣，板主自行看文章是否優文來決定能發多少篇，這是錯誤的 現在板主又擅自越權，自行判斷被負面攻擊的群體，是否有違反法律， 來決定攻擊方是否違規，此已超出板規授予的裁量權了吧 上面那篇板主回嗆NGA板很爽 不過這邊也該回歸主題了吧.. 我這邊建議修改板規比較快 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者， 或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週。 Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週。 Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。 Ⅳ 主詞明確且使用負面攻擊言詞，情節嚴重者，處水桶一個月。 V 若主詞群體確實違反法律，則無違規。 這樣就能盡情開噴違法者囉 垃圾廢物都能噴 爽耶 看盜版的一堆 剛好能噴一噴 舒服 -- https://i.imgur.com/W6tTvTt.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.129.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1636124625.A.7BB.html
推
11/05 23:09, 2年前 , 1F
板龜上究竟能不能罵垃圾是垃圾 以及所謂
11/05 23:09, 1F
垃圾與否的判斷 板規上根本沒有給予板主決斷權 板主擅自越權自行判斷 個人認為就恣意妄為 想罵垃圾垃圾也可以 就像我提的修改個板規 給予板主決斷權 這樣板主以後就能自由心證 看垃圾族群不爽就歡迎大家噴囉
→
11/05 23:10, 2年前 , 2F
垃圾盜版 廢物外掛之類的會不會違規
11/05 23:10, 2F
→
11/05 23:11, 2年前 , 3F
可能有必要講一下 不然又要小組長開釋
11/05 23:11, 3F
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:15:06
推
11/05 23:13, 2年前 , 4F
...這樣可以的話 下次發一篇湯米盜播
11/05 23:13, 4F
→
11/05 23:13, 2年前 , 5F
文塞一點人身攻擊字眼 沒違規大概也要
11/05 23:13, 5F
→
11/05 23:14, 2年前 , 6F
吃湯米的船票了 = =
11/05 23:14, 6F
→
11/05 23:24, 2年前 , 7F
不是阿 什麼族群可以罵最後還不是要心證
11/05 23:24, 7F
→
11/05 23:24, 2年前 , 8F
還是板主又要當法官 判斷有沒有違法
11/05 23:24, 8F
所以其實本篇文章主旨是在嘴板主判決錯誤 恣意妄為 根本不該去看 棄養的人 還是怎麼樣行為的人有無違法 只要有人身攻擊就該4-5了 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/05/2021 23:32:18
推
11/05 23:43, 2年前 , 9F
說得好 建議你先從前任版主批評起
11/05 23:43, 9F
→
11/05 23:43, 2年前 , 10F
尤其是說別人恣意妄為自己恣意妄為的
11/05 23:43, 10F
NGA板以前我常常噴啦 現在民進黨執政就噴民進黨 前朝怎樣不重要了 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.129.238 臺灣), 11/06/2021 00:05:35
推
11/06 01:31, 2年前 , 11F
4-5、4-7、B-1-1、B-2-1的判決標準
11/06 01:31, 11F
→
11/06 01:31, 2年前 , 12F
大概有87％是板主自由心證，然後
11/06 01:31, 12F
→
11/06 01:31, 2年前 , 13F
12.9487％是看ID，不過看ID好像也算
11/06 01:31, 13F
→
11/06 01:31, 2年前 , 14F
自由心證就是ㄌ，最後的0.0513％可能
11/06 01:31, 14F
→
11/06 01:31, 2年前 , 15F
得當上板主才會知道ㄌ
11/06 01:31, 15F
推
11/06 10:47, 2年前 , 16F
怎麼現在又要挑戰板主心證了??
11/06 10:47, 16F
推
11/06 11:38, 2年前 , 17F
這篇正解 板主就恣意妄為
11/06 11:38, 17F
→
11/06 11:38, 2年前 , 18F
曲解板規
11/06 11:38, 18F
→
11/06 11:49, 2年前 , 19F
所以我也說了如果要上訴，小組長決定要
11/06 11:49, 19F
→
11/06 11:49, 2年前 , 20F
改判違規我沒意見
11/06 11:49, 20F
→
11/06 11:49, 2年前 , 21F
這一串如果通通判違規你應該也不難想像
11/06 11:49, 21F
→
11/06 11:49, 2年前 , 22F
到水桶公告會直接開趴踢，上訴後改判違
11/06 11:49, 22F
不太懂 是板規有漏洞 板主按照板規旨意判決 有什麼開趴替問題 就算開趴 那也是要修改板規的趴替
→
11/06 11:49, 2年前 , 23F
規總比直接通通違規燒起來好，還有請不
11/06 11:49, 23F
→
11/06 11:49, 2年前 , 24F
要自動忽略掉前面解釋理由提到的第二點
11/06 11:49, 24F
→
11/06 11:49, 2年前 , 25F
只提到違法
11/06 11:49, 25F
對啊所以在問標準是只要違法就能盡量開噴是嘛 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:08 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 12:23:33
推
11/06 12:37, 2年前 , 26F
標準就是心證 不服可以上訴(?
11/06 12:37, 26F
→
11/06 13:17, 2年前 , 27F
去脈絡化以為只看違法就可以嗆不就跟4-5
11/06 13:17, 27F
→
11/06 13:17, 2年前 , 28F
只要出現廚 肥宅就違規一樣
11/06 13:17, 28F
→
11/06 13:18, 2年前 , 29F
你覺得把版主的判決理由簡化成這樣很OK?
11/06 13:18, 29F
→
11/06 13:36, 2年前 , 30F
11/06 13:36, 30F
→
11/06 13:36, 2年前 , 31F
上一屆判罵SJW就吵過一次了 你覺得這次
11/06 13:36, 31F
→
11/06 13:37, 2年前 , 32F
罵棄養寵物那二十幾個檢舉案不會吵更兇?
11/06 13:37, 32F
棄養動物那篇只是做舉例而已 還有之前的arr女權垃圾那篇 主要是地圖炮族群+行為 卻能被硬凹成只攻擊行為 所以判無違規 這實在是有夠搞笑的 事後再補一些什麼行為違法 族群特殊啥的理由也很奇妙 j板那篇判決的理由還好點 因為那個族群基本上只有限定到特殊幾個人 所以等同於指名人身攻擊 不算地圖炮 要當事人檢舉才行 阿棄養動物的人有多少個 這樣也能算指名人身攻擊嗎 上一篇的第二點論述其實也大有問題
→
11/06 13:37, 2年前 , 33F
而且前面也說過判無違規主要是第二個理
11/06 13:37, 33F
→
11/06 13:38, 2年前 , 34F
由 第一個是否違法只是拿來反擊申訴人之
11/06 13:38, 34F
→
11/06 13:38, 2年前 , 35F
前判決的矛盾之處
11/06 13:38, 35F
→
11/06 13:41, 2年前 , 36F
裁量群體對象該當
11/06 13:41, 36F
→
11/06 13:41, 2年前 , 37F
推 jschenlemn: 因為這個群體非常特殊，
11/06 13:41, 37F
→
11/06 13:41, 2年前 , 38F
甚至可能只有 42.77.216.4 03/21 18:44
11/06 13:41, 38F
→
11/06 13:41, 2年前 , 39F
推 jschenlemn: 推特被搜出來的那個人，
11/06 13:41, 39F
→
11/06 13:41, 2年前 , 40F
因此我認為這 42.77.216.4 03/21 18:44
11/06 13:41, 40F
→
11/06 13:41, 2年前 , 41F
推 jschenlemn: 跟不特定的多數人攻擊
11/06 13:41, 41F
→
11/06 13:41, 2年前 , 42F
還是有區隔，我 42.77.216.4 03/21 18:4
11/06 13:41, 42F
→
11/06 13:41, 2年前 , 43F
4
11/06 13:41, 43F
→
11/06 13:41, 2年前 , 44F
推 jschenlemn: 認為限定在特定人才能
11/06 13:41, 44F
→
11/06 13:41, 2年前 , 45F
檢舉並沒有不合 42.77.216.4 03/21 18:4
11/06 13:41, 45F
→
11/06 13:41, 2年前 , 46F
4
11/06 13:41, 46F
→
11/06 13:41, 2年前 , 47F
推 jschenlemn: 理。
11/06 13:41, 47F
→
11/06 13:41, 2年前 , 48F
認定這一串檢舉案跟風又不負責任棄養動
11/06 13:41, 48F
→
11/06 13:41, 2年前 , 49F
物與該案件相似屬於非常特殊之群體，應
11/06 13:41, 49F
→
11/06 13:41, 2年前 , 50F
該要與一般不特定之大眾有所區隔
11/06 13:41, 50F
推
11/06 13:45, 2年前 , 51F
痾 板主就是法官沒錯
11/06 13:45, 51F
→
11/06 13:46, 2年前 , 52F
然後關於板規想達成什麼樣的目的、該怎麼
11/06 13:46, 52F
→
11/06 13:47, 2年前 , 53F
執行，也是板主們做決定的
11/06 13:47, 53F
→
11/06 13:47, 2年前 , 54F
那個詮釋權在板主身上而不是你手上
11/06 13:47, 54F
→
11/06 13:47, 2年前 , 55F
不滿意的話程序上就是去申訴
11/06 13:47, 55F
→
11/06 13:48, 2年前 , 56F
就跟現實中你跑去跟法官說你覺得法條該怎
11/06 13:48, 56F
→
11/06 13:48, 2年前 , 57F
麼該怎麼解讀才正確是很奇怪的
11/06 13:48, 57F
推
11/06 13:51, 2年前 , 58F
我的版主不是法官的意思是他不能判定有沒
11/06 13:51, 58F
→
11/06 13:52, 2年前 , 59F
有違反中華民國的法律 那是法官做的
11/06 13:52, 59F
推
11/06 13:52, 2年前 , 60F
喔喔喔 你那樣說的沒錯
11/06 13:52, 60F
→
11/06 13:52, 2年前 , 61F
版主就是板主 不是(現實中的)法官 這樣
11/06 13:52, 61F
推
11/06 13:55, 2年前 , 62F
還跑來問什麼標準...這板規就是希望大家
11/06 13:55, 62F
→
11/06 13:56, 2年前 , 63F
盡可能克制謾罵。怕被桶就不要去碰會4-5
11/06 13:56, 63F
→
11/06 13:56, 2年前 , 64F
的東西 而不是跑來問標準
11/06 13:56, 64F
→
11/06 14:01, 2年前 , 65F
第二個文章代碼貼錯 #1X6905q6 (C_Chat)
11/06 14:01, 65F
推
11/06 14:05, 2年前 , 66F
要討論也討論一下判定太嚴格或太寬鬆，
11/06 14:05, 66F
→
11/06 14:05, 2年前 , 67F
怎麼會是跑來討論說文解字
11/06 14:05, 67F
※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/06/2021 14:31:49
→
11/06 18:19, 2年前 , 68F
阿就一堆人喜歡在紅線邊緣左右橫跳
11/06 18:19, 68F
→
11/06 18:19, 2年前 , 69F
然後就問AA有沒有違規 那BB呢?如果是CC呢
11/06 18:19, 69F
→
11/06 18:20, 2年前 , 70F
一直問判例根本沒意義 該問的是判決原則
11/06 18:20, 70F
→
11/06 20:35, 2年前 , 71F
法院都會看上下文判了，不太懂這裡為什麼一
11/06 20:35, 71F
→
11/06 20:35, 2年前 , 72F
直要用禁字或判例看= =
11/06 20:35, 72F
→
11/06 23:49, 2年前 , 73F
法院早就廢除判例了 這邊反而越來越看
11/06 23:49, 73F
→
11/06 23:50, 2年前 , 74F
重過往判決
11/06 23:50, 74F
→
11/07 00:20, 2年前 , 75F
其實問出原則也沒啥用，板主說變就變啊XD
11/07 00:20, 75F
推
11/07 01:25, 2年前 , 76F
版主不會變 只是心證不同
11/07 01:25, 76F
其實我的問題一直都是板規沒授權的問題 板主心證也是要在板規授權的地方用 現在板規就沒授權 板主還在心證 就有問題 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:04 ※ 編輯: IokUdiefirst (111.240.112.152 臺灣), 11/07/2021 01:37:32
→
11/07 12:25, 2年前 , 77F
板規並沒有對所謂人身攻擊有明確定義
11/07 12:25, 77F
→
11/07 12:26, 2年前 , 78F
這種東西也沒明確標準，所以也只能心證
11/07 12:26, 78F
→
11/07 12:28, 2年前 , 79F
4-4以前有有板主直接嗆明優文盡量洗
11/07 12:28, 79F
→
11/07 12:29, 2年前 , 80F
也沒人質疑板主跟板規，所以就一直執行
11/07 12:29, 80F
→
11/07 12:29, 2年前 , 81F
或許中間有版主認定不同，但沒發生大事
11/07 12:29, 81F
→
11/07 12:30, 2年前 , 82F
是直到有人質疑板規只寫頻率，所以上訴
11/07 12:30, 82F
→
11/07 12:30, 2年前 , 83F
其實也可修改版規加入版主心證空間，但板
11/07 12:30, 83F
→
11/07 12:31, 2年前 , 84F
主看來是沒想要改
11/07 12:31, 84F
→
11/07 12:32, 2年前 , 85F
頻率可以很容易有量化數據
11/07 12:32, 85F
→
11/07 12:32, 2年前 , 86F
人身攻擊則不能，或無法提出關鍵字表
11/07 12:32, 86F
‣ 更多 IokUdiefirst 的文章
文章代碼(AID): #1XXKVHUx (C_ChatBM)