[檢舉] IokUdiefirst 4-7 4-11

看板C_ChatBM作者 (華鯊公約 直到永遠)時間2年前 (2021/09/01 09:22), 編輯推噓61(61推 0噓 147→)
留言208則, 33人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1XBiOC-Z 三、被檢舉人ID IokUdiefirst 四、違規內容節錄 https://i.imgur.com/nPix3iQ.jpg
https://i.imgur.com/FWU9O54.jpg
五、違反板規條目 4-7 4-11 六、違規說明或佐證 1. 被檢舉者稱"柯文哲也"為Vtuer 但其文章也提到7/9宣稱出道之後，無任何活動紀錄 不管是人物立繪、L2D模型，甚至影片或直播活動紀錄都沒有 2. 既然虛擬人物並無任何做為Vtuber實際相關的活動紀錄 自然不能視為動漫相關主題做為C洽討論對象或內容 3. 7月中旬時，C洽曾有一波設立一些虛擬人物 替其取與政治人物相關的名諱 並設立twitter、YT頻道等，宣稱要做為VTuber出道 但後續並未見真有其事 藉此質疑或表達對板規、版主判決等不滿的版面騷動 此「柯文哲也」也是當時其中一位宣稱要出道 後面卻無任何活動紀錄的一員 4. 綜合上述，我認為被檢舉者明知此虛擬人物並無ACG相關活動紀錄 僅試圖以其有創立twittwer、YT頻道強渡關山 故檢舉其 4-7-I-六 文章內容意圖擾亂看板秩序者 另承前述3 「柯文哲也」為7月中旬造成板面騷動的一員 其創設的名稱本就有意用「柯文哲」此政治人物的名諱 達成質疑板規或版主判決等目的 故不應視為單純VTuber名稱，一併檢舉4-11 政治文違規 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.121.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1630459347.A.ACA.html
推
09/01 09:28, 2年前 , 1F
對了，話說現在4-11應該沒有給Vtube
09/01 09:28, 1F
→
09/01 09:28, 2年前 , 2F
r豁免權了吧
09/01 09:28, 2F
推
09/01 09:30, 2年前 , 3F
這個可以退文了吧
09/01 09:30, 3F
推
09/01 09:30, 2年前 , 4F
如果這條過了，以後小V或齁未出道，
09/01 09:30, 4F
→
09/01 09:30, 2年前 , 5F
先行宣傳的文也會桶？
09/01 09:30, 5F
推
09/01 09:31, 2年前 , 6F
4-11-II：ACG作品，限定為動畫、漫
09/01 09:31, 6F
→
09/01 09:31, 2年前 , 7F
4-11 有卡林小姐條款
09/01 09:31, 7F
→
09/01 09:31, 2年前 , 8F
畫、遊戲之涉及政治之創作。
09/01 09:31, 8F
→
09/01 09:31, 2年前 , 9F
並限定以發文、回文或推文張貼，不
09/01 09:31, 9F
→
09/01 09:31, 2年前 , 10F
得以轉文張貼。亦禁止回文討論。
09/01 09:31, 10F
推
09/01 09:32, 2年前 , 11F
這個很明顯來亂的
09/01 09:32, 11F
推
09/01 09:34, 2年前 , 12F
請先定義真假VT
09/01 09:34, 12F
推
09/01 09:34, 2年前 , 13F
已通知
09/01 09:34, 13F
→
09/01 09:36, 2年前 , 14F
到現在推特還只有7月那兩則，很明顯假
09/01 09:36, 14F
→
09/01 09:36, 2年前 , 15F
的吧
09/01 09:36, 15F
推
09/01 09:37, 2年前 , 16F
定義VT 我看又要吵翻天了
09/01 09:37, 16F
→
09/01 09:38, 2年前 , 17F
要辨認真假，首先要有板規。不能都
09/01 09:38, 17F
→
09/01 09:38, 2年前 , 18F
我覺得
09/01 09:38, 18F
→
09/01 09:39, 2年前 , 19F
那我問個問題，假使真的捅了。後面
09/01 09:39, 19F
→
09/01 09:39, 2年前 , 20F
這位V出道了有活動，要怎樣補償？
09/01 09:39, 20F
→
09/01 09:39, 2年前 , 21F
難道版主要自捅同樣天數嗎？
09/01 09:39, 21F
推
09/01 09:39, 2年前 , 22F
09/01 09:39, 22F
→
09/01 09:39, 2年前 , 23F
這種的我不覺得有什麼討論空間欸
09/01 09:39, 23F
推
09/01 09:40, 2年前 , 24F
連皮都沒有算什麼ACG
09/01 09:40, 24F
→
09/01 09:40, 2年前 , 25F
快兩個月了才一篇推特
09/01 09:40, 25F
→
09/01 09:40, 2年前 , 26F
那就訂條文啊，明顯的說要達到門檻
09/01 09:40, 26F
→
09/01 09:40, 2年前 , 27F
的才是
09/01 09:40, 27F
→
09/01 09:41, 2年前 , 28F
說實在的，我也覺得哲也是在鬧的
09/01 09:41, 28F
→
09/01 09:42, 2年前 , 29F
萬一之後也有類似的，也捅了。結果
09/01 09:42, 29F
→
09/01 09:42, 2年前 , 30F
最後出道了，怎算？
09/01 09:42, 30F
→
09/01 09:44, 2年前 , 31F
起碼他不會4-11
09/01 09:44, 31F
推
09/01 09:45, 2年前 , 32F
幹嘛定義標準 沒出道就一起桶啊 難道V
09/01 09:45, 32F
→
09/01 09:45, 2年前 , 33F
粉真的以為版上會想看齁或小v未出道
09/01 09:45, 33F
→
09/01 09:45, 2年前 , 34F
的宣傳廢文嗎？一起桶一桶版面清淨一
09/01 09:45, 34F
→
09/01 09:45, 2年前 , 35F
點很好啊
09/01 09:45, 35F
推
09/01 09:46, 2年前 , 36F
很明顯跟我覺得都不是判斷基準
09/01 09:46, 36F
→
09/01 09:52, 2年前 , 37F
你是在質疑vt定義嗎
09/01 09:52, 37F
推
09/01 09:53, 2年前 , 38F
VT定義鎮魂曲
09/01 09:53, 38F
推
09/01 09:55, 2年前 , 39F
建議不要打開這個潘朵拉的盒子
09/01 09:55, 39F
還有 129 則推文
→
09/01 13:30, 2年前 , 169F
個嚴格定義
09/01 13:30, 169F
→
09/01 13:39, 2年前 , 170F
有請資深V粉告訴大家，合格的VT應該
09/01 13:39, 170F
→
09/01 13:39, 2年前 , 171F
具備什麼條件。
09/01 13:39, 171F
推
09/01 13:51, 2年前 , 172F
之前不是有一篇定義的板務
09/01 13:51, 172F
推
09/01 14:22, 2年前 , 173F
不要定義 大家都有星星 一統天下日子不遠
09/01 14:22, 173F
→
09/01 14:24, 2年前 , 174F
我覺得沒4-11 除了名字之外完全沒有宣傳
09/01 14:24, 174F
→
09/01 14:24, 2年前 , 175F
政治理念 4-7的部分就心證 沒啥好說
09/01 14:24, 175F
推
09/01 17:02, 2年前 , 176F
定義的部分，我記得去年有篇板務結論是
09/01 17:02, 176F
→
09/01 17:02, 2年前 , 177F
是否為VT有疑義的時候以板主多數決來決定
09/01 17:02, 177F
→
09/01 17:02, 2年前 , 178F
09/01 17:02, 178F
推
09/01 17:23, 2年前 , 179F
4-7違規, 4-11無違規
09/01 17:23, 179F
推
09/01 17:38, 2年前 , 180F
啊這種很明顯就是來鬧的還可以扯什麼
09/01 17:38, 180F
→
09/01 17:38, 2年前 , 181F
資格不資格哦？
09/01 17:38, 181F
推
09/01 18:26, 2年前 , 182F
所以違反了什麼？
09/01 18:26, 182F
推
09/01 18:58, 2年前 , 183F
連皮都沒有，只能算自稱，下去吧
09/01 18:58, 183F
→
09/01 19:00, 2年前 , 184F
發文要有點至少來張圖，未出道沒直播
09/01 19:00, 184F
→
09/01 19:00, 2年前 , 185F
的如EN2好歹也有圖或ACG相關公司公告
09/01 19:00, 185F
→
09/01 19:06, 2年前 , 186F
那請問這位算嗎?
09/01 19:06, 186F
→
09/01 19:06, 2年前 , 187F
09/01 19:06, 187F
→
09/01 19:06, 2年前 , 188F
他自稱是,而且有認真活動.
09/01 19:06, 188F
→
09/01 19:07, 2年前 , 189F
很多人宣稱VT一定要有皮,那這位算
09/01 19:07, 189F
→
09/01 19:07, 2年前 , 190F
有沒有皮呢?看看大家的意見.
09/01 19:07, 190F
推
09/01 20:59, 2年前 , 191F
看有沒有二次元圖，小道具、背景也可
09/01 20:59, 191F
→
09/01 20:59, 2年前 , 192F
以，若都沒有就比照實況主，V當初也
09/01 20:59, 192F
→
09/01 20:59, 2年前 , 193F
是因為它是會動的二次元圖才有點，不
09/01 20:59, 193F
→
09/01 20:59, 2年前 , 194F
過這是我的個人看法啦…
09/01 20:59, 194F
→
09/01 21:04, 2年前 , 195F
與其吵是不是V，直接看有沒有圖比較
09/01 21:04, 195F
→
09/01 21:04, 2年前 , 196F
實在，有圖就有點
09/01 21:04, 196F
推
09/01 21:17, 2年前 , 197F
VT做為從事社群培養的一個身份
09/01 21:17, 197F
→
09/01 21:17, 2年前 , 198F
沒有從事相關行為 還能算是嗎？
09/01 21:17, 198F
→
09/01 21:17, 2年前 , 199F
vt因為從事其聲稱身份才得以證實
09/01 21:17, 199F
→
09/01 21:19, 2年前 , 200F
有名無實 既然無實
09/01 21:19, 200F
→
09/01 21:19, 2年前 , 201F
就不該得到同其他VT相當吧？
09/01 21:19, 201F
推
09/01 22:52, 2年前 , 202F
09/01 22:52, 202F
→
09/01 22:52, 2年前 , 203F
柯文哲也推特的圖
09/01 22:52, 203F
推
09/02 00:09, 2年前 , 204F
4-7 違規，4-11 無違規
09/02 00:09, 204F
推
09/02 00:31, 2年前 , 205F
嘔噁小畫家
09/02 00:31, 205F
推
09/03 11:40, 2年前 , 206F
4-11無違規 4-7無違規
09/03 11:40, 206F
推
09/04 23:53, 2年前 , 207F
4-7違規
09/04 23:53, 207F
推
09/05 00:41, 2年前 , 208F
09/05 00:41, 208F
‣ 更多 Rocksolid 的文章
文章代碼(AID): #1XBjNJhA (C_ChatBM)
‣ 更多 Rocksolid 的文章
文章代碼(AID): #1XBjNJhA (C_ChatBM)