Re: [申訴] #1WWtEhNl (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (煉銅術士)時間4年前 (2021/04/30 07:07), 編輯推噓10(10推 0噓 72→)
留言82則, 14人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言： : 1. 其他文章是否違規，與#1WWszcwd (C_Chat) 是否違規無關 : 2. 板主判斷看板內文章是否違規的依據，是板規而非中華民國法律 : 3. 根據板規，文字描述在4-9認定範圍內 : 4. 重新檢視1WWszcwd (C_Chat)，仍認為屬於露骨的血腥文字描述 : 維持原判 : 以上 1. 僅就舉例說明這篇文章描述尺度在西洽普遍存在 若版主規定尺度過於 必將受理大量檢舉 2. 板規並未說明18禁標準 且板規並沒有給板主無限擴張18禁範圍的正當性 3.4. 我以柯南跟福爾摩斯舉例說明 國家主管機關並未加以標註為限制級 版規並未給版主無限擴張18禁的範圍的權力 版主對18禁的認定違背大眾認知與台灣主管機關的認定 可見的版主對這方面的知識不夠專業 應以信賴台灣主管機關的專業 而非自行胡亂認定 限縮西洽的言論自由 以後 赤犬一拳打穿艾斯 是否也是血腥文字描述 是否西洽也都不能講？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1619737632.A.C9A.html
→
04/30 07:36, 4年前 , 1F
田田圈:((
04/30 07:36, 1F
→
04/30 07:57, 4年前 , 2F
板主既然有回了 還有問題怎不直接上訴
04/30 07:57, 2F
→
04/30 08:01, 4年前 , 3F
因為我懷疑小組長更聽不懂人話
04/30 08:01, 3F
→
04/30 08:02, 4年前 , 4F
之前跟小組長打過交道 邏輯混亂
04/30 08:02, 4F
→
04/30 08:03, 4年前 , 5F
判決後被打臉就又在推文改#1WMCedKG
04/30 08:03, 5F
→
04/30 08:03, 4年前 , 6F
04/30 08:03, 6F
推
04/30 08:06, 4年前 , 7F
對小組長也有疑問那沒轍了 看你也申訴到
04/30 08:06, 7F
→
04/30 08:06, 4年前 , 8F
群組板過 但單板水桶事務群組可以不受理
04/30 08:06, 8F
→
04/30 08:06, 4年前 , 9F
所以被無視了吧
04/30 08:06, 9F
推
04/30 08:50, 4年前 , 10F
你小組長那拿明朝劍斬清朝官也太好笑
04/30 08:50, 10F
→
04/30 08:51, 4年前 , 11F
要也拿同樣版的判例
04/30 08:51, 11F
→
04/30 08:51, 4年前 , 12F
光在這裡隨便一句政治判4-11
04/30 08:51, 12F
→
04/30 08:51, 4年前 , 13F
你去八卦檢舉會過才有鬼
04/30 08:51, 13F
→
04/30 09:08, 4年前 , 14F
痾 樓上大概沒看懂我們在說什麼
04/30 09:08, 14F
推
04/30 09:30, 4年前 , 15F
板主依3-2-Ⅵ標準判斷是否18禁
04/30 09:30, 15F
→
04/30 09:30, 4年前 , 16F
若認為此標準違背大眾認知，可向上申訴
04/30 09:30, 16F
→
04/30 09:34, 4年前 , 17F
個人認為你想拿法律當背書的話就搞錯狀況
04/30 09:34, 17F
→
04/30 09:36, 4年前 , 18F
用前陣子鬧很大的萊克多巴胺來舉例好了
04/30 09:36, 18F
→
04/30 09:36, 4年前 , 19F
這東西在八卦板有人講過，簡單來說中央雖
04/30 09:36, 19F
→
04/30 09:37, 4年前 , 20F
然有訂定標準，但各縣市可以訂定更嚴格的
04/30 09:37, 20F
→
04/30 09:37, 4年前 , 21F
標準去檢測(雖然中央在靠北，但實際上是
04/30 09:37, 21F
→
04/30 09:38, 4年前 , 22F
合法的)，那板規能不能比法律更嚴格?可以
04/30 09:38, 22F
→
04/30 09:41, 4年前 , 23F
你這篇文我只認同2的前半，就是板規並未
04/30 09:41, 23F
→
04/30 09:41, 4年前 , 24F
說明18禁的範圍，雖然留下給板主自由心證
04/30 09:41, 24F
→
04/30 09:42, 4年前 , 25F
的空間，但就目前來看沒比法律聲明的18禁
04/30 09:42, 25F
→
04/30 09:43, 4年前 , 26F
標準來的寬鬆，那就沒什麼問題
04/30 09:43, 26F
→
04/30 10:37, 4年前 , 27F
難怪你聽不懂小組長話啊
04/30 10:37, 27F
→
04/30 10:38, 4年前 , 28F
每次看到跟風反串結果被桶都很好笑
04/30 10:38, 28F
→
04/30 10:42, 4年前 , 29F
想拉法律背書前，先想想法律所規定的東西
04/30 10:42, 29F
→
04/30 10:42, 4年前 , 30F
其實都只是底限而已，各種自治條例只能訂
04/30 10:42, 30F
→
04/30 10:42, 4年前 , 31F
的比法律還嚴格，但不能比法律還寬鬆，就
04/30 10:42, 31F
→
04/30 10:43, 4年前 , 32F
像法律不能違背憲法的標準，只要自治條例
04/30 10:43, 32F
→
04/30 10:44, 4年前 , 33F
沒有違反法律標準，原則上都是可以的
04/30 10:44, 33F
→
04/30 10:44, 4年前 , 34F
板規亦是同樣的標準
04/30 10:44, 34F
推
04/30 11:48, 4年前 , 35F
越下位階法越窄，是什麼法原則？
04/30 11:48, 35F
→
04/30 12:07, 4年前 , 36F
最好地方政府可以制定更嚴格的刑罰啦
04/30 12:07, 36F
推
04/30 12:18, 4年前 , 37F
標準可以嚴格 但懲罰是另一回事
04/30 12:18, 37F
→
04/30 12:48, 4年前 , 38F
我的說明只有講到關於標準，懲罰嚴不嚴格
04/30 12:48, 38F
→
04/30 12:48, 4年前 , 39F
是另外談
04/30 12:48, 39F
→
04/30 13:28, 4年前 , 40F
地方政府的刑罰標準也不能更嚴格...
04/30 13:28, 40F
→
04/30 13:29, 4年前 , 41F
當然板規能不能更嚴格，這是另一回事
04/30 13:29, 41F
→
04/30 13:30, 4年前 , 42F
因為板規從來就不是法律...
04/30 13:30, 42F
→
04/30 13:31, 4年前 , 43F
S先生你搞錯我的意思了，我講的是判斷標
04/30 13:31, 43F
→
04/30 13:32, 4年前 , 44F
準，我從沒講過原po被桶的懲罰是否超過法
04/30 13:32, 44F
→
04/30 13:33, 4年前 , 45F
律標準，萊克多巴胺事件也是一直在吵檢驗
04/30 13:33, 45F
→
04/30 13:33, 4年前 , 46F
標準，根本不是在吵被懲罰的事
04/30 13:33, 46F
→
04/30 13:54, 4年前 , 47F
板規的確不是法律，但可視為自治條例的一
04/30 13:54, 47F
→
04/30 13:54, 4年前 , 48F
種，只要未逾越法律標準，都是可行的
04/30 13:54, 48F
推
04/30 14:07, 4年前 , 49F
你的大前提就錯了 ptt本質上並非法治
04/30 14:07, 49F
→
04/30 14:07, 4年前 , 50F
而是人治的，所以板主的心證空間才這
04/30 14:07, 50F
→
04/30 14:07, 4年前 , 51F
麼寬廣，你拿法律來背書是沒有意義的
04/30 14:07, 51F
→
04/30 14:07, 4年前 , 52F
。回到主題，在不限定年齡的西恰，你
04/30 14:07, 52F
→
04/30 14:07, 4年前 , 53F
的那篇文章內容確實逾越尺度。
04/30 14:07, 53F
→
04/30 14:08, 4年前 , 54F
阿 我回應的是原po 上面推文沒仔細看
04/30 14:08, 54F
→
04/30 14:12, 4年前 , 55F
ptt沒在管什麼法律原則的好嗎 看整天有
04/30 14:12, 55F
→
04/30 14:12, 4年前 , 56F
人拿法律的原則來套版規就覺得好笑==
04/30 14:12, 56F
→
04/30 14:14, 4年前 , 57F
不違法的前提下，版規沒在管現實法律原
04/30 14:14, 57F
→
04/30 14:14, 4年前 , 58F
則的
04/30 14:14, 58F
→
04/30 14:17, 4年前 , 59F
有人想拿法律當背書，那用法律回擊是比較
04/30 14:17, 59F
→
04/30 14:17, 4年前 , 60F
好的做法，就像大樓管理條例也是不能逾越
04/30 14:17, 60F
→
04/30 14:17, 4年前 , 61F
法律的
04/30 14:17, 61F
→
04/30 14:20, 4年前 , 62F
違法是一回事，但合法卻不照法律原則走
04/30 14:20, 62F
→
04/30 14:20, 4年前 , 63F
又是另一回事
04/30 14:20, 63F
推
04/30 14:58, 4年前 , 64F
地方自治可以個嚴格沒關西 板規比憲法嚴謹
04/30 14:58, 64F
→
04/30 14:58, 4年前 , 65F
也是可以 但是原規定 "一　過於露骨之色
04/30 14:58, 65F
→
04/30 14:58, 4年前 , 66F
情、血腥文字描述或畫面。" 板上其他篇文
04/30 14:58, 66F
→
04/30 14:58, 4年前 , 67F
章 可以只是18禁簡略敘述躲過板皇水桶 為
04/30 14:58, 67F
→
04/30 14:58, 4年前 , 68F
什麼NTU的文章 也是簡略敘述就被桶 先拿
04/30 14:58, 68F
→
04/30 14:58, 4年前 , 69F
出"過度露骨" 的判決前例
04/30 14:58, 69F
→
04/30 15:22, 4年前 , 70F
自由心證^_^ 如果不滿意可以往上上訴
04/30 15:22, 70F
推
04/30 15:22, 4年前 , 71F
不用拿前例好嗎 "現在的"版主覺得過於
04/30 15:22, 71F
→
04/30 15:23, 4年前 , 72F
露骨就能桶好嗎
04/30 15:23, 72F
→
04/30 15:23, 4年前 , 73F
版主都換過人了孩在那邊前例= =
04/30 15:23, 73F
→
04/30 15:24, 4年前 , 74F
老話一句 不爽就申訴 申訴不過就組務
04/30 15:24, 74F
→
04/30 15:25, 4年前 , 75F
廢話不用這麼多 愛玩被桶不要整天扯東
04/30 15:25, 75F
→
04/30 15:25, 4年前 , 76F
扯西 不然你下次出來選版主
04/30 15:25, 76F
→
04/30 16:25, 4年前 , 77F
他組務那次還拿女板前例 笑死我
04/30 16:25, 77F
→
04/30 16:26, 4年前 , 78F
怎不去女版申訴算了
04/30 16:26, 78F
推
04/30 17:31, 4年前 , 79F
看來看去還是覺得被桶正常 上訴去小組九
04/30 17:31, 79F
→
04/30 17:31, 4年前 , 80F
成不會改 群組大概仍然不受理 結論:乖
04/30 17:31, 80F
→
04/30 17:31, 4年前 , 81F
乖承受
04/30 17:31, 81F
推
05/01 05:04, 4年前 , 82F
版皇旁邊的太監又跑出來了，笑死
05/01 05:04, 82F
‣ 更多 NTUEE2CS 的文章
文章代碼(AID): #1WYpmWoQ (C_ChatBM)
‣ 更多 NTUEE2CS 的文章
文章代碼(AID): #1WYpmWoQ (C_ChatBM)