Re: [申訴] #1WWtEhNl (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (煉銅術士)時間4年前 (2021/04/30 07:07), 編輯推噓10(10072)
留言82則, 14人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言: : 1. 其他文章是否違規,與#1WWszcwd (C_Chat) 是否違規無關 : 2. 板主判斷看板內文章是否違規的依據,是板規而非中華民國法律 : 3. 根據板規,文字描述在4-9認定範圍內 : 4. 重新檢視1WWszcwd (C_Chat),仍認為屬於露骨的血腥文字描述 : 維持原判 : 以上 1. 僅就舉例說明這篇文章描述尺度在西洽普遍存在 若版主規定尺度過於 必將受理大量檢舉 2. 板規並未說明18禁標準 且板規並沒有給板主無限擴張18禁範圍的正當性 3.4. 我以柯南跟福爾摩斯舉例說明 國家主管機關並未加以標註為限制級 版規並未給版主無限擴張18禁的範圍的權力 版主對18禁的認定違背大眾認知與台灣主管機關的認定 可見的版主對這方面的知識不夠專業 應以信賴台灣主管機關的專業 而非自行胡亂認定 限縮西洽的言論自由 以後 赤犬一拳打穿艾斯 是否也是血腥文字描述 是否西洽也都不能講? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1619737632.A.C9A.html

04/30 07:36, 4年前 , 1F
田田圈:((
04/30 07:36, 1F

04/30 07:57, 4年前 , 2F
板主既然有回了 還有問題怎不直接上訴
04/30 07:57, 2F

04/30 08:01, 4年前 , 3F
因為我懷疑小組長更聽不懂人話
04/30 08:01, 3F

04/30 08:02, 4年前 , 4F
之前跟小組長打過交道 邏輯混亂
04/30 08:02, 4F

04/30 08:03, 4年前 , 5F
判決後被打臉就又在推文改#1WMCedKG
04/30 08:03, 5F

04/30 08:03, 4年前 , 6F

04/30 08:06, 4年前 , 7F
對小組長也有疑問那沒轍了 看你也申訴到
04/30 08:06, 7F

04/30 08:06, 4年前 , 8F
群組板過 但單板水桶事務群組可以不受理
04/30 08:06, 8F

04/30 08:06, 4年前 , 9F
所以被無視了吧
04/30 08:06, 9F

04/30 08:50, 4年前 , 10F
你小組長那拿明朝劍斬清朝官也太好笑
04/30 08:50, 10F

04/30 08:51, 4年前 , 11F
要也拿同樣版的判例
04/30 08:51, 11F

04/30 08:51, 4年前 , 12F
光在這裡隨便一句政治判4-11
04/30 08:51, 12F

04/30 08:51, 4年前 , 13F
你去八卦檢舉會過才有鬼
04/30 08:51, 13F

04/30 09:08, 4年前 , 14F
痾 樓上大概沒看懂我們在說什麼
04/30 09:08, 14F

04/30 09:30, 4年前 , 15F
板主依3-2-Ⅵ標準判斷是否18禁
04/30 09:30, 15F

04/30 09:30, 4年前 , 16F
若認為此標準違背大眾認知,可向上申訴
04/30 09:30, 16F

04/30 09:34, 4年前 , 17F
個人認為你想拿法律當背書的話就搞錯狀況
04/30 09:34, 17F

04/30 09:36, 4年前 , 18F
用前陣子鬧很大的萊克多巴胺來舉例好了
04/30 09:36, 18F

04/30 09:36, 4年前 , 19F
這東西在八卦板有人講過,簡單來說中央雖
04/30 09:36, 19F

04/30 09:37, 4年前 , 20F
然有訂定標準,但各縣市可以訂定更嚴格的
04/30 09:37, 20F

04/30 09:37, 4年前 , 21F
標準去檢測(雖然中央在靠北,但實際上是
04/30 09:37, 21F

04/30 09:38, 4年前 , 22F
合法的),那板規能不能比法律更嚴格?可以
04/30 09:38, 22F

04/30 09:41, 4年前 , 23F
你這篇文我只認同2的前半,就是板規並未
04/30 09:41, 23F

04/30 09:41, 4年前 , 24F
說明18禁的範圍,雖然留下給板主自由心證
04/30 09:41, 24F

04/30 09:42, 4年前 , 25F
的空間,但就目前來看沒比法律聲明的18禁
04/30 09:42, 25F

04/30 09:43, 4年前 , 26F
標準來的寬鬆,那就沒什麼問題
04/30 09:43, 26F

04/30 10:37, 4年前 , 27F
難怪你聽不懂小組長話啊
04/30 10:37, 27F

04/30 10:38, 4年前 , 28F
每次看到跟風反串結果被桶都很好笑
04/30 10:38, 28F

04/30 10:42, 4年前 , 29F
想拉法律背書前,先想想法律所規定的東西
04/30 10:42, 29F

04/30 10:42, 4年前 , 30F
其實都只是底限而已,各種自治條例只能訂
04/30 10:42, 30F

04/30 10:42, 4年前 , 31F
的比法律還嚴格,但不能比法律還寬鬆,就
04/30 10:42, 31F

04/30 10:43, 4年前 , 32F
像法律不能違背憲法的標準,只要自治條例
04/30 10:43, 32F

04/30 10:44, 4年前 , 33F
沒有違反法律標準,原則上都是可以的
04/30 10:44, 33F

04/30 10:44, 4年前 , 34F
板規亦是同樣的標準
04/30 10:44, 34F

04/30 11:48, 4年前 , 35F
越下位階法越窄,是什麼法原則?
04/30 11:48, 35F

04/30 12:07, 4年前 , 36F
最好地方政府可以制定更嚴格的刑罰啦
04/30 12:07, 36F

04/30 12:18, 4年前 , 37F
標準可以嚴格 但懲罰是另一回事
04/30 12:18, 37F

04/30 12:48, 4年前 , 38F
我的說明只有講到關於標準,懲罰嚴不嚴格
04/30 12:48, 38F

04/30 12:48, 4年前 , 39F
是另外談
04/30 12:48, 39F

04/30 13:28, 4年前 , 40F
地方政府的刑罰標準也不能更嚴格...
04/30 13:28, 40F

04/30 13:29, 4年前 , 41F
當然板規能不能更嚴格,這是另一回事
04/30 13:29, 41F

04/30 13:30, 4年前 , 42F
因為板規從來就不是法律...
04/30 13:30, 42F

04/30 13:31, 4年前 , 43F
S先生你搞錯我的意思了,我講的是判斷標
04/30 13:31, 43F

04/30 13:32, 4年前 , 44F
準,我從沒講過原po被桶的懲罰是否超過法
04/30 13:32, 44F

04/30 13:33, 4年前 , 45F
律標準,萊克多巴胺事件也是一直在吵檢驗
04/30 13:33, 45F

04/30 13:33, 4年前 , 46F
標準,根本不是在吵被懲罰的事
04/30 13:33, 46F

04/30 13:54, 4年前 , 47F
板規的確不是法律,但可視為自治條例的一
04/30 13:54, 47F

04/30 13:54, 4年前 , 48F
種,只要未逾越法律標準,都是可行的
04/30 13:54, 48F

04/30 14:07, 4年前 , 49F
你的大前提就錯了 ptt本質上並非法治
04/30 14:07, 49F

04/30 14:07, 4年前 , 50F
而是人治的,所以板主的心證空間才這
04/30 14:07, 50F

04/30 14:07, 4年前 , 51F
麼寬廣,你拿法律來背書是沒有意義的
04/30 14:07, 51F

04/30 14:07, 4年前 , 52F
。回到主題,在不限定年齡的西恰,你
04/30 14:07, 52F

04/30 14:07, 4年前 , 53F
的那篇文章內容確實逾越尺度。
04/30 14:07, 53F

04/30 14:08, 4年前 , 54F
阿 我回應的是原po 上面推文沒仔細看
04/30 14:08, 54F

04/30 14:12, 4年前 , 55F
ptt沒在管什麼法律原則的好嗎 看整天有
04/30 14:12, 55F

04/30 14:12, 4年前 , 56F
人拿法律的原則來套版規就覺得好笑==
04/30 14:12, 56F

04/30 14:14, 4年前 , 57F
不違法的前提下,版規沒在管現實法律原
04/30 14:14, 57F

04/30 14:14, 4年前 , 58F
則的
04/30 14:14, 58F

04/30 14:17, 4年前 , 59F
有人想拿法律當背書,那用法律回擊是比較
04/30 14:17, 59F

04/30 14:17, 4年前 , 60F
好的做法,就像大樓管理條例也是不能逾越
04/30 14:17, 60F

04/30 14:17, 4年前 , 61F
法律的
04/30 14:17, 61F

04/30 14:20, 4年前 , 62F
違法是一回事,但合法卻不照法律原則走
04/30 14:20, 62F

04/30 14:20, 4年前 , 63F
又是另一回事
04/30 14:20, 63F

04/30 14:58, 4年前 , 64F
地方自治可以個嚴格沒關西 板規比憲法嚴謹
04/30 14:58, 64F

04/30 14:58, 4年前 , 65F
也是可以 但是原規定 "一 過於露骨之色
04/30 14:58, 65F

04/30 14:58, 4年前 , 66F
情、血腥文字描述或畫面。" 板上其他篇文
04/30 14:58, 66F

04/30 14:58, 4年前 , 67F
章 可以只是18禁簡略敘述躲過板皇水桶 為
04/30 14:58, 67F

04/30 14:58, 4年前 , 68F
什麼NTU的文章 也是簡略敘述就被桶 先拿
04/30 14:58, 68F

04/30 14:58, 4年前 , 69F
出"過度露骨" 的判決前例
04/30 14:58, 69F

04/30 15:22, 4年前 , 70F
自由心證^_^ 如果不滿意可以往上上訴
04/30 15:22, 70F

04/30 15:22, 4年前 , 71F
不用拿前例好嗎 "現在的"版主覺得過於
04/30 15:22, 71F

04/30 15:23, 4年前 , 72F
露骨就能桶好嗎
04/30 15:23, 72F

04/30 15:23, 4年前 , 73F
版主都換過人了孩在那邊前例= =
04/30 15:23, 73F

04/30 15:24, 4年前 , 74F
老話一句 不爽就申訴 申訴不過就組務
04/30 15:24, 74F

04/30 15:25, 4年前 , 75F
廢話不用這麼多 愛玩被桶不要整天扯東
04/30 15:25, 75F

04/30 15:25, 4年前 , 76F
扯西 不然你下次出來選版主
04/30 15:25, 76F

04/30 16:25, 4年前 , 77F
他組務那次還拿女板前例 笑死我
04/30 16:25, 77F

04/30 16:26, 4年前 , 78F
怎不去女版申訴算了
04/30 16:26, 78F

04/30 17:31, 4年前 , 79F
看來看去還是覺得被桶正常 上訴去小組九
04/30 17:31, 79F

04/30 17:31, 4年前 , 80F
成不會改 群組大概仍然不受理 結論:乖
04/30 17:31, 80F

04/30 17:31, 4年前 , 81F
乖承受
04/30 17:31, 81F

05/01 05:04, 4年前 , 82F
版皇旁邊的太監又跑出來了,笑死
05/01 05:04, 82F
文章代碼(AID): #1WYpmWoQ (C_ChatBM)
文章代碼(AID): #1WYpmWoQ (C_ChatBM)