Re: [問題] 從嚴期間判決爭議

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間4年前 (2020/01/16 11:49), 4年前編輯推噓16(16推 0噓 97→)
留言113則, 16人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《sysloljs (猜猜我是誰)》之銘言： : 為何此篇加重期間的違規水桶不是推文30日、發文60日？#1U7MKM4O (C_Chat) : 且你於解除加重公告中#1U6Pc6TP (C_Chat)也有提到 : - - : 從嚴時期尚未判決確定者，依舊會從嚴處置。 : - - : 若從嚴期間推文只水桶7日發文者30日 : 這樣判決對於其他同樣在從嚴期間違規被水桶推文30日/發文60日的使用者公平嗎？ : 請j板主說明之 我在#1U6aLbG2 (C_Chat) 公告中也提到，考慮回復到平常的處置來處理。 雖然行為確實在從嚴期間違反的，但是判決確定或者實際處置的時間點上 從嚴條款已經廢止了。 以從輕原則來說，原本板規就已經有規定政治文了，且對當事人處分較輕 那麼就回歸原本板規處置。 說到底，政治文從嚴處置條款本來就是一種為了維護選舉時期秩序的特別板規 以較長的水桶日期來止亂，一方面讓違規者需要較長的時間才能出來 二來讓板友不要輕易以身試法。 最重要的目的在於維持秩序，而非給予懲罰。 既然選舉已過，繼續使用從嚴的刑度就沒有太大意義 變成單純的處罰而已。 至於說到公平性，這點只能說抱歉了 理論上應該是要儘速處理案件避免拖到大選結束 才不會讓人感覺好像不公平。 但既然處理上已經超過從嚴條款的使用時效了。 回歸普通的判決我認為會比齊頭式的通殺更合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.252 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1579146542.A.B59.html ※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.252 美國), 01/16/2020 11:49:28
→
01/16 11:58, 4年前 , 1F
那麼這個判決呢？ #1U78i0ch (C_Chat)
01/16 11:58, 1F
→
01/16 11:59, 4年前 , 2F
也是選舉結束後，仍然通通加重啊... 還是
01/16 11:59, 2F
→
01/16 11:59, 4年前 , 3F
要再溝通一下？
01/16 11:59, 3F
→
01/16 12:01, 4年前 , 4F
我沒跟k先說好，但判決以下再更動
01/16 12:01, 4F
→
01/16 12:02, 4年前 , 5F
也不好
01/16 12:02, 5F
→
01/16 12:22, 4年前 , 6F
那你應該想想你公告文哪些話該打出來
01/16 12:22, 6F
→
01/16 12:22, 4年前 , 7F
哪些不該 你以板主身分打出來的任何一
01/16 12:22, 7F
→
01/16 12:22, 4年前 , 8F
句話都會板務和影響判決
01/16 12:22, 8F
→
01/16 12:22, 4年前 , 9F
你還沒決定前的事打出來跟後來做的
01/16 12:22, 9F
→
01/16 12:22, 4年前 , 10F
不一樣就會有爭議
01/16 12:22, 10F
→
01/16 12:22, 4年前 , 11F
還有你和k板主在這方面應該要有點共識
01/16 12:22, 11F
→
01/16 12:22, 4年前 , 12F
當然如果你真把自己當板皇 你說了算
01/16 12:22, 12F
→
01/16 12:22, 4年前 , 13F
那我也無話可說 上面所述也請自行略過
01/16 12:22, 13F
→
01/16 12:26, 4年前 , 14F
既然是為了維護秩序 怎麼不是把違規者捅
01/16 12:26, 14F
→
01/16 12:26, 4年前 , 15F
到從嚴期間結束就好？同一天被檢舉卻因判
01/16 12:26, 15F
→
01/16 12:26, 4年前 , 16F
決先後有不同判決時間這點超級不ok的 如
01/16 12:26, 16F
→
01/16 12:26, 4年前 , 17F
果不是全部從嚴或是全部從寬 這樣的說法
01/16 12:26, 17F
→
01/16 12:26, 4年前 , 18F
很難讓人信服啊
01/16 12:26, 18F
推
01/16 12:27, 4年前 , 19F
公告文#1U22TjlO (C_Chat)下面的從嚴判定
01/16 12:27, 19F
→
01/16 12:27, 4年前 , 20F
就當做沒說囉？
01/16 12:27, 20F
→
01/16 12:29, 4年前 , 21F
01/16 12:29, 21F
→
01/16 12:29, 4年前 , 22F
01/16 12:29, 22F
→
01/16 12:30, 4年前 , 23F
這兩篇檢舉日期同一天 只是一個是中午一
01/16 12:30, 23F
→
01/16 12:30, 4年前 , 24F
個是下午兩個的判決結果卻不一樣 這就是
01/16 12:30, 24F
→
01/16 12:30, 4年前 , 25F
所謂的朝令夕改嗎？
01/16 12:30, 25F
→
01/16 12:34, 4年前 , 26F
而且真如你所說 藍鮪魚的案件你就放著等
01/16 12:34, 26F
→
01/16 12:34, 4年前 , 27F
選舉過後再處理不就好了？直接少桶一個
01/16 12:34, 27F
→
01/16 12:34, 4年前 , 28F
月
01/16 12:34, 28F
推
01/16 13:06, 4年前 , 29F
笑了 這篇理由就算了 判決更動不好比
01/16 13:06, 29F
→
01/16 13:07, 4年前 , 30F
你所謂的維持秩序而非給予懲罰重要嗎
01/16 13:07, 30F
推
01/16 13:16, 4年前 , 31F
不過這些其實也不重要 我想知道是用
01/16 13:16, 31F
→
01/16 13:17, 4年前 , 32F
哪條來幫人減刑的 當初特地在公告用
01/16 13:17, 32F
→
01/16 13:17, 4年前 , 33F
"以違規發生時間判定而非檢舉或處理
01/16 13:17, 33F
→
01/16 13:17, 4年前 , 34F
時間"的意義在哪?
01/16 13:17, 34F
推
01/16 13:30, 4年前 , 35F
為因應選舉亂向維持秩序的過渡期 產生
01/16 13:30, 35F
→
01/16 13:30, 4年前 , 36F
一些瑕疵再所難免吧 我不相信你們當板
01/16 13:30, 36F
→
01/16 13:30, 4年前 , 37F
主能處理的比他更好= =
01/16 13:30, 37F
→
01/16 13:30, 4年前 , 38F
說得誇張一點 你甚至可以延後所有檢舉
01/16 13:30, 38F
→
01/16 13:30, 4年前 , 39F
等選舉結束再一次桶不是更省力？那這個
01/16 13:30, 39F
還有 34 則推文
→
01/16 17:25, 4年前 , 74F
公正的執法官 結果還真當皇帝大赦天下
01/16 17:25, 74F
→
01/16 17:25, 4年前 , 75F
根本沒有板規依據 板規除了3-5沒有其他
01/16 17:25, 75F
→
01/16 17:25, 4年前 , 76F
可以減刑的板規
01/16 17:25, 76F
→
01/16 17:25, 4年前 , 77F
講直白點這次根本就是你心情好所以減刑
01/16 17:25, 77F
→
01/16 17:25, 4年前 , 78F
你在解除條例後又一下說要從嚴一下從寬
01/16 17:25, 78F
→
01/16 17:25, 4年前 , 79F
更甚k板主的判決文是從嚴 j的從舊
01/16 17:25, 79F
→
01/16 17:25, 4年前 , 80F
完全沒有標準可言
01/16 17:25, 80F
→
01/16 17:40, 4年前 , 81F
沒錯殺人我覺得就ok欸 去爭議判決刑度
01/16 17:40, 81F
→
01/16 17:40, 4年前 , 82F
的輕重 我覺得真的算雞毛蒜皮的小事…
01/16 17:40, 82F
→
01/16 17:40, 4年前 , 83F
這樣就板皇喔
01/16 17:40, 83F
推
01/16 17:47, 4年前 , 84F
特別法優於普通法 違反特別法的案例拿
01/16 17:47, 84F
→
01/16 17:47, 4年前 , 85F
普通法的刑度去判 你覺得合理？
01/16 17:47, 85F
推
01/16 17:49, 4年前 , 86F
這樣搞本來就有板皇嫌疑
01/16 17:49, 86F
→
01/16 17:50, 4年前 , 87F
今天你熟人被檢舉4-11故意拖到選舉過，再
01/16 17:50, 87F
→
01/16 17:50, 4年前 , 88F
說我要依照舊法桶人
01/16 17:50, 88F
→
01/16 17:50, 4年前 , 89F
兩個案件差不多時間違規 一個30天一個7天
01/16 17:50, 89F
→
01/16 17:50, 4年前 , 90F
沒問題嗎
01/16 17:50, 90F
→
01/16 17:52, 4年前 , 91F
這個做法會被鑽漏洞
01/16 17:52, 91F
→
01/16 17:52, 4年前 , 92F
對象剛好不是自己當然沒差啦
01/16 17:52, 92F
→
01/16 17:54, 4年前 , 93F
更別說公告自己說了"從嚴時期尚未判決確定
01/16 17:54, 93F
→
01/16 17:54, 4年前 , 94F
者，依舊會從嚴處置。"
01/16 17:54, 94F
→
01/16 17:54, 4年前 , 95F
然後下一秒轉彎
01/16 17:54, 95F
推
01/16 17:55, 4年前 , 96F
同一天被檢舉然後一個關7天一個關30天
01/16 17:55, 96F
→
01/16 17:55, 4年前 , 97F
對啦真的有夠雞毛蒜皮的
01/16 17:55, 97F
推
01/16 18:10, 4年前 , 98F
雙標版黃不意外
01/16 18:10, 98F
→
01/16 18:20, 4年前 , 99F
阿他不是講了 兩人沒喬好而已 30天的有
01/16 18:20, 99F
→
01/16 18:20, 4年前 , 100F
怨去找k板啊…
01/16 18:20, 100F
推
01/16 18:36, 4年前 , 101F
j板該不會也姓吳吧？
01/16 18:36, 101F
→
01/16 18:43, 4年前 , 102F
再說"這樣的做法"有問題
01/16 18:43, 102F
→
01/16 18:43, 4年前 , 103F
這樣還會開先例
01/16 18:43, 103F
→
01/16 18:47, 4年前 , 104F
如果以維護看板秩序為由而不想從嚴，
01/16 18:47, 104F
→
01/16 18:47, 4年前 , 105F
我建議臨時條款期間水桶的全部放出來的，
01/16 18:47, 105F
→
01/16 18:47, 4年前 , 106F
超過7天的通通改成7天，不足的維持原狀
01/16 18:47, 106F
→
01/16 18:47, 4年前 , 107F
反正看板秩序恢復了
01/16 18:47, 107F
→
01/16 18:48, 4年前 , 108F
*全部放出來的←這句無視
01/16 18:48, 108F
推
01/16 21:24, 4年前 , 109F
被早判的真有夠衰
01/16 21:24, 109F
推
01/17 09:16, 4年前 , 110F
還從輕原則勒...
01/17 09:16, 110F
→
01/17 09:53, 4年前 , 111F
你這說法太扯了耶 這次幫不了你了
01/17 09:53, 111F
→
01/17 09:53, 4年前 , 112F
雖然以前好像也沒幫過你啦
01/17 09:53, 112F
推
01/17 10:03, 4年前 , 113F
這真的不行
01/17 10:03, 113F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1U7zqkjP (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1U7zqkjP (C_ChatBM)