[檢舉] Reewalker 4-11

看板C_ChatBM作者 (靜夜聖林彼岸花)時間4年前 (2019/09/18 22:09), 4年前編輯推噓16(16推 0噓 59→)
留言75則, 17人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 請貼上違規文章之代碼，以便版主查找違規文章 推文違規請貼上被推文之文章代碼 #1TWZKQ1d (C_Chat) 三、被檢舉人ID 請標註被檢舉人ID，否則版主恕不受理 Reewalker 四、違規內容節錄 請將違規內容節錄並貼上至此處 全文（轉文類別違規，節錄轉錄相關資訊） 作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠) 看板 C_Chat 標題 [新聞] 《返校》取材白色恐怖歷史 韓粉急喊「政 時間 Wed Sep 18 21:46:01 2019 ─────────────────────────────────────── ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱] 作者: Teng0615 (不是說好) 看板: movie 標題: [新聞] 《返校》取材白色恐怖歷史 韓粉急喊「政 時間: Wed Sep 18 10:37:47 2019 新聞網址： https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2918697 〔即時新聞／綜合報導〕取材自白色恐怖歷史的電玩遊戲「返校」爆紅，近期翻拍成同名 電影《返校》，9月20日將在全國超過100家戲院上映，竟有韓粉認為這部電影是「政治操 作」，大喊抵制，讓許多網友看傻眼。 台片《返校》改編自全球暢銷國產恐怖推理遊戲，正式上映前舉辦多場特映會普獲好評， 以「白色恐怖」為背景的電影內容和「戒嚴時期」的時空背景，加上血淋淋的畫面，引起 許多討論。 預告片中，升旗典禮時高中生齊聚操場，走廊上突然有老師被憲兵押走、高喊「國家殺人 」，震撼橋段讓人印象深刻。沒想到韓粉對此提出異議，大喊是「政治操作到影視圈」， 還說會讓年輕人有錯誤觀念，「仇視中華民國」，因此高喊抵制；也有韓粉說，這是刻意 醜化史實，要藉此洗腦思想還沒定型的年輕人，指稱這是「非正確的引導」。 相關言論被轉發到臉書社團「公民割草行動」，讓許多網友看了超傻眼，紛紛留言砲轟「 很怕KMT之前做過什麼事被看見喔！」、「因為這故事會告訴你，一旦統一以後我們會被 中共怎麼對待」、「白色恐佈就是醜陋的事實，憨粉是在激動什麼啦？」、「白色恐怖不 用醜化就已經醜陋到不行了」、「KMT就中國來的政黨，跟共產黨能有多大的差別？」、 「這還需要醜化啊？」、「他自己都說是『白色恐怖』了o些人完全沒發現自己講話顛 三倒四嗎？」。 https://imgur.com/jFnFeL4.jpg
https://imgur.com/p3pp4aq.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.3.138 (臺灣) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Reewalker (219.68.199.132 臺灣), 09/18/2019 21:46:01 五、違反板規條目 請於此區標註違反之板規條目 4-11 補充說明 該新聞報導明顯提及韓國瑜市長支持者（俗稱韓粉）的行為舉止，屬中華民國政治類別之 禁止事項 另外詢問，現行板規是否有限制自信箱備份轉錄文章至看板的行為…… 一般情況下，若原看板有開啟轉錄去向記錄，轉錄後該原文一般會留下記錄 (即: x - 轉錄文章 會 自動記錄，且 需要 發文權限) 只不過，使用這類規避行為，原文作者一般不會發現…… 順便清楚說明，為免出現誤解，本人對於台灣政治並無特定立場、不支持任何一方 -- 東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路。 鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。 蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。 眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】辛棄疾《青玉案・元夕》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.50.216.182 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1568815748.A.B00.html ※ 編輯: laptic (60.50.216.182 馬來西亞), 09/18/2019 22:29:29
→
09/18 22:31, 4年前 , 1F
？？？？？？？？
09/18 22:31, 1F
推
09/18 22:34, 4年前 , 2F
已通知
09/18 22:34, 2F
→
09/18 22:36, 4年前 , 3F
那篇我看板主都海巡了
09/18 22:36, 3F
→
09/18 22:46, 4年前 , 4F
知道板規4-11卻選擇性看不懂但書？？
09/18 22:46, 4F
推
09/18 22:46, 4年前 , 5F
那篇怎麼M了?
09/18 22:46, 5F
→
09/18 22:46, 4年前 , 6F
"但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG
09/18 22:46, 6F
→
09/18 22:47, 4年前 , 7F
相關政策者，不在此限"
09/18 22:47, 7F
→
09/18 22:47, 4年前 , 8F
返校是中華民國政治相關ACG作品...
09/18 22:47, 8F
→
09/18 22:48, 4年前 , 9F
可是出問題的不在返校啊 XD
09/18 22:48, 9F
→
09/18 22:49, 4年前 , 10F
光是轉文的推文就違規了吧
09/18 22:49, 10F
推
09/18 22:49, 4年前 , 11F
我M的 有違規之虞
09/18 22:49, 11F
→
09/18 22:50, 4年前 , 12F
文章主體不在返校的內容 而是政治
09/18 22:50, 12F
→
09/18 22:51, 4年前 , 13F
操作的疑慮
09/18 22:51, 13F
→
09/18 23:02, 4年前 , 14F
質疑返校是政治操作是政治操作嗎?
09/18 23:02, 14F
→
09/18 23:13, 4年前 , 15F
樓上可以講中文咪
09/18 23:13, 15F
→
09/18 23:42, 4年前 , 16F
風向到底吹哪兒去了... XDDD
09/18 23:42, 16F
→
09/18 23:43, 4年前 , 17F
而且轉他板文章，推文不是該刪除嗎...
09/18 23:43, 17F
→
09/18 23:46, 4年前 , 18F
更何況，政治意識很明顯
09/18 23:46, 18F
→
09/18 23:48, 4年前 , 19F
對了，順便提示，主板 2-2-6 權責說明...
09/18 23:48, 19F
→
09/19 07:55, 4年前 , 20F
按樓上的邏輯，如果這算政治意識明顯，
09/19 07:55, 20F
→
09/19 07:56, 4年前 , 21F
那你檢舉的行為也就是政治操作與打壓了
09/19 07:56, 21F
→
09/19 07:56, 4年前 , 22F
還拖累板主呢！
09/19 07:56, 22F
→
09/19 07:57, 4年前 , 23F
會引用其他板規但板規4-11但書卻刻意忽
09/19 07:57, 23F
→
09/19 07:58, 4年前 , 24F
略。各路人馬包括所謂0粉、X粉、1450等
09/19 07:58, 24F
→
09/19 07:58, 4年前 , 25F
都可討論討論中華民國政治相關ACG作品.
09/19 07:58, 25F
→
09/19 07:58, 4年前 , 26F
台灣有言論自由的民主國家，樓上的行為
09/19 07:58, 26F
→
09/19 07:59, 4年前 , 27F
已經引起板眾議論，是否該公開透明你背
09/19 07:59, 27F
→
09/19 08:00, 4年前 , 28F
後的陣營，避免板主被該陣營利用給人當
09/19 08:00, 28F
→
09/19 08:00, 4年前 , 29F
槍使...
09/19 08:00, 29F
推
09/19 08:11, 4年前 , 30F
被檢舉人請勿針對發言 關於轉文內
09/19 08:11, 30F
推
09/19 08:11, 4年前 , 31F
容請問有想說明的部份嗎？
09/19 08:11, 31F
→
09/19 09:05, 4年前 , 32F
合理
09/19 09:05, 32F
→
09/19 09:05, 4年前 , 33F
等20號返校上映 涉及中華民國政治議題
09/19 09:05, 33F
→
09/19 09:05, 4年前 , 34F
大家一個一個慢慢檢舉 cc
09/19 09:05, 34F
推
09/19 09:09, 4年前 , 35F
應該有些人在等返校上映好開趴替吧
09/19 09:09, 35F
推
09/19 10:00, 4年前 , 36F
板主說死了啊 討論本國政治議題就是4-1
09/19 10:00, 36F
→
09/19 10:00, 4年前 , 37F
1 就看明天cc
09/19 10:00, 37F
推
09/19 10:52, 4年前 , 38F
笑死 現行板規就是政治相關作品例外啊
09/19 10:52, 38F
→
09/19 11:04, 4年前 , 39F
看來不滅火不行了... 最後一次回應，之後
09/19 11:04, 39F
→
09/19 11:04, 4年前 , 40F
交板主判定
09/19 11:04, 40F
→
09/19 11:04, 4年前 , 41F
我檢舉的不是《返校》這作品有問題，而是
09/19 11:04, 41F
→
09/19 11:04, 4年前 , 42F
報導提及的「韓粉政治操作」疑慮
09/19 11:04, 42F
→
09/19 11:05, 4年前 , 43F
請參考相似報導轉貼：#1TWa9pQk (C_Chat)
09/19 11:05, 43F
→
09/19 11:05, 4年前 , 44F
09/19 11:05, 44F
推
09/19 11:13, 4年前 , 45F
4-11違規 此新聞旨在韓國瑜粉絲懷
09/19 11:13, 45F
推
09/19 11:13, 4年前 , 46F
疑可能有政治操作 而非討論返校電
09/19 11:13, 46F
推
09/19 11:13, 4年前 , 47F
影的製作或內容
09/19 11:13, 47F
→
09/19 11:25, 4年前 , 48F
感覺要開趴了...
09/19 11:25, 48F
→
09/19 11:28, 4年前 , 49F
是說那個相似報導轉貼我完全看不出第
09/19 11:28, 49F
→
09/19 11:28, 4年前 , 50F
一篇有任何相似orz
09/19 11:28, 50F
→
09/19 11:36, 4年前 , 51F
首先轉新聞或許可以找完全沒現實政治元素
09/19 11:36, 51F
→
09/19 11:36, 4年前 , 52F
的來轉。但應該也不是說不能找有點牽連的
09/19 11:36, 52F
→
09/19 11:37, 4年前 , 53F
再者有牽連的這會因看的角度而有差異
09/19 11:37, 53F
→
09/19 11:37, 4年前 , 54F
比方這篇，可以把它看成主題是現實政治，
09/19 11:37, 54F
→
09/19 11:37, 4年前 , 55F
那轉來就是在偷渡
09/19 11:37, 55F
→
09/19 11:38, 4年前 , 56F
但也可以看成主題是在講一個因政治相關創
09/19 11:38, 56F
→
09/19 11:38, 4年前 , 57F
做引發了現實的影響，而這影響雖然牽扯到
09/19 11:38, 57F
→
09/19 11:39, 4年前 , 58F
現實政治，但想呈現的是影響而非現實政治
09/19 11:39, 58F
推
09/19 12:51, 4年前 , 59F
4-11 無違規 內容為新聞內容
09/19 12:51, 59F
推
09/19 12:54, 4年前 , 60F
內容為新聞內容是什麼無違規原因==
09/19 12:54, 60F
→
09/19 13:47, 4年前 , 61F
作品的主題就是現實政治了...
09/19 13:47, 61F
→
09/19 13:47, 4年前 , 62F
新聞報導的就是一部分人的觀點啊
09/19 13:47, 62F
→
09/19 13:48, 4年前 , 63F
就有人認為這個主題跟作品本身在誤導
09/19 13:48, 63F
→
09/19 13:48, 4年前 , 64F
，要說偷渡也有點怪
09/19 13:48, 64F
→
09/19 13:49, 4年前 , 65F
討論過去政治的作品，影響到當下現實
09/19 13:49, 65F
→
09/19 13:49, 4年前 , 66F
政治也不是怪事
09/19 13:49, 66F
推
09/19 13:55, 4年前 , 67F
好啦 明天返校上映 大家準備開趴踢嘍
09/19 13:55, 67F
推
09/19 14:42, 4年前 , 68F
4-11無違規結案
09/19 14:42, 68F
→
09/19 17:05, 4年前 , 69F
那好吧，請板主群解M該被檢舉文章
09/19 17:05, 69F
→
09/19 17:12, 4年前 , 70F
為啥無違規，他轉文下面的推文咧?
09/19 17:12, 70F
推
09/19 18:42, 4年前 , 71F
不是阿 新聞裡韓粉的行為叫「不符合中
09/19 18:42, 71F
→
09/19 18:42, 4年前 , 72F
華民國政治」喔 那只要有提到ACG的政
09/19 18:42, 72F
→
09/19 18:42, 4年前 , 73F
治新聞不都可以貼了嗎
09/19 18:42, 73F
→
09/20 08:40, 4年前 , 74F
上面兩位的意思是，我該提請上訴？不過，
09/20 08:40, 74F
→
09/20 08:40, 4年前 , 75F
我節錄內容，沒取樣到推文部分，算我疏忽?
09/20 08:40, 75F
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1TWZg4i0 (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1TWZg4i0 (C_ChatBM)