[申訴] #1TT600rg (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (醬油膏)時間4年前 (2019/09/10 20:13), 4年前編輯推噓15(15推 0噓 50→)
留言65則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
一、判決文章代碼 #1TT600rg (C_ChatBM) 二、申訴人ID a125g 三、申訴理由 被檢舉文章 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1566781054.A.BE6.html 在文中我被以下這兩句釣到 噓 ryuter: 1450說有關就有關.其他人都得閉嘴 08/26 12:29 推 fcs83210: 怎麼留言好像走到八卦版 連1450都出來了 08/26 12:43 為了反駁ryuter與回應fcs83210而說出被檢舉那句。 而剛剛才看到這篇#1TJ6Nbd8 (C_ChatBM) 文章中示範的容易違規情況中的第1項 1. 綠吱、藍蛆、9.2、1450、...等這些語詞本來就是政治性負面貶意用詞。 就像廚跟豚一樣看到就是桶。 這些詞就像廚跟豚一樣"看到就是桶" 在此提問 (1)如果一個人自稱自己是XX廚或XX豚，沒有攻擊到他人是否也是看到就桶? (2)如果一個人看到推文說其他人是廚，而反駁XX廚就是萬用詞啊，往臉上貼就對了? 是否也是看到就桶? (3)在對於其他人使用1.中的詞攻擊他人時，"沿用該貶義詞用來反駁"(非攻擊目的) 屬於違規範圍嗎? 是否有違反文章中小組長提到的4-11主要目的? 「禁止政治文的主要目的在於：避免不同黨派或政治傾向的使用者惡戰」 #1QVKYE2n (C_GenreBoard) 可以的話請三位版主都回應，順便能給版友當個標準。 如果以上三項有一篇不成立，我在此提出申訴。 如果三篇都成立，這篇申訴文就請當作沒看到，我之後自刪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.195.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1568117605.A.75B.html ※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/10/2019 20:15:15
推
09/10 20:19, 4年前 , 1F
你應該說你那句是在解釋為什麼會那
09/10 20:19, 1F
→
09/10 20:19, 4年前 , 2F
麼多1450這個詞的原因，總不能解釋
09/10 20:19, 2F
→
09/10 20:19, 4年前 , 3F
廚字的來源也被桶吧
09/10 20:19, 3F
是，但就是主要還是想知道版主是否看到字就會判違規。 ※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/10/2019 20:32:35
→
09/10 20:52, 4年前 , 4F
K皇是看到字就違規 #1TT659HN (C_ChatBM
09/10 20:52, 4F
推
09/10 23:41, 4年前 , 5F
1.廚豚等用字屬於4-5違規部分
09/10 23:41, 5F
→
09/10 23:42, 4年前 , 6F
個人在4-5判定上與4-11不同標準
09/10 23:42, 6F
→
09/10 23:43, 4年前 , 7F
自稱不判定為違規
09/10 23:43, 7F
推
09/10 23:45, 4年前 , 8F
會執行水桶應由版主群合議 不會看到
09/10 23:45, 8F
→
09/10 23:46, 4年前 , 9F
就桶
09/10 23:46, 9F
所以1~3把廚豚代換成1450 全部都違規嗎?
→
09/11 00:40, 4年前 , 10F
給個建議 申訴跟問題可以分開
09/11 00:40, 10F
推
09/11 01:05, 4年前 , 11F
為何要寄信答辯，就是給當事人解釋
09/11 01:05, 11F
→
09/11 01:06, 4年前 , 12F
的機會，也不說明現在被桶了才來申訴
09/11 01:06, 12F
→
09/11 01:07, 4年前 , 13F
這次可以同意申訴人的解釋
09/11 01:07, 13F
→
09/11 01:08, 4年前 , 14F
改判4-11無違規
09/11 01:08, 14F
為何要申訴？當然是看了各個判決與文章後 覺得標準不一 才有疑問提出申訴阿?"申訴"不就為此存在嗎? 不答辯就不能申訴嗎？
推
09/11 02:12, 4年前 , 15F
可以申訴啊，多浸幾天水桶而已
09/11 02:12, 15F
→
09/11 02:13, 4年前 , 16F
我的意思是你當初解釋一下或許根本
09/11 02:13, 16F
→
09/11 02:13, 4年前 , 17F
不會進桶
09/11 02:13, 17F
看來是我的錯，以為不管有無答辯，版主都會做出公正的判斷 如果一開始版主就做出正確的判斷 大家都省事吧 ※ 編輯: a125g (114.137.27.165 臺灣), 09/11/2019 09:28:47
→
09/11 09:44, 4年前 , 18F
有聽過「法律是保護懂法律的人」吧?
09/11 09:44, 18F
→
09/11 09:44, 4年前 , 19F
板主也不是大家肚子裡的蛔蟲，最近檢
09/11 09:44, 19F
→
09/11 09:44, 4年前 , 20F
舉案又那麼多要一個一個詳細判斷本來
09/11 09:44, 20F
→
09/11 09:45, 4年前 , 21F
就有困難才會寄信通知請板友答辯阿
09/11 09:45, 21F
→
09/11 09:46, 4年前 , 22F
就算上法院你也要請律師，一句辯解都
09/11 09:46, 22F
→
09/11 09:46, 4年前 , 23F
不提然後被罰才來指責法官是恐龍，很
09/11 09:46, 23F
→
09/11 09:46, 4年前 , 24F
奇怪吧?
09/11 09:46, 24F
→
09/11 09:47, 4年前 , 25F
如果不替自己辯解，判案的人要怎麼理
09/11 09:47, 25F
→
09/11 09:47, 4年前 , 26F
解你的原意咧?
09/11 09:47, 26F
所以我申訴了啊 就算被告答辯 法官也會去了解事情原由經過吧？ 還是只會依據告人一方的言論判決？ 4-11 旨在避免引起政治支持者惡戰 言論有沒有違反4-11 版主應該比使用者更了解版規吧？ 還是被告要比法官更懂法律 解釋法律給法官聽？ 當然相信版主應該是能判斷使用敏感詞是否具有攻擊意圖 畢竟這篇有判無違規#1TT5_8XZ (C_ChatBM) 這篇突然就無法判斷出是否具有攻擊意圖 讓我充滿疑問 才有此篇文章
→
09/11 10:02, 4年前 , 27F
嘛，你這感覺像是一審自信滿滿結果輸
09/11 10:02, 27F
→
09/11 10:02, 4年前 , 28F
了又上訴，其實你一審肯多說幾句就不
09/11 10:02, 28F
→
09/11 10:02, 4年前 , 29F
會被關那幾天，然後還要上訴了
09/11 10:02, 29F
→
09/11 10:04, 4年前 , 30F
如果法官能絕對了解事情的經過，那律
09/11 10:04, 30F
→
09/11 10:04, 4年前 , 31F
師這個職業的立場也太尷尬了吧
09/11 10:04, 31F
這邊使用者是被告兼答辯 使用者進版需要像律師一樣考版規那執照嗎
→
09/11 10:05, 4年前 , 32F
法官也是人，哪有可能絕對公正
09/11 10:05, 32F
你的意思版主看到檢舉文 不用去文章中看推文經過 只看檢舉節錄就判決嗎？
→
09/11 10:09, 4年前 , 33F
只是要求你答辯而已有很要求專業嗎XD
09/11 10:09, 33F
→
09/11 10:10, 4年前 , 34F
看你現在洋洋灑灑的很能說阿
09/11 10:10, 34F
老話一句如果版主跟這篇一樣#1TT5_8XZ (C_ChatBM) 能正確解讀文意 就沒這麼多事 同樣一條法律 法官一下能正確判決處是否真的違法 一下不能 很奇怪 總不能說看心情吧？
推
09/11 10:20, 4年前 , 35F
只要是人判案，就一定沒辦法完全準確
09/11 10:20, 35F
→
09/11 10:20, 4年前 , 36F
更何況用你的話說，難道板主有考法律
09/11 10:20, 36F
但版主比眾多使用者來說需要更了解版規吧 不然怎麼判決？ 難到答辯時使用者才要把版規拿出來一一解釋給版主聽嗎
→
09/11 10:21, 4年前 , 37F
相關的執照才能當板主嗎?
09/11 10:21, 37F
→
09/11 10:22, 4年前 , 38F
你寧願放棄答辯的機會也要相信外行的
09/11 10:22, 38F
→
09/11 10:22, 4年前 , 39F
板主，這不是嫌天氣太熱自己想浸嗎XD
09/11 10:22, 39F
版主不是外行吧..
→
09/11 10:23, 4年前 , 40F
啊忘記先說，我也覺得板主的標準很常
09/11 10:23, 40F
→
09/11 10:23, 4年前 , 41F
變形，不過這不是自己放棄答辯機會的
09/11 10:23, 41F
→
09/11 10:23, 4年前 , 42F
理由就是了
09/11 10:23, 42F
不答辯剛好碰到變形 兩方都有錯吧？
→
09/11 10:25, 4年前 , 43F
法官念書+考試+受訓那麼多年 你上法庭
09/11 10:25, 43F
→
09/11 10:25, 4年前 , 44F
不答辯&提出對自己有利的事證還是會輸
09/11 10:25, 44F
推
09/11 10:28, 4年前 , 45F
啊你現在一下說板主最了解板規，被桶
09/11 10:28, 45F
→
09/11 10:28, 4年前 , 46F
又說板主亂判，你搞得我好混亂
09/11 10:28, 46F
突然標準不一 才有這篇申訴文啊 我是認為答辯與否 都不會影響的4-11主旨啦 還是不答辯版主就能不依照4-11主旨看心情亂判
→
09/11 10:29, 4年前 , 47F
我累了休息去，祝福你不會再被檢舉~
09/11 10:29, 47F
我"認為"版主應該比使用者了解 你覺得當版主不需要比使用者了解嗎 ※ 編輯: a125g (42.73.208.147 臺灣), 09/11/2019 10:42:03
→
09/11 20:41, 4年前 , 48F
板主還真不一定比使用者了解板規
09/11 20:41, 48F
推
09/11 22:33, 4年前 , 49F
維持原判決 申訴人被檢舉的推文
09/11 22:33, 49F
→
09/11 22:36, 4年前 , 50F
請問是要反駁R版友的什麼論點?
09/11 22:36, 50F
你問這幹嘛?你看到關鍵字就不假思索判違規，知道反駁的論點也不會影響判決有差嗎? 如果幫其他版主問得我之後再補
推
09/11 22:57, 4年前 , 51F
bm版就有一位很懂版規但從不選版主的版友
09/11 22:57, 51F
→
09/11 22:57, 4年前 , 52F
出沒
09/11 22:57, 52F
誰? ※ 編輯: a125g (123.195.195.246 臺灣), 09/11/2019 23:26:18
推
09/12 12:40, 4年前 , 53F
瓦特啊，他大概比歷屆七成板主還理解版規
09/12 12:40, 53F
→
09/12 12:40, 4年前 , 54F
運作，只是這是鳥缺不想做也正常
09/12 12:40, 54F
推
09/14 03:54, 4年前 , 55F
那篇我判決是無違規，因為1450應該不難
09/14 03:54, 55F
推
09/14 03:54, 4年前 , 56F
直接跟政治文連結，除非看板已經先因為
09/14 03:54, 56F
推
09/14 03:54, 4年前 , 57F
特殊時期有預先公告這類字詞列為違規
09/14 03:54, 57F
推
09/14 03:54, 4年前 , 58F
^不能
09/14 03:54, 58F
推
09/14 15:50, 4年前 , 59F
水桶已解除
09/14 15:50, 59F
→
09/14 16:08, 4年前 , 60F
感謝版主判決
09/14 16:08, 60F
→
10/13 08:51, 4年前 , 61F
藐視法庭 笑死
10/13 08:51, 61F
→
10/13 08:52, 4年前 , 62F
你多解釋幾句很難嗎?板主又不是百分
10/13 08:52, 62F
→
10/13 08:52, 4年前 , 63F
之百一定都能判斷正確
10/13 08:52, 63F
→
10/13 08:53, 4年前 , 64F
每個板主也都自由心證
10/13 08:53, 64F
→
10/13 08:53, 4年前 , 65F
都申訴了還在藐視K板主 活該被桶啊
10/13 08:53, 65F
‣ 更多 a125g 的文章
文章代碼(AID): #1TTvDbTR (C_ChatBM)