[檢舉] 4-5、4-7 ARTORIA

看板C_ChatBM作者 (米糕)時間7年前 (2018/07/25 09:52), 編輯推噓16(16推 0噓 78→)
留言94則, 15人參與, 7年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1RLpCIhD (C_Chat) 三、被檢舉人ID ARTORIA 四、違規內容節錄
噓
07/25 02:48,
誰管你安什麼心啊 道歉就是表面上理虧啊
07/25 02:48
→
07/25 02:48,
沒辦法 又不像你這種心口不一的
07/25 02:48
五、違反板規條目 4-5、4-7 原文及推文內容原先在討論引起爭議的出版社道歉的行為 然而板友 ARTORIA 首先因為他人說法與自身認知不同即質疑別人「邏輯」 之後又將矛頭指向板友批評他人「心口不一」 已明顯偏離討論重點並且有引戰、人身攻擊的嫌疑 -- そうして､また春になった｡ 年月は瞬きほど｡ 目蓋を閉じて､開く｡ 丘には一面の櫻の花｡ 懐かしい坂道からは､ あの頃の姿のまま､少年が手を振って── Heaven's Feel《櫻の夢》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.208.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1532483575.A.06A.html
推
07/25 10:34, 7年前 , 1F
他說的心口不一是指你的看法吧
07/25 10:34, 1F
→
07/25 10:34, 7年前 , 2F
如果社長道歉了又不覺得自己有錯的確是
07/25 10:34, 2F
→
07/25 10:34, 7年前 , 3F
心口不一阿
07/25 10:34, 3F
→
07/25 10:35, 7年前 , 4F
而且那篇推文唯一有提到邏輯的，明明是
07/25 10:35, 4F
→
07/25 10:35, 7年前 , 5F
…
07/25 10:35, 5F
→
07/25 10:42, 7年前 , 6F
推 hayuyang: 子瑜一定是錯了才會道
07/25 10:42, 6F
→
07/25 10:42, 7年前 , 7F
歉 邏輯?
07/25 10:42, 7F
→
07/25 10:42, 7年前 , 8F
推 ARTORIA: 啊重新出版不就代表認
07/25 10:42, 8F
→
07/25 10:43, 7年前 , 9F
錯了嗎 邏輯
07/25 10:43, 9F
→
07/25 10:43, 7年前 , 10F
哪裡只有「唯一提到」？
07/25 10:43, 10F
→
07/25 10:43, 7年前 , 11F
再說要說是我的說法 應該是打「像
07/25 10:43, 11F
→
07/25 10:44, 7年前 , 12F
你講的這樣心口不一」 用字不慎就
07/25 10:44, 12F
→
07/25 10:44, 7年前 , 13F
不要期望每個人都該懂他心裡想啥
07/25 10:44, 13F
→
07/25 10:46, 7年前 , 14F
嗯 我漏看了 對不起
07/25 10:46, 14F
→
07/25 11:09, 7年前 , 15F
難
07/25 11:09, 15F
→
07/25 11:34, 7年前 , 16F
難
07/25 11:34, 16F
推
07/25 11:40, 7年前 , 17F
有些人就愛別人道歉
07/25 11:40, 17F
→
07/25 11:40, 7年前 , 18F
然後又指責道歉方心口不一
07/25 11:40, 18F
→
07/25 11:41, 7年前 , 19F
就只是對人不對事 想嘴個爽而已w
07/25 11:41, 19F
→
07/25 11:42, 7年前 , 20F
隨便臆測別人的思想應該也算種抹黑
07/25 11:42, 20F
→
07/25 11:42, 7年前 , 21F
..還行
07/25 11:42, 21F
推
07/25 13:56, 7年前 , 22F
糕
07/25 13:56, 22F
推
07/25 17:55, 7年前 , 23F
我第一句明明是針對那個講周子瑜的
07/25 17:55, 23F
→
07/25 17:55, 7年前 , 24F
就有人愛對號入座 口氣又很差
07/25 17:55, 24F
→
07/25 20:15, 7年前 , 25F
解釋一下 我上面講沒錯老闆幹嘛出來道歉
07/25 20:15, 25F
→
07/25 20:16, 7年前 , 26F
然後 推 hayuyang: 子瑜一定是錯了才會道
07/25 20:16, 26F
→
07/25 20:18, 7年前 , 27F
歉 邏輯? hayuyang提出質疑
07/25 20:18, 27F
→
07/25 20:18, 7年前 , 28F
然後我回 推 ARTORIA: 啊重新出版不就代
07/25 20:18, 28F
→
07/25 20:19, 7年前 , 29F
表認錯了嗎 邏輯 <-我這句在回hayuyang
07/25 20:19, 29F
→
07/25 20:20, 7年前 , 30F
編輯認為書沒人買 社長出來道歉並宣布重
07/25 20:20, 30F
推
07/25 20:22, 7年前 , 31F
新出版 這裡不就代表社長認為編輯看法是
07/25 20:22, 31F
→
07/25 20:23, 7年前 , 32F
錯的 是在回hayuyang 邏輯後面沒加問號
07/25 20:23, 32F
→
07/25 20:24, 7年前 , 33F
然後endlesschaos 認為我在質疑他
07/25 20:24, 33F
→
07/25 20:25, 7年前 , 34F
噓 endlesschaos: 某樓好有邏輯喔 發現
07/25 20:25, 34F
→
07/25 20:26, 7年前 , 35F
有賺頭所以重新出版想賺一票不行嗎？會覺
07/25 20:26, 35F
→
07/25 20:26, 7年前 , 36F
得道歉就是自認錯了 恭喜你還活在烏托邦
07/25 20:26, 36F
→
07/25 20:27, 7年前 , 37F
語帶挑釁 所以才有之後兩句
07/25 20:27, 37F
→
07/25 22:34, 7年前 , 38F
活在烏托邦跟心口不一原來對你來說
07/25 22:34, 38F
→
07/25 22:34, 7年前 , 39F
是一樣程度的話 嗯嗯
07/25 22:34, 39F
→
07/25 22:35, 7年前 , 40F
順帶一提邏輯一詞我沒說你在質疑我
07/25 22:35, 40F
→
07/25 22:35, 7年前 , 41F
喔 就算對象不是我照樣能檢舉你引
07/25 22:35, 41F
→
07/25 22:36, 7年前 , 42F
戰吧 至於心口不一是人身攻擊沒錯
07/25 22:36, 42F
→
07/25 22:36, 7年前 , 43F
啊 講編輯就講編輯扯到我幹嘛
07/25 22:36, 43F
→
07/25 22:37, 7年前 , 44F
你自己都說是「表面上理虧」了 還
07/25 22:37, 44F
→
07/25 22:37, 7年前 , 45F
一直否定別人的「不覺得自己真的有
07/25 22:37, 45F
→
07/25 22:38, 7年前 , 46F
錯」理論 不覺得前後不一致嗎？
07/25 22:38, 46F
推
07/25 22:43, 7年前 , 47F
不要硬凹啦 不是以為在講你 你都這樣講話
07/25 22:43, 47F
→
07/25 22:44, 7年前 , 48F
嗎? 還幫忙檢舉咧
07/25 22:44, 48F
→
07/25 22:44, 7年前 , 49F
那你怎不檢舉hayuyang?
07/25 22:44, 49F
→
07/25 22:46, 7年前 , 50F
本來就不是在回你 我都沒檢舉你引戰了
07/25 22:46, 50F
→
07/25 22:46, 7年前 , 51F
現在流行惡人先告狀嗎?
07/25 22:46, 51F
推
07/25 22:48, 7年前 , 52F
心口不一就崩潰 那怎不檢討自己語氣
07/25 22:48, 52F
→
07/25 22:57, 7年前 , 53F
因為hayuyang沒對我人身攻擊我不想
07/25 22:57, 53F
→
07/25 22:57, 7年前 , 54F
檢舉他啊 你那麼想檢舉怎麼不自己
07/25 22:57, 54F
→
07/25 22:58, 7年前 , 55F
來？
07/25 22:58, 55F
→
07/25 22:58, 7年前 , 56F
檢舉你就開始說人崩潰、惡人囉 別
07/25 22:58, 56F
→
07/25 22:58, 7年前 , 57F
忘了這裡的言行也可以被檢舉喔
07/25 22:58, 57F
→
07/26 00:21, 7年前 , 58F
建議上面的別繼續講下去 反而會被檢
07/26 00:21, 58F
→
07/26 00:21, 7年前 , 59F
舉BM板規@@ 我是指ARTORIA
07/26 00:21, 59F
推
07/26 01:41, 7年前 , 60F
有點看不懂 這篇的檢舉理由之一是因為質疑
07/26 01:41, 60F
→
07/26 01:41, 7年前 , 61F
"邏輯" 可是檢舉的那篇文章中有四個人
07/26 01:41, 61F
→
07/26 01:42, 7年前 , 62F
提到"邏輯" 而被檢舉人是第二位 檢舉人
07/26 01:42, 62F
→
07/26 01:43, 7年前 , 63F
自己也用相同手法質疑過人 是第三位
07/26 01:43, 63F
推
07/26 01:48, 7年前 , 64F
噓 endlesschaos: 某樓好有邏輯喔
07/26 01:48, 64F
→
07/26 01:50, 7年前 , 65F
既然自己也用了相同手法 再來檢舉引戰有
07/26 01:50, 65F
→
07/26 01:51, 7年前 , 66F
點奇怪 雖然我是覺得雙方都還不到違規啦
07/26 01:51, 66F
→
07/26 06:32, 7年前 , 67F
「檢舉人自己也用相同手法質疑過人
07/26 06:32, 67F
→
07/26 06:33, 7年前 , 68F
」你可以找出來並且檢舉啊 不用在
07/26 06:33, 68F
→
07/26 06:33, 7年前 , 69F
這裡講得煞有其事來混淆視聽
07/26 06:33, 69F
→
07/26 06:34, 7年前 , 70F
他自己都質疑別人很有邏輯了 所以
07/26 06:34, 70F
→
07/26 06:34, 7年前 , 71F
說他很有邏輯不就順著他的話來講嗎
07/26 06:34, 71F
→
07/26 06:34, 7年前 , 72F
這樣也能算是別人的鍋？好會挖洞喔
07/26 06:34, 72F
推
07/26 13:48, 7年前 , 73F
我已經找出來了啊 我推文第五行
07/26 13:48, 73F
→
07/26 13:48, 7年前 , 74F
況且我都說雙方都不到違規了 何來挖洞?
07/26 13:48, 74F
→
07/26 16:51, 7年前 , 75F
挖洞不是在說你 是說自己以「有邏
07/26 16:51, 75F
→
07/26 16:51, 7年前 , 76F
輯」的姿態質疑別人邏輯 結果別人
07/26 16:51, 76F
→
07/26 16:52, 7年前 , 77F
照他的立場說他有邏輯就說對方在「
07/26 16:52, 77F
→
07/26 16:52, 7年前 , 78F
質疑」他的人 所以說他很有邏輯到
07/26 16:52, 78F
→
07/26 16:52, 7年前 , 79F
底哪裡是質疑了 可以開示一下嗎？
07/26 16:52, 79F
→
07/26 17:04, 7年前 , 80F
而且別忘了你現在在講的都只是「檢
07/26 17:04, 80F
→
07/26 17:04, 7年前 , 81F
舉的內容之一」而已 人身攻擊心口
07/26 17:04, 81F
→
07/26 17:04, 7年前 , 82F
不一的部分麻煩別當作沒看到喔
07/26 17:04, 82F
→
07/26 17:47, 7年前 , 83F
心口不一算人身攻擊嗎
07/26 17:47, 83F
推
07/26 20:09, 7年前 , 84F
心口不一 攻擊?
07/26 20:09, 84F
→
07/26 20:17, 7年前 , 85F
??
07/26 20:17, 85F
→
07/27 16:47, 7年前 , 86F
07/27 16:47, 86F
→
07/27 16:48, 7年前 , 87F
查字典是個好習慣 希望大家都有
07/27 16:48, 87F
推
07/28 05:59, 7年前 , 88F
現在開始，負面用詞都是人身攻擊，選我正
07/28 05:59, 88F
→
07/28 05:59, 7年前 , 89F
解=.=讚
07/28 05:59, 89F
→
07/28 06:00, 7年前 , 90F
邁入人人說正面能量用語的好棒棒時代=x=
07/28 06:00, 90F
推
07/28 11:57, 7年前 , 91F
皆未達標準 無違規
07/28 11:57, 91F
推
07/28 13:45, 7年前 , 92F
謝版主
07/28 13:45, 92F
推
07/28 14:48, 7年前 , 93F
皆未達標準 無違規
07/28 14:48, 93F
推
07/28 14:48, 7年前 , 94F
無違規結案
07/28 14:48, 94F
‣ 更多 endlesschaos 的文章
文章代碼(AID): #1RLzVt1g (C_ChatBM)