[板務] #1PnBq4eV (C_ChatBM) 之解釋

看板C_ChatBM作者 (tank)時間6年前 (2017/09/22 16:51), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 52→)
留言60則, 15人參與, 最新討論串1/1
對j版主之公告 #1PnBq4eV (C_ChatBM) 「執法標準」和其執法原則提出問題 依這篇推文解釋#1PnCNSUN (C_ChatBM)
推
09/22 16:13,
是以現有條文 我說的執法標準是指
09/22 16:13
推
09/22 16:13,
板主的板規解釋權
09/22 16:13
推
09/22 16:14,
我跟新板主討論也是以現有15.3.1來執行
09/22 16:14
我的理解是過度期間的檢舉案，是「以舊版規(現行版本15.3.1)、新執法標準」處理。 一 這個執法標準如何表示，如何公告？ 效力等同版規嗎？ 如果明文具體詳述，那和用版規中具文表示有何不同？ 二 即使依據的版規不變，但執法標準改變了 那恰民期間要依據何種「標準」？ 難道要恰民揣摩未來的執法標準嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.10.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1506070265.A.EF1.html
推
09/22 16:51, , 1F
薛丁格的標題
09/22 16:51, 1F
→
09/22 16:52, , 2F
二的回答：4
09/22 16:52, 2F
→
09/22 16:52, , 3F
2. 4
09/22 16:52, 3F
→
09/22 16:53, , 4F
清朝的劍斬明朝的官 這很合理
09/22 16:53, 4F
→
09/22 16:53, , 5F
一定比舊標準鬆呀 只要按照舊標準的方
09/22 16:53, 5F
→
09/22 16:53, , 6F
法遵守就不會有問題了
09/22 16:53, 6F
→
09/22 16:53, , 7F
是明朝的劍喔 只是清朝重新鍛造一下
09/22 16:53, 7F
→
09/22 16:53, , 8F
所謂舊標準是指這段時間的雙重標準 還
09/22 16:53, 8F
→
09/22 16:53, , 9F
可是大家不是也不太清楚舊的標準嗎W前
09/22 16:53, 9F
→
09/22 16:54, , 10F
面不是還問了很久
09/22 16:54, 10F
→
09/22 16:54, , 11F
理論上新板主也會看風向
09/22 16:54, 11F
→
09/22 16:54, , 12F
是前版主的黑人物黑到爽標準?
09/22 16:54, 12F
※ 編輯: tank44444 (223.136.10.236), 09/22/2017 16:54:14
→
09/22 16:54, , 13F
我是指j板主之前的標準
09/22 16:54, 13F
→
09/22 16:55, , 14F
舊的標準他前一篇都說有雙重標準的瑕疵了
09/22 16:55, 14F
→
09/22 16:55, , 15F
這還要大家遵守?
09/22 16:55, 15F
推
09/22 16:55, , 16F
不說別的啦 那篇養狗 到底新標準會不會
09/22 16:55, 16F
→
09/22 16:55, , 17F
被桶？
09/22 16:55, 17F
→
09/22 16:58, , 18F
舊標準一定比新標準重，所以只有遵守舊
09/22 16:58, 18F
→
09/22 16:58, , 19F
標準就不會被新標準桶
09/22 16:58, 19F
推
09/22 16:59, , 20F
你確定???
09/22 16:59, 20F
推
09/22 17:00, , 21F
我哪知道新上來兩個板主會不會更嚴？你
09/22 17:00, 21F
→
09/22 17:00, , 22F
這麼敢肯定喔
09/22 17:00, 22F
→
09/22 17:01, , 23F
不是本人最好少幫人家背書
09/22 17:01, 23F
→
09/22 17:01, , 24F
不然是改好玩的哦 如果真的是那樣 那板
09/22 17:01, 24F
→
09/22 17:01, , 25F
主就要被罷免了吧 也不用擔心水不水桶
09/22 17:01, 25F
→
09/22 17:01, , 26F
了
09/22 17:01, 26F
推
09/22 17:02, , 27F
難怪你覺得一位數>三位數www
09/22 17:02, 27F
→
09/22 17:04, , 28F
一位領導者跟一百位普通人處理政務你覺
09/22 17:04, 28F
→
09/22 17:04, , 29F
得誰比較ok
09/22 17:04, 29F
→
09/22 17:05, , 30F
如果你覺得是一百多人的話 真的建議你
09/22 17:05, 30F
→
09/22 17:05, , 31F
從整個制度改起
09/22 17:05, 31F
→
09/22 17:05, , 32F
版主沒那麼偉大 不像現實官員有黨團有
09/22 17:05, 32F
→
09/22 17:06, , 33F
助理 有公務機關團隊幫忙分析 版主不會
09/22 17:06, 33F
→
09/22 17:06, , 34F
比隨便三個鄉民厲害
09/22 17:06, 34F
→
09/22 17:06, , 35F
所以才建議你們從整個制度共識 改起呀
09/22 17:06, 35F
→
09/22 17:07, , 36F
怎麼改? 請賜教
09/22 17:07, 36F
→
09/22 17:07, , 37F
我只覺得你推文一直在模糊焦點
09/22 17:07, 37F
→
09/22 17:08, , 38F
如果那一位亂搞那一百位當然有督爆
09/22 17:08, 38F
→
09/22 17:08, , 39F
他的權利
09/22 17:08, 39F
→
09/22 17:08, , 40F
現在就是-3的解釋被版主亂搞才炎上
09/22 17:08, 40F
→
09/22 17:08, , 41F
不然你以為大家都一生只監督版主一
09/22 17:08, 41F
→
09/22 17:08, , 42F
人?
09/22 17:08, 42F
→
09/22 17:09, , 43F
像是先選出一百多人當西恰議員 之後在
09/22 17:09, 43F
→
09/22 17:09, , 44F
一起投票 當然啦 我覺得議會制很蠢
09/22 17:09, 44F
→
09/22 17:10, , 45F
有點搞不清楚這傢伙是不是在反串欸
09/22 17:10, 45F
→
09/22 17:12, , 46F
我反串需要跟你們說那麼久？？？我反串
09/22 17:12, 46F
→
09/22 17:12, , 47F
的話放把火就跑了好不好
09/22 17:12, 47F
→
09/22 17:13, , 48F
不要反串==
09/22 17:13, 48F
推
09/22 17:18, , 49F
你看起來很像反串啊
09/22 17:18, 49F
→
09/22 17:19, , 50F
。。。。我在這個議題上很認真好不好
09/22 17:19, 50F
→
09/22 17:19, , 51F
跟你們這些在旁邊看戲的不一樣
09/22 17:19, 51F
→
09/22 17:21, , 52F
你說誰看戲？
09/22 17:21, 52F
→
09/22 17:22, , 53F
你就反串阿 講一堆
09/22 17:22, 53F
推
09/22 17:22, , 54F
ilikeroc就是Leeng 跟他認真就輸惹
09/22 17:22, 54F
→
09/22 17:23, , 55F
tank你看到其他突然冒出來的就是了
09/22 17:23, 55F
→
09/22 17:26, , 56F
原來是小ID ㄏ
09/22 17:26, 56F
推
09/22 21:15, , 57F
原來如此
09/22 21:15, 57F
→
09/23 18:46, , 58F
確定是嗎wwww，是的話原來是那個上台
09/23 18:46, 58F
→
09/23 18:46, , 59F
嘴砲就逃跑的板主啊。
09/23 18:46, 59F
→
09/23 21:53, , 60F
當然不是Leeng
09/23 21:53, 60F
‣ 更多 tank44444 的文章
文章代碼(AID): #1PnCxvxn (C_ChatBM)