Re: [政見] weichipedia

看板C_ChatBM作者 (長門房子人˙雷恩哈特)時間7年前 (2017/02/08 16:57), 編輯推噓3(3推 0噓 68→)
留言71則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《weichipedia (惡墮★小埋騎士)》之銘言： 經板主同意，本人於本板回覆b君之疑問與建議 一、政見七「舉證責任條款」是否廢除板主依職權調查違規事實？ : 依政見之板規建議第十一條內文，「舉證責任條款」為 : 「板主僅依檢舉人所提供之證據進行判決，檢舉人對被檢舉人應負舉證責任。」 : ，而板主也須依職權調查檢舉人所提證據是否正確無誤，並非廢除板主職權。 : 僅為板主權力之自我約束，而現行板規也是以板主被動處理為原則，主動調查為例外。 : 可參見本板板規3-5-1。 這條要修應該要修在3-5-3 我是沒啥意見，規範檢舉者要舉證其實也有其必要性 二、放寬政治文規定是否會引起板面混亂？ : 依政見之板規建議第五條內文，政治文規定之修改方向為： : 　（一）攻擊中華民國政黨及其支持者者。 : 　（二）擅加聲稱他人為某一中華民國政黨支持者者，並由相對人檢舉。 : 現行規定只要提及中華民國政治即會處罰，而本政見並非廢除全部規定，而是改為 : 負面攻擊或聲稱他人為某政黨支持者才予以處罰，避免討論政治相關作品時誤踩板規 : 至於有板友擔心使用者發文偷渡政治，但發文除了政治文規定外，也須通過ACG點判斷。 : 我認為不必擔心此類文章會影響板務秩序。 其實現行板規在討論政治相關作品時帶入政治是可以的 然而在與政治無關之作品內硬帶入政治不行 我就不多做解釋了 其實這條有沒有我也沒意見，當初14.0只是針對13.3做更清楚的修正 三、刪除蓄意引戰規定是否適當？ 這條應該存在 作為管理者本來就應該要有手段可以處理蓄意引戰的狀況 雖然本板板規1-2-1希望板友可以有最大的討論自由 但是1-2-2也有說板友無法尊重彼此時，應先求取彼此間的尊重與平衡 而1-3有說當有衝突發生時以1-2-2為優先 最有爭議的就是這個 ＊經板主判定蓄意發文或回文引起爭議者。 這條主要是防止發生例外的情形無法可用的狀況 如果有在看判決結果的 會發現這一項除了發文者在文章裡自承引戰 要不然板主基本上不會用這條下去處理 而且現在判決板主會盡量討論過後再執行 可以降低誤判機率 基於以上理由我不贊成廢除這條 四、刪除輕微違規是否適當？ b君提出微罪不舉，其實刑法學說上稱作「可罰違法性」 舉例而言：某甲偷竊白紙一張，是否構成刑法第320條之竊盜罪？ 學說上有日派與德派兩種見解： 日派主張，縱行為有違法性，但該違法性在整體法秩序下不具刑罰之必要性，即過低的不 法內涵，應可作為一種實質性的阻卻違法事由。 德派主張，刑法對違法的判斷只有適法與不適法兩種可能，不可能存在既適法又違法，或 有較高或較低程度違法之存在，而行為人仍成立犯罪，檢察官可以不起訴或其它方案解決 我國實務上依74年台上字第4225號判例採日派說，而我國學說上以德派為主流說。 但無論上述二說如何，微罪不舉之概念，絕非現有之「累積」罰則。 上面說得太文言，我講白一點，微罪不罰那就別罰，不罰還搞個累積很奇怪啦！ 我以板規設計者的角度講一下 所謂輕微違規的文章是違規的 意思就是ACG點不夠所以判定為無ACG點 這種文章跟通篇不知所云，完全沒有ACG點的文章本來就該分開處理 然而為保障板友發文的自由度，所以這一條的處罰非常輕 除非故意洗文亂板，完全沒ACG點的個案幾乎都只是警告刪文 而ACG點不足就是不小心撈過界，所以才會特意設定一個不處分的處罰 依照本板板規9-2 9-2 本板板規明定之處分方法分為四大類，不處分、指名警告、累計水桶以 及直接水桶四大類。其中累計水桶之時間介於一週至一年之間。直接水 桶則分為水桶一週、水桶兩週、水桶一個月、水桶三個月、水桶一年以 及水桶二十年 (永久水桶)。 可以看到不處分本身就是一種處罰方式，目的在於最低限度的規範文章應該有的內容 至於累積條款就是用來處理故意洗文的人 這種人已經屬於連續違規了，所以依情節制定一套可以加重處罰的辦法 這條我的意見是還是要區分ACG點不足和完全沒ACG點 兩種不同類型處理，罰則可以討論 最後額外講一下站內信檢舉的部分 我是認為應該要有站內信檢舉的制度 這是為了避免蓄意報復的行為發生 像目前台灣的道路交通管理條例第23條 也是允許匿名檢舉違規 而由在板上發文所可能受到的處罰來看 處罰項目並沒有很嚴重的剝奪使用者的權利(頂多就是禁言) 然而由於網路世界並不是完全的匿名，無法完全防止蓄意報復的可能性發生 權衡利弊後，我認為應該維持站內信檢舉的制度 畢竟站內信檢舉也不是匿名檢舉，其實板主都看的到檢舉人是誰 只是保障檢舉人之資料不被公開 以上幾點回應 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.23.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1486544278.A.FEF.html
推
02/08 17:06, , 1F
先感謝板主撥冗回復
02/08 17:06, 1F
→
02/08 17:07, , 2F
我想請問為何輕微違規做為不處分仍
02/08 17:07, 2F
→
02/08 17:07, , 3F
採用累計處罰方式？
02/08 17:07, 3F
→
02/08 17:31, , 4F
違規記錄時是算他"以前有違規過"
02/08 17:31, 4F
→
02/08 17:31, , 5F
我的禮解是這樣啦
02/08 17:31, 5F
→
02/08 17:32, , 6F
根據這篇 輕微違規也是算違規
02/08 17:32, 6F
→
02/08 17:34, , 7F
所以之後再犯就加重處分
02/08 17:34, 7F
推
02/08 17:34, , 8F
我看這篇h板主想解釋成不處分啊？
02/08 17:34, 8F
→
02/08 17:34, , 9F
在講一次這是個人解讀啦...
02/08 17:34, 9F
→
02/08 17:35, , 10F
我覺得不處分無法累積 h板主覺得可以
02/08 17:35, 10F
→
02/08 17:35, , 11F
我感覺就像"口頭申誡"這種東西
02/08 17:35, 11F
→
02/08 17:36, , 12F
算在記錄裡 啊你以前有幹了甚麼蠢事
02/08 17:36, 12F
→
02/08 17:36, , 13F
所以被口頭申誡 這次又犯 當然加重
02/08 17:36, 13F
→
02/08 17:37, , 14F
我認為這邊的"不處分"不代表他沒違規
02/08 17:37, 14F
→
02/08 17:38, , 15F
之後用"以前違規過所以加重處分"
02/08 17:38, 15F
→
02/08 17:38, , 16F
這種方式來處理我是可以理解與接受的
02/08 17:38, 16F
→
02/08 17:39, , 17F
這跟我前面講的"有沒有違規""怎麼懲處"
02/08 17:39, 17F
→
02/08 17:40, , 18F
一樣是兩個階段
02/08 17:40, 18F
→
02/08 17:42, , 19F
其實這樣又回到有沒有違規的議題上了
02/08 17:42, 19F
→
02/08 17:42, , 20F
沒有就是沒有，邊緣也是邊緣，還是沒有
02/08 17:42, 20F
→
02/08 17:43, , 21F
不該作為下次的依據，w大應該是指這個
02/08 17:43, 21F
→
02/08 17:43, , 22F
啊就房子人說輕微違規是違規 那就違規啊
02/08 17:43, 22F
→
02/08 17:43, , 23F
輕度違規好幾次可以累加沒問題，就是違規
02/08 17:43, 23F
→
02/08 17:45, , 24F
我覺得現在問題在之後再犯要加重罰則時
02/08 17:45, 24F
→
02/08 17:45, , 25F
是要看他違規的記錄還是他被判的刑期(?)
02/08 17:45, 25F
→
02/08 17:46, , 26F
我覺得現在兩個人的差異在這
02/08 17:46, 26F
→
02/08 17:46, , 27F
這沒什麼討論空間吧，看板規怎麼寫計算方式
02/08 17:46, 27F
→
02/08 17:46, , 28F
畢竟後來有沒有違規是新板主判
02/08 17:46, 28F
→
02/08 17:47, , 29F
上一篇他也講了他判有沒有違規的原則
02/08 17:47, 29F
→
02/08 17:47, , 30F
間隔多久，加重還是累加刑期，板規說好就好
02/08 17:47, 30F
→
02/08 17:47, , 31F
啊現在不就在講這個(咦
02/08 17:47, 31F
→
02/08 17:47, , 32F
結果是我搞錯(咦
02/08 17:47, 32F
→
02/08 17:48, , 33F
因為現在把他意見理解成"刑期為0不算"
02/08 17:48, 33F
→
02/08 17:48, , 34F
理解有誤請指正
02/08 17:48, 34F
推
02/08 17:50, , 35F
H版主意思是要防止那些有ACG點但不足的人一
02/08 17:50, 35F
→
02/08 17:51, , 36F
直洗類似的ACG點不足的文章
02/08 17:51, 36F
→
02/08 17:51, , 37F
w大傾向分有無ACG就好，不要搞這麼複雜
02/08 17:51, 37F
→
02/08 17:52, , 38F
那其實是一樣的議題，只是H版主把輕微違規
02/08 17:52, 38F
→
02/08 17:52, , 39F
當作一個紀錄，不處罰不代表沒違規
02/08 17:52, 39F
→
02/08 17:53, , 40F
w大傾向，有違規就罰，不處罰就是沒違規
02/08 17:53, 40F
→
02/08 17:53, , 41F
就結論講 真的因為ACG點但不足判決確定
02/08 17:53, 41F
→
02/08 17:54, , 42F
其實兩個應該沒什麼差別，版規的定義而已
02/08 17:54, 42F
→
02/08 17:54, , 43F
跟現在相比罰則(?)會比較重吧？
02/08 17:54, 43F
→
02/08 17:54, , 44F
現在→輕微違規→刪文不對作者處分
02/08 17:54, 44F
→
02/08 17:55, , 45F
w政見→依照ACG不足板規處理
02/08 17:55, 45F
→
02/08 17:55, , 46F
這是在"真的因為ACG點但不足判決確定"
02/08 17:55, 46F
→
02/08 17:55, , 47F
這個情境下啦
02/08 17:55, 47F
→
02/08 17:56, , 48F
所以w大才不希望有不足這個微妙規則
02/08 17:56, 48F
→
02/08 17:56, , 49F
就算你通篇聊天最後一句心愛好可愛就是過關
02/08 17:56, 49F
→
02/08 17:57, , 50F
我舉例而以不要戰我例子有沒有ACG Q__Q
02/08 17:57, 50F
→
02/08 17:57, , 51F
意思界是，這是個ACG閒聊版，不影響閱讀的
02/08 17:57, 51F
→
02/08 17:58, , 52F
情況之下，沒什麼必要訂這種不明確版規
02/08 17:58, 52F
→
02/08 17:58, , 53F
輕度違規(咦
02/08 17:58, 53F
→
02/08 17:58, , 54F
界=>就
02/08 17:58, 54F
→
02/08 17:59, , 55F
除非真的版面超亂，不然這類型的給洽民自制
02/08 17:59, 55F
→
02/08 17:59, , 56F
比定一個給人鑽的法規還要好。
02/08 17:59, 56F
→
02/08 18:00, , 57F
有個例子也說到爛，版規沒禁止推文暴雷
02/08 18:00, 57F
→
02/08 18:00, , 58F
現在有天天在推文底下看到惡意暴雷嗎
02/08 18:00, 58F
→
02/08 18:00, , 59F
不就因為有人不自制的關係?
02/08 18:00, 59F
→
02/08 18:00, , 60F
到這邊意見我都可以理解也沒啥其他意見
02/08 18:00, 60F
→
02/08 18:00, , 61F
這種感覺XD"
02/08 18:00, 61F
→
02/08 18:01, , 62F
要訂訂不完，不自制就設一個條款，設到人類
02/08 18:01, 62F
→
02/08 18:01, , 63F
滅亡也定不完
02/08 18:01, 63F
→
02/08 18:02, , 64F
基本宗旨：不影響閱讀、不影響輕鬆聊天
02/08 18:02, 64F
→
02/08 18:02, , 65F
防止破壞宗旨的版規大方向定出來就很夠了
02/08 18:02, 65F
→
02/08 18:02, , 66F
這又很麻煩 不影響誰的閱讀 ORZ
02/08 18:02, 66F
→
02/08 18:03, , 67F
這就不談了OTZ"那是雛形舉例
02/08 18:03, 67F
→
02/08 18:03, , 68F
這邊有人的聊天會影響到有些人的閱讀
02/08 18:03, 68F
→
02/08 18:03, , 69F
光定義"不影響"就定義到天亮了XD
02/08 18:03, 69F
→
02/08 18:04, , 70F
對 這問題就丟給他們煩惱了
02/08 18:04, 70F
→
02/08 18:05, , 71F
沒錯~(握 (不負責任發言
02/08 18:05, 71F
‣ 更多 houseman1104 的文章
文章代碼(AID): #1OcjsM_l (C_ChatBM)
‣ 更多 houseman1104 的文章
文章代碼(AID): #1OcjsM_l (C_ChatBM)