[建議] 建議修改C_Chat十八禁相關規範

看板C_ChatBM作者 (◎)時間8年前 (2015/09/06 01:54), 編輯推噓18(18推 0噓 58→)
留言76則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
引用現行板規對十八禁之規範如下： ** 4-8 本板禁止十八禁內容。對十八禁定義為： 經板務群認定為過於露骨之文字描述 圖片含有女性乳首、男女性下體 圖片含有明顯性交畫面(含BL/GL/異性/人獸) 圖片含有過度血腥獵奇部份(斷肢、內臟大腦露出等) (此部分由板主主觀認定之) ** C_Chat一直有不觸犯此板規，但發文討論「明確以性、情色、暴力等題材為主，並於台灣 或出版地分類為十八禁之作品」的情況，比如最近的 【#1LwlVajs Fw: [推薦] C88全彩夏娜本】即為一例 實務上，這類文章並不直接觸犯板規4-8，然文章內容之圖文，無不暗示作品所強調之十 八禁主題，討論亦容易導向受法規限制閱聽年齡之內容，討論者實際上大多也很清楚，因 而容易出現暗示性詞彙，使人不快。 過去也有類似案例，當時出來的公告只是重申了一次板規，以及強調不要逾越所謂的「尺 度」，而其結果就是如上所述，有人遊走於灰色地帶，說穿了不過是拐著彎在討論十八禁 內容並以此為樂而已 我可以理解管理需要灰色地帶，可以理解不少作品雖掛著十八禁的牌子但實際上卻是以暴 力色情點綴劇情的良作，然而對於創作訴求便是滿足閱聽者性或暴力需求，又確為十八禁 之作品，實不適合出現於全年齡版面 因此個人認為應當把界限畫得更清楚一些，而非使人心存僥倖，我建議是否修改板規，明 確規範不得以各種方法偷渡「符合十八禁定義，並確以色情暴力為主要訴求之作品」的圖 文 建議受規範之內容如下 1.符合台灣或出版地十八禁分類標準 2.作品內容以強調性交、血腥、殘虐等內容為主 3.該作品符合前述兩項要件，且發文者借文字描述或貼圖刻意暗示或強調作品中未貼出之 十八禁內容，應加以禁止 以免刻意遊走所謂尺度之上的文章增加 -- あの……落としものですよ？ 那個……有東西掉了喔？ 　　　　　　　　 .Λ__,,Λ 　　　　　　　　（′・ω・`） 就活してたら凄いものを拾ったｗｗ 　　　　　　 　　 (つ夢と） 求職時撿到了十分不得了的東西ＷＷ 　　　　　　　　 ‵ｕ─ｕ′ http://www.nicovideo.jp/watch/sm3032673 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.140.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1441475647.A.82C.html
推
09/06 02:30, , 1F
呃...按你這要求，第一個要動刀的就是你
09/06 02:30, 1F
→
09/06 02:31, , 2F
寫的殺手47的心得喔，該片限制集且強調
09/06 02:31, 2F
→
09/06 02:31, , 3F
暴力，然後你的心得也不避諱的提到主角以
09/06 02:31, 3F
→
09/06 02:31, , 4F
各種手法殺人
09/06 02:31, 4F
推
09/06 03:28, , 5F
我想起被沒收的最終兵器彼女最後一本
09/06 03:28, 5F
推
09/06 07:29, , 6F
不是需要灰色地帶而是以前C洽無限制
09/06 07:29, 6F
推
09/06 07:29, , 7F
現在的規定只是限制對於限制級作品
09/06 07:29, 7F
推
09/06 07:30, , 8F
的討論在一定程度而已
09/06 07:30, 8F
推
09/06 07:30, , 9F
一開始就沒全禁的打算
09/06 07:30, 9F
→
09/06 11:27, , 10F
翻了一下一樓說的文..發現真的耶XD
09/06 11:27, 10F
→
09/06 11:28, , 11F
怎麼有人自己打臉自己2週前的文...
09/06 11:28, 11F
→
09/06 11:29, , 12F
一個"2週前的我 非今天之我"的概念嗎 @_@
09/06 11:29, 12F
→
09/06 12:58, , 13F
你覺得我的文章該算就算啊（聳肩）
09/06 12:58, 13F
→
09/06 13:00, , 14F
我的目的就是停止那堆貼個幾頁大家都知道
09/06 13:00, 14F
→
09/06 13:02, , 15F
出自小薄本的畫面來行推本之實的文章
09/06 13:02, 15F
→
09/06 13:02, , 16F
如果這麼想討論薄本為什麼要在全年齡區域
09/06 13:02, 16F
→
09/06 13:05, , 17F
喔對了，刺客任務是輔導級
09/06 13:05, 17F
推
09/06 13:28, , 18F
有的影城是列為限制級哦
09/06 13:28, 18F
→
09/06 13:29, , 19F
不過無所謂了，版主已經做出裁示，那就收
09/06 13:29, 19F
→
09/06 13:29, , 20F
工回家吃午餐了
09/06 13:29, 20F
→
09/06 13:36, , 21F
我倒是很好奇誰分成限制級……照說電影
09/06 13:36, 21F
→
09/06 13:36, , 22F
分級是新聞局負責的，今夏上映這部是輔導
09/06 13:36, 22F
→
09/06 13:37, , 23F
級，還是你記到前作去了？
09/06 13:37, 23F
→
09/06 13:42, , 24F
09/06 13:42, 24F
推
09/06 13:43, , 25F
三多數位3D影城，另外巴哈的GNN新聞也說
09/06 13:43, 25F
→
09/06 13:43, , 26F
09/06 13:43, 26F
→
09/06 13:43, , 27F
預告片包含暴力或暴露等限制級成分，未
09/06 13:43, 27F
→
09/06 13:44, , 28F
成年請勿觀看
09/06 13:44, 28F
推
09/06 13:47, , 29F
以後最彼跟擦邊球系列要到裏洽去了
09/06 13:47, 29F
推
09/06 14:13, , 30F
Fate原作也要 因為會被Google到
09/06 14:13, 30F
→
09/06 16:10, , 31F
沒看內文的無線上網ZZZZ
09/06 16:10, 31F
推
09/06 17:02, , 32F
wifi?
09/06 17:02, 32F
→
09/06 19:14, , 33F
聖杯戰爭很暴力阿 PC版還有補魔呢
09/06 19:14, 33F
→
09/06 22:54, , 34F
欸，是啊，所以後來刪掉補魔，但留下了原
09/06 22:54, 34F
→
09/06 22:54, , 35F
本你所謂暴力的部份弄成全年齡版了不是？
09/06 22:54, 35F
→
09/06 22:55, , 36F
這不就表示那些你認為暴力的部份還不到
09/06 22:55, 36F
→
09/06 22:55, , 37F
官方認證的18禁程度？那為何不能討論呢
09/06 22:55, 37F
→
09/06 23:35, , 38F
那就是不能討論PC版跟補魔了?
09/06 23:35, 38F
推
09/06 23:38, , 39F
順便跟你說 緋鞠 魔物娘 鶺鴒 聲優REC
09/06 23:38, 39F
→
09/06 23:39, , 40F
佐佐木的月姬 這些都有"限"的貼紙
09/06 23:39, 40F
→
09/07 15:47, , 41F
嗯，所以以上哪部是跟薄本一樣以性交，殘
09/07 15:47, 41F
→
09/07 15:47, , 42F
虐「為主」來著？
09/07 15:47, 42F
→
09/07 15:48, , 43F
又有誰在隔壁推廣裡面的性劇情來著？
09/07 15:48, 43F
推
09/07 16:31, , 44F
雖然你說的一直都有人提，不過還是別比爛
09/07 16:31, 44F
→
09/07 16:31, , 45F
舉例好了，舉再多你也不服
09/07 16:31, 45F
→
09/07 16:32, , 46F
所以...我想問你，為什麼我們不能單純討
09/07 16:32, 46F
→
09/07 16:33, , 47F
論或欣賞那張夏娜畫的多可愛(或眼神是不
09/07 16:33, 47F
→
09/07 16:34, , 48F
不是屬於病嬌)、或者討論裡面的劇情有多
09/07 16:34, 48F
→
09/07 16:34, , 49F
甜?
09/07 16:34, 49F
→
09/07 16:35, , 50F
既然你都知道可以不討論直接性的部份了，
09/07 16:35, 50F
→
09/07 16:36, , 51F
為什麼你直接一口咬定那本只有性能講?就
09/07 16:36, 51F
→
09/07 16:36, , 52F
算劇情爛到爆也還是能批評吧
09/07 16:36, 52F
推
09/07 16:45, , 53F
事實上我還真沒看過在西洽貼H本的圖，底
09/07 16:45, 53F
→
09/07 16:46, , 54F
下推文出現一片淫聲浪語的，大家都克制在
09/07 16:46, 54F
→
09/07 16:46, , 55F
允許的範圍內
09/07 16:46, 55F
→
09/07 20:37, , 56F
唉……我的話一直都很清楚，下面那篇我也
09/07 20:37, 56F
→
09/07 20:38, , 57F
推了，如果你們還是不懂我可以換個更白的
09/07 20:38, 57F
→
09/07 20:38, , 58F
的說法，這是根本的價值觀問題。
09/07 20:38, 58F
→
09/07 20:39, , 59F
這不是我第一次在西恰的薄本文下面抱怨
09/07 20:39, 59F
→
09/07 20:39, , 60F
我也不是地唯一一個抱怨的
09/07 20:39, 60F
→
09/07 20:39, , 61F
你們有你們的想法，你們可以接受
09/07 20:39, 61F
→
09/07 20:40, , 62F
所以麻煩你們至少理解一點，也是有人不能
09/07 20:40, 62F
→
09/07 20:40, , 63F
接受
09/07 20:40, 63F
→
09/07 20:41, , 64F
我話說到這裡，這件事情版主已經有定論
09/07 20:41, 64F
推
09/07 20:41, , 65F
反正兩板主都出來駁回了 也不用討論
09/07 20:41, 65F
→
09/07 20:42, , 66F
但我個人的方針不會改變，就是這樣
09/07 20:42, 66F
推
09/07 21:55, , 67F
你的看法我了解，但既然版主都已說明接受
09/07 21:55, 67F
→
09/07 21:56, , 68F
這類文章發表了，那就別再騷擾其他人、試
09/07 21:56, 68F
→
09/07 21:57, , 69F
圖驅趕對方到其他版了
09/07 21:57, 69F
→
09/07 21:57, , 70F
為什麼不?
09/07 21:57, 70F
推
09/07 23:45, , 71F
發文討論「明確以性、情色、暴力等題材
09/07 23:45, 71F
→
09/07 23:45, , 72F
為主，並於台灣或出版地分類為十八禁之
09/07 23:45, 72F
→
09/07 23:45, , 73F
作品 這不是你內文第一段嗎?
09/07 23:45, 73F
推
09/08 04:52, , 74F
只是封面而已 7-11也放了一堆R-18雜誌
09/08 04:52, 74F
→
09/08 04:53, , 75F
未滿18歲經過都可以看 你要不要去檢舉
09/08 04:53, 75F
→
10/23 10:58, , 76F
這實務上辦不到啊...
10/23 10:58, 76F
‣ 更多 eva05s 的文章
文章代碼(AID): #1Lwom_Wi (C_ChatBM)
‣ 更多 eva05s 的文章
文章代碼(AID): #1Lwom_Wi (C_ChatBM)