Re: 關於#1Br86tp_
※ 引述《hermis (已出獄ａ甲級戰犯)》之銘言：
: 我做人做事比較嚴謹，不是在找麻煩，只是覺得這種敏感的文章處理就要更謹慎而
: 細膩，尤其在引用法規上更要注意。
: 如果是這段，那2-1-6的規定我能理解，你單引這條的話就算只有在原ＰＯ推文裡出
: 現，要警告都合情合理，可是這段話.......
: 有明確指定對象的，全都是疑問句喔！
: 只要回文者沒給答案，裡面說的每一項都不算成立。
: 如果你要根據這段話來指稱對方有不明顯人身攻擊和酸文的情況，這爭議很大吧？
: 喔好吧，畢竟是版主裁量。
: 那我再舉出你引用的行政法規：
: 7-2 對於ACG討論大家意見相左，請大家秉持討論對事對觀點
: ，而不要針對發文者的方向去討論。本版將給予尊重，
^^^^^^^^^^^^^^
: 但如果此方向有所偏離，本版會在某程度下加以限制，
: 必要時將採取過份針對當事人或對特定群體不友善之言論，作違規處分，
: 防止其脫序而造成版上全面的混亂。
: 7-3 處理方式，共分三級和最終措施。
: 7-3-1 首先S單一文代表該文符合本版紛爭認定之議題，請閱讀者注意。
: （見違規篇3.）
: 版主並會在推文註明S文為認定其為爭議文。此為初級處理。
: 7-3-3 版主對於某些在S文串，言論方向開始開始走向攻擊發文版友擅動、和
^^^^^^^^^^^^
: 群體攻擊的人，及趁隙輕微違反版規者推文警告並鎖文。
: 7-2的部份，老實講跟這段話完全沒有關係，今天這段有很過分嗎？我想大部分的時候
: 見仁見智，只有一個前提出現才會讓人覺得很過分，那就是他回應的人本身ＰＯ的文章
: 就有引戰意味。因此版上的版眾會出現以為此人要戰的期望與錯覺。
: 可是就我看來雖然語氣上的確有問題，但是就他的立場來說這非常客觀而且中肯。一個
: 人對某某作品的喜好跟其他人有關係嗎？的確是本來就沒有關係。除非我們是站在要互
: 相提供意見出來討論的前提下，那才有關係。
: (請注意，原發文者並沒有要討論任何作品)
開串者確實有提出關於是否繼續觀賞作品的問題. 也的確有人針對他的問題回答.
扣除標題來說, 該提問亦可理解為"請求推坑"
: 而且這段話是為了引出後面的重點的鋪陳，並非是為了特定目的(如人身攻擊或酸人)而
: 特地寫的。你可以說他語氣過於不好，也可以說他可能引起對方的反感，但是要說他是
: 對當事人不友善的言論會不會太過頭了？
否定. 該作者確有引用首篇發文者的句子.
: (當然如果不友善的言論包括不友善的語氣，那我接受，請問仲裁者是這樣解讀版規嗎？)
: 7-3-1我沒意見，這是版主認定，7-3-3我就覺得怪怪的，前面也有幾篇暗示性頗重的文章
: 跟推文(恕不先舉例，我認為此時尚無舉反證之必要)為何非得挑這篇呢？
: 單從這段引文，就我看來只有除了2-1-6跟7-3-1是構成確定能夠拿來判警告的，其餘的版
: 規引用都不夠嚴謹，還望仲裁者明察。
針對個人的部分, 我個人判定是從他開始引用開串首篇內文時就有了.
無論後面講得多麼大義凜然, 引原文針對開串PO的事實前面就成立了, 這跟後面無關.
即使後面講得多麼中肯實在.
而我個人也完全不認為用"哭爹喊娘"形容人是有關友善的表現.
漏講.
關於紛爭認定, 基本上討論"能不能批作品"是OK的, 但是也要視乎用字遣詞是否會因為
帶有過多情緒而導致紛爭發生; 就如開串首PO除了標題, 在規定中沒有問題, 但最後依
然造成了紛爭事實.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.207.32
※ 編輯: arrakis 來自: 114.42.207.32 (04/26 23:10)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：