看板 [ C_Chat ]
討論串[閒聊] 鋼彈中的盾牌是累贅嗎？
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [閒聊] 鋼彈中的盾牌是累贅嗎？
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 5年前最新作者REDF (RED)時間5年前 (2020/05/22 14:11), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實盾牌的概念可以看一下二戰的戰艦設計. 那時候的德國採用全面防護. 美日搞全有全無. 聽起來全面防護的防禦力一定比較高?. 其實答案正好想反. 如果把盔甲做成盾牌的等級. 整台機體會變的有多重. 為了保持一定的機動力. 能用的護甲的量有一個限制. 以戰艦來說. 輪機部跟彈藥庫就是最重要的核心. 所
(還有256個字)
#3
Re: [閒聊] 鋼彈中的盾牌是累贅嗎？
推噓6(6推 0噓 13→)留言19則，0人參與, 5年前最新作者kira925 (1 2 3 4 疾風炭)時間5年前 (2020/05/21 17:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
根據設定 CE的盾牌要用特殊金屬或者積層裝甲去做. 所以才沒辦法上PS裝甲(會燒掉) 但是就有了一定程度的抗燒灼能力. 也因此能擋光束/扛光束劍. ----. 是說UC也一樣啊 只是盾牌消耗量在機動性膨脹迅速的CE沒那麼明顯. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76
#2
Re: [閒聊] 鋼彈中的盾牌是累贅嗎？
推噓10(10推 0噓 15→)留言25則，0人參與, 5年前最新作者mayolane (沒有人啦)時間5年前 (2020/05/21 15:42), 5年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先單純論UC的. 實體盾最大的用途還是拿來擋實彈. 米加粒子(就是光束步槍射的)基本上擋不住. 畢竟設定上米加粒子貫穿力有夠強. 光束軍刀用的米諾夫斯基粒子是很高溫的電漿. 所以他的原理是高溫熔掉東西切過去的. 這個實體盾也擋不了. 那實體盾也會在上面鍍抗光束鍍膜. 不過像我在推文裡面說的. 抗光束
(還有626個字)
#1
[閒聊] 鋼彈中的盾牌是累贅嗎？
推噓37(37推 0噓 47→)留言84則，0人參與, 5年前最新作者r1006274 (毛頭)時間5年前 (2020/05/21 15:20), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
看看很多場景都是雜魚連人帶盾被貫穿. 像傑鋼隊長這種老鳥都知道不用帶那累贅，看看另外兩個菜雞就知道. 再舉例像EZ8對古夫特裝反而因盾牌面積被電到左手廢掉，再來就是數不清的ACE們丟盾拔刀衝鋒的場景. 除了像芭樂吉這種ACE把盾牌操控的出神入化外，盾牌對雜魚來講根本就是累贅吧？. -----. Se
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁