[閒聊] ACGN創作權益推動協會 回應尼古喵喵爭議

看板C_Chat作者 (Kun)時間1周前 (2026/08/20 18:15), 1周前編輯推噓184(198推 14噓 178→)
留言390則, 217人參與, 6天前最新討論串1/1
2026年8月20日，董氏基金會及台灣拒菸聯盟等團體以日本動畫《尼古喵喵》頻繁呈現吸 菸行為及真實菸品品牌為由，行文要求主管機關依法查處並呼籲平台下架。國民健康署隨 即表示已移請地方衛生局調查，並公開表示如經認定違反《菸害防制法》，平台最高可能 面臨新臺幣一百萬元罰鍰。其後，巴哈姆特動畫瘋官方Facebook帳號亦已公告，確認《尼 古喵喵》自臺灣區下架。 在此之前，香港衞生署控煙酒辦公室亦已就同一作品向平台發出通知，導致動畫瘋及其他 平台中止香港地區播送。如今臺灣主管機關在尚未公布完整調查、具體法律判斷及作品脈 絡分析以前，即以高額裁罰公開示警，客觀上已促成平台預防性下架，形成明顯的寒蟬效 應。 ACGN創作權益推動協會支持菸害防制、反對未成年人吸菸，也支持依法禁止真正的菸品置 入行銷與商業廣告。然而，公共衛生目標並不使主管機關免除依法行政、正當程序、比例 原則及尊重創作與閱聽自由的義務。對本次處置與董氏基金會要求全面下架的主張，本協 會表達強烈抗議。 一、作品呈現吸菸，不當然等於菸品廣告 《菸害防制法》第12條所禁止的是菸品的「促銷或廣告」；第25條則禁止表演內容「特別 強調吸菸之形象」。兩者均不能被擴張解釋為：只要戲劇中反覆出現吸菸、菸盒或品牌， 整部作品就當然構成菸品廣告。 在作成任何不利判斷前，主管機關至少應具體查明：作品與菸商之間是否存在出資、對價 、置入或其他商業關係；相關畫面在整體敘事中究竟具有推銷效果，還是服務於角色塑造 、諷刺與負面描寫；作品是否同時呈現成癮、戒斷、經濟困境及生活失序等後果。 若只憑品牌可辨識、畫面次數或單一片段，即把文藝創作定性為廣告，新聞、紀錄片、反 毒作品及大量電影戲劇都可能受到同樣不確定的威脅。 二、《尼古喵喵》整體上更接近反菸作品與對成癮生活的黑色諷刺 本作並未把主角塑造成因吸菸而成功、健康、受歡迎或值得模仿的人物。相反地，作品反 覆描繪她因菸癮而陷入戒斷焦躁、缺錢、撿拾菸蒂、拖欠房租、生活髒亂並妨礙他人的窘 境；日本官方介紹甚至直接以「沒錢、沒生活能力、沒出息」、「又臭、又髒、又懶」形 容主角。 這種以誇張喜劇呈現成癮者荒謬與狼狽生活的手法，本質上更接近反菸作品、負面教材與 黑色諷刺。角色在劇中表達吸菸的快感，並不等於作品本身鼓勵吸菸；正如犯罪角色談論 犯罪，不代表犯罪題材作品就是犯罪宣傳。 主管機關與舉報團體若未對作品整體效果作出研判，只擷取菸盒特寫及吸菸動作作為結論 ，正暴露其對作品是否曾經完整觀看、是否具備基本敘事判讀的重大疑問。 三、動畫是一種表現媒介，不等於兒童節目 《尼古喵喵》原作連載於面向成年男性讀者的《週刊Young Magazine》，動畫在日本安排 於深夜24時30分播出；官方設定主角為21歲。臺灣平台亦將本作標示為輔15級。 輔15級並不意味15至17歲觀眾不再屬於少年，但它已明確說明本作不是以兒童為主要對象 的節目，也不能僅因採用動畫形式，就推定其必然面向兒少。 如果主管機關認為平台的年齡驗證或分級提示不足，合理作法應是要求強化年齡確認、家 長控制、分級標示及內容警語，而不是把「兒少也可能看到」當作全面封禁成人向創作的 萬用理由。否則，任何成人向動畫、漫畫或遊戲都可能因「兒少可能接觸」而失去分級制 度原本應有的意義。 四、現行法本身已提供比全面下架更適當的手段 《菸害防制法施行細則》第10條明定，電視節目、戲劇或其他表演如確因情節需要而出現 吸菸情境，應併同呈現吸菸有害健康之警示。 這項規定本身即承認：有吸菸情節的作品並非一律禁止，法律所要求的是判斷情節必要性 並搭配警示。 《尼古喵喵》以菸癮及其造成的生活失序作為角色與喜劇結構的核心，吸菸描寫顯然不是 可以任意抽離的裝飾。作品亦已附有不鼓勵吸菸、過度吸菸飲酒有害健康的聲明。 即使主管機關認為現有警示的文字、語言或顯著程度仍有不足，也應優先採取補充中文警 語、加強年齡驗證、遮蔽真實品牌、局部修正畫面或提供修正版等手段。直接使整部作品 下架，是對創作與閱聽自由侵害最強的措施，不應在較小侵害手段尚未被認真評估以前率 先採用。 五、日本的處理方式證明「分級、時段與脈絡審查」足以回應風險 日本民間放送聯盟的《放送基準》要求依播出時段顧及兒少，並禁止肯定未滿20歲者吸菸 ；其規範重點是受眾、時段、角色年齡及呈現方式，而不是一見吸菸畫面便全面禁播。 日本映倫的實務中，即使動畫作品包含未滿20歲者吸菸，也可依內容列為PG12，以分級及 家長指導處理，而非當然排除上映。 日本放送倫理・番組向上機構（BPO）2026年7月的公開議事摘要確實記載了觀眾對本作吸 菸描寫的批評，但公開資料並未顯示其因此命令停播或下架。 這正說明，對具爭議的創作內容，可以透過受眾分級、自律規範、警示及公開討論處理， 不必直接消滅成年人合法接觸作品的機會。 六、要求平台直接下架，違反比例原則並造成創作寒蟬效應 目前尚未見主管機關公開完整調查結果、逐項法律分析或正式下架處分，作品卻已在裁罰 壓力下從臺灣平台消失。 這種「先以高額罰鍰示警、平台為避險先行下架、事後才討論作品是否違法」的運作模式 ，實質上繞過了正當程序，也把行政判斷的成本全部轉嫁給平台、代理商、創作者與觀眾 。 當一部以成癮者狼狽生活為笑點、具有明顯諷刺性質的成人向動畫，都可能因少數團體檢 舉而在一天內下架，其他創作者自然會為避免風險而放棄描寫吸菸、飲酒、犯罪、藥物、 暴力、性別、疾病等所有具社會爭議的題材。這不只是單一作品的損失，更會直接壓縮臺 灣整體文化創作的表現空間。 本次事件再次反映，部分政府部門與社會團體至今仍以片面且刻板的方式看待ACGN作品： 把「動畫」直接等同「兒童內容」，把「描寫」等同「鼓勵」，再把「可能造成影響」直 接推導為「應當下架」。 這種思維既低估觀眾的判斷能力，也否定了分級制度、創作脈絡與諷刺表現的存在。 本協會提出以下要求 一、國民健康署及承辦衛生局應立即公開本案移請調查的具體對象、法律依據、認定標準 與處理程序，並在完整審看作品、聽取平台及權利人陳述以前，不得預設違法結論。 二、主管機關應明確區分「文藝作品中的菸品描寫」與「具有商業對價或促銷目的的菸品 廣告」，不得僅以出現次數、品牌可辨識或作品採動畫形式作為認定依據。 三、主管機關與相關平台應優先採取分級、年齡驗證、內容警示、品牌遮蔽或提供修正版 等較小侵害手段；除非能證明其他手段均不足以排除具體危害，不得以全面下架作為第一 選項。 四、巴哈姆特動畫瘋及其他相關平台應說明臺灣區下架的決策依據；如未收到具法律拘束 力的正式下架處分，應在完成必要分級、警示或畫面修正後儘速恢復播送。 五、董氏基金會及共同倡議團體應公開其完整作品分析與法律論證，停止以「動漫深受青 少年喜愛」取代對作品受眾、分級與整體敘事的實質判斷，並撤回欠缺比例原則的全面下 架要求。 六、衛生福利部、文化部及國家通訊傳播委員會應邀集公共衛生、法律、影視、ACGN創作 者、平台及閱聽人代表，共同訂定透明且可預見的內容判斷指引，確保菸害防制不被擴張 為對文藝創作的任意審查。 本協會再次強調：反對菸害，不等於反對作品描寫菸害；保護兒少，也不等於剝奪成年觀 眾接觸合法創作的權利。公共衛生政策若無視作品脈絡、分級制度與比例原則，最終保護 的不是兒少，而只是以行政壓力換取表面上「看不見」爭議內容的假象。 ACGN創作權益推動協會對本次草率處理及其造成的下架結果，表達最嚴正抗議，並要求主 管機關、舉報團體與相關平台立即回應上述訴求。 ACGN創作權益推動協會 2026年8月20日 https://www.facebook.com/share/p/1LPcjrn98c/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.159.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787220942.A.F98.html
推
08/20 18:16, 1周前 , 1F
神隊友？
08/20 18:16, 1F
※ 編輯: kun0616 (101.8.159.171 臺灣), 08/20/2026 18:18:11
推
08/20 18:17, 1周前 , 2F
先把商標拿下來再說吧.....
08/20 18:17, 2F
推
08/20 18:17, 1周前 , 3F
反對但也沒辦法阻止，但我現在不想想那麼多，總之就是
08/20 18:17, 3F
→
08/20 18:17, 1周前 , 4F
幹你娘董氏基金會
08/20 18:17, 4F
推
08/20 18:17, 1周前 , 5F
只能推了
08/20 18:17, 5F
推
08/20 18:17, 1周前 , 6F
有一種不得不螳臂擋車的悲壯感
08/20 18:17, 6F
→
08/20 18:17, 1周前 , 7F
熟悉的白臉黑臉☺☺☺
08/20 18:17, 7F
推
08/20 18:17, 1周前 , 8F
董氏：抗議無效 下去
08/20 18:17, 8F
→
08/20 18:17, 1周前 , 9F
請一個抽煙幾十年的老煙鬼戒個幾年煙就能當代言人真他
08/20 18:17, 9F
→
08/20 18:17, 1周前 , 10F
媽愚昧
08/20 18:17, 10F
推
08/20 18:17, 1周前 , 11F
商標就撤下本來就是矯枉過正吧
08/20 18:17, 11F
推
08/20 18:17, 1周前 , 12F
其他可以凹 但商標真的凹不起來
08/20 18:17, 12F
推
08/20 18:18, 1周前 , 13F
這個就是正常觀念，誰跟你出現就是打廣告
08/20 18:18, 13F
推
08/20 18:18, 1周前 , 14F
董氏基金會根本沒看動畫內容吧 明明是勸世動畫
08/20 18:18, 14F
→
08/20 18:18, 1周前 , 15F
強烈抗議什麼? 是要挺違法嗎?
08/20 18:18, 15F
→
08/20 18:18, 1周前 , 16F
商標真的沒得凹 因為真的就是菸商出資的置入性行銷
08/20 18:18, 16F
推
08/20 18:18, 1周前 , 17F
會那個嗎
08/20 18:18, 17F
推
08/20 18:18, 1周前 , 18F
只可惜這群人實在是沒什麼力 上次還被juke一次 出
08/20 18:18, 18F
→
08/20 18:18, 1周前 , 19F
席會議就被當有共識
08/20 18:18, 19F
推
08/20 18:18, 1周前 , 20F
這篇論點滿分了 問題是人家不鳥
08/20 18:18, 20F
推
08/20 18:19, 1周前 , 21F
笑 主要是第12條 只要菸品牌沒打碼 你逃不過啦
08/20 18:19, 21F
→
08/20 18:19, 1周前 , 22F
內文都沒回第12條的事
08/20 18:19, 22F
推
08/20 18:19, 1周前 , 23F
活在台灣很幸福 懂嗎
08/20 18:19, 23F
推
08/20 18:19, 1周前 , 24F
先推一個
08/20 18:19, 24F
推
08/20 18:19, 1周前 , 25F
沒辦法 推廣動畫只能馬賽克
08/20 18:19, 25F
→
08/20 18:19, 1周前 , 26F
法規就是這樣，不然為什麼會有修惡這種說法
08/20 18:19, 26F
→
08/20 18:19, 1周前 , 27F
就真的違法 你能怎辦
08/20 18:19, 27F
推
08/20 18:19, 1周前 , 28F
目前就踩著12條不放也還真沒辦法 畢竟也確實是如此
08/20 18:19, 28F
推
08/20 18:20, 1周前 , 29F
品牌出來就凹不過去 法條踩死了
08/20 18:20, 29F
推
08/20 18:20, 1周前 , 30F
作品與菸商之間是否存在出資、對價、置入或其他商業
08/20 18:20, 30F
→
08/20 18:20, 1周前 , 31F
關係。
08/20 18:20, 31F
→
08/20 18:20, 1周前 , 32F
靠 好像真的有對價關係啊 lol
08/20 18:20, 32F
推
08/20 18:20, 1周前 , 33F
只能推
08/20 18:20, 33F
→
08/20 18:20, 1周前 , 34F
你要論外就是只能修法了
08/20 18:20, 34F
→
08/20 18:20, 1周前 , 35F
董氏背後的勢力 我不好說
08/20 18:20, 35F
推
08/20 18:20, 1周前 , 36F
推。
08/20 18:20, 36F
推
08/20 18:20, 1周前 , 37F
不錯 就事論事
08/20 18:20, 37F
→
08/20 18:20, 1周前 , 38F
開戰
08/20 18:20, 38F
還有 312 則推文
還有 1 段內文
推
08/20 19:54, 1周前 , 351F
可惜 論點正確但對手是不講道理的
08/20 19:54, 351F
推
08/20 19:54, 1周前 , 352F
本文第一段不就解釋了12條嗎？到底在說啥
08/20 19:54, 352F
推
08/20 19:54, 1周前 , 353F
該管的不管管這種
08/20 19:54, 353F
推
08/20 19:57, 1周前 , 354F
真的很聽xx基金會的話
08/20 19:57, 354F
推
08/20 20:03, 1周前 , 355F
動畫 & 現實居然分不清楚 真可憐
08/20 20:03, 355F
→
08/20 20:03, 1周前 , 356F
好日子還久呢:) 嘻嘻
08/20 20:03, 356F
推
08/20 20:04, 1周前 , 357F
不敢動現實違法的權貴和89只能動最軟的一塊二次元
08/20 20:04, 357F
推
08/20 20:07, 1周前 , 358F
推一下這篇
08/20 20:07, 358F
推
08/20 20:07, 1周前 , 359F
抓到機會刷存在感的單位都跑出來了
08/20 20:07, 359F
推
08/20 20:16, 1周前 , 360F
幹你娘董氏基金會 腦子被門夾到是不是
08/20 20:16, 360F
推
08/20 20:22, 1周前 , 361F
說得沒錯 給個讚
08/20 20:22, 361F
推
08/20 20:26, 1周前 , 362F
推
08/20 20:26, 362F
噓
08/20 20:30, 1周前 , 363F
笑死我，2樓還能說什麼撤商標，滑坡成這樣。
08/20 20:30, 363F
→
08/20 20:34, 1周前 , 364F
媽的假道學
08/20 20:34, 364F
推
08/20 20:35, 1周前 , 365F
推本文 幹你娘董氏垃圾基金會
08/20 20:35, 365F
推
08/20 20:35, 1周前 , 366F
推
08/20 20:35, 366F
推
08/20 20:43, 1周前 , 367F
支持 推
08/20 20:43, 367F
推
08/20 20:44, 1周前 , 368F
用虛擬品牌感覺還能硬凹一下，用真實品牌直接out
08/20 20:44, 368F
→
08/20 20:48, 1周前 , 369F
神隊友 你各位趕快痛哭流涕
08/20 20:48, 369F
推
08/20 20:49, 1周前 , 370F
幹你娘弟董氏基金會
08/20 20:49, 370F
→
08/20 21:11, 1周前 , 371F
螳臂黨車
08/20 21:11, 371F
→
08/20 21:11, 1周前 , 372F
幹
08/20 21:11, 372F
→
08/20 21:11, 1周前 , 373F
擋
08/20 21:11, 373F
推
08/20 21:15, 1周前 , 374F
下班看個動畫紓壓一下的小娛樂都能被搞到比其它有害嗜
08/20 21:15, 374F
→
08/20 21:16, 1周前 , 375F
好還有罪 好累
08/20 21:16, 375F
推
08/20 21:22, 1周前 , 376F
神隊友 好日子
08/20 21:22, 376F
推
08/20 21:43, 1周前 , 377F
推啦
08/20 21:43, 377F
推
08/20 21:45, 1周前 , 378F
推 幹他媽垃圾董氏基金會
08/20 21:45, 378F
推
08/20 21:51, 1周前 , 379F
該支持這個協會了
08/20 21:51, 379F
推
08/20 21:52, 1周前 , 380F
(」〒□〒)」< 孫叔叔～～～)
08/20 21:52, 380F
噓
08/20 22:26, 1周前 , 381F
實體煙抓了嗎 廢渣
08/20 22:26, 381F
→
08/20 22:26, 1周前 , 382F
ACGN讚啦 董氏爛啦
08/20 22:26, 382F
→
08/20 22:26, 1周前 , 383F
董氏的資金都哪來的
08/20 22:26, 383F
→
08/20 22:30, 1周前 , 384F
只能釋憲了
08/20 22:30, 384F
→
08/20 22:45, 1周前 , 385F
怎麼一個基金會權利那麼大
08/20 22:45, 385F
推
08/20 23:18, 1周前 , 386F
推推 正常人都不該抽煙
08/20 23:18, 386F
推
08/20 23:44, 1周前 , 387F
便利商店停售煙支不是更好嗎
08/20 23:44, 387F
推
08/21 00:08, 1周前 , 388F
誰理你們 早就給拒絕了.jpg
08/21 00:08, 388F
推
08/21 01:04, 6天前 , 389F
推推
08/21 01:04, 389F
噓
08/21 16:13, 6天前 , 390F
這種動畫真的有人看喔
08/21 16:13, 390F
‣ 更多 kun0616 的文章
文章代碼(AID): #1gXjFE-O (C_Chat)