[閒聊] 日本某插畫家抱怨合約到期後公司擅自把他的創作丟給AI

看板C_Chat作者 (波音最新型戰鬥機)時間2周前 (2026/08/10 17:07), 編輯推噓47(48推 1噓 85→)
留言134則, 42人參與, 2周前最新討論串1/1
AI剽竊導致的版權糾紛 看來會變成未來世界各國文創娛樂業界難以迴避的課題 https://news.gamme.com.tw/1774589 近年來隨著生成式AI快速發展，讓任何人都能夠輕易生成各種插畫。然而這些AI為了生成 插畫而學習作品的過程，究竟有沒有侵害到創作者的權利，也成為了備受爭議的焦點。最 近有一位日本插畫家就表示，他從公司離職之後，前東家竟然把他的作品全部餵給AI，讓 他相當傻眼。雖然他也明白，當初跟公司簽約的時候還沒有AI這種東西，因此超乎了預想 的範圍。但這是不是代表，將來從事相關職業的人跟公司簽約時，就得多多注意這種條款 了呢？以下就跟著宅宅新聞一起來看看，這是怎麼一回事吧～～ 原汁原味的內容在這裡 「我之前任職插畫家的那家公司，在我離職之後竟然把我的作品全都餵給AI了。 雖然合約裡確實有著作權轉讓的條款（話雖如此，簽約當時根本還沒有AI這種東西，所以 也超出了預想的範圍） 我一邊心想這也沒辦法，一邊卻又對公司的印象差了不少呢。 至少也該先跟我說一聲吧。」 圖片2 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081915931215991223 「順帶一提，我已依照公司要求的正規程序，圓滿地結束了我們的關係，特此說明。」 圖片3 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2081934972051698109 日本一位暱稱「あやしお」的Ｘ網友，最近發文抱怨起了自己從擔任插畫家的公司離職之 後，在公司畫過的作品竟然都被餵給了AI，引爆網友們的熱烈反響！ 「あやしお」一方面覺得無法接受，但一方面又覺得好像無可奈何。畢竟他當初跟公司簽 約的時候，本來就有簽下要將著作權轉讓給公司之類的條款，這在插畫家業界相當常見。 雖然當初簽約的時候，根本還沒有AI這種東西就是了。 許多網友就紛紛為他抱不平，並且議論起了公司的做法究竟有沒有問題。有人認為將作品 的著作權轉讓給公司是一回事，但是公司把作品餵給AI又是另一回事。但也有人認為合約 上既然沒有寫，以目前的法律似乎就管不著。只能呼籲從事相關職業的人跟公司簽約時， 就得多多注意有沒有這種條款了吧。 「あやしお」後來也一一回覆了網友們的意見…… 「就算在法律上沒有問題，但我覺得這似乎缺乏倫理觀念。為了避免被批評『未經授權學 習』，想必今後也會出現公司向作者取得授權的做法。畢竟都已經有這種先例了……」 「是啊，我也覺得至少能跟我說一聲就好了。」 圖片4 圖片來自：https://x.com/ayaneeni/status/2082101507110174950 「即使將著作權轉讓出去，著作人格權仍然永遠歸屬於你，因此你可以行使保持作品原貌 的權利，要求撤回該作品才對。」 「我個人是已經無所謂了，只是單純覺得很不舒服呢://x.co咝:E鮌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.39.103 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1786352840.A.57F.html
推
08/10 17:08, 2周前 , 1F
都轉讓了那也沒辦法
08/10 17:08, 1F
推
08/10 17:09, 2周前 , 2F
事實上離不離職都會餵 甚至不餵也會吃到 就這麼神奇
08/10 17:09, 2F
推
08/10 17:09, 2周前 , 3F
之後大概入職都會講好未來會喂AI吧 不然找你來要幹
08/10 17:09, 3F
→
08/10 17:09, 2周前 , 4F
嘛
08/10 17:09, 4F
推
08/10 17:09, 2周前 , 5F
呃，有著作權轉讓的條款 ，好像沒什麼立場要求「跟我
08/10 17:09, 5F
→
08/10 17:09, 2周前 , 6F
說一聲」吧== 當然印象分數是自己的事
08/10 17:09, 6F
→
08/10 17:09, 2周前 , 7F
不只要喂AI 也要你會用AI
08/10 17:09, 7F
→
08/10 17:10, 2周前 , 8F
說一聲」吧==當然印象分數是自己的事
08/10 17:10, 8F
推
08/10 17:10, 2周前 , 9F
所以後面討論的是倫理而不是法律呀，法律沒什麼好爭的
08/10 17:10, 9F
→
08/10 17:10, 2周前 , 10F
轉讓出去還是不行濫用啊，就說著作人格權在創作者本
08/10 17:10, 10F
→
08/10 17:10, 2周前 , 11F
人身上了
08/10 17:10, 11F
→
08/10 17:12, 2周前 , 12F
其實沒得選，你不同意轉讓就沒工作
08/10 17:12, 12F
推
08/10 17:12, 2周前 , 13F
你要怎麼舉證喂AI侵犯了著作人格權？
08/10 17:12, 13F
推
08/10 17:12, 2周前 , 14F
你幫公司畫 有簽轉讓條款的圖 那些畫作就是公司資產
08/10 17:12, 14F
→
08/10 17:12, 2周前 , 15F
啊
08/10 17:12, 15F
→
08/10 17:12, 2周前 , 16F
把人家的著作拿去煉大概會侵犯公開發表和禁止不當修
08/10 17:12, 16F
→
08/10 17:12, 2周前 , 17F
改
08/10 17:12, 17F
推
08/10 17:12, 2周前 , 18F
看當初的約怎麼簽的
08/10 17:12, 18F
→
08/10 17:13, 2周前 , 19F
但目前還沒有判例
08/10 17:13, 19F
→
08/10 17:13, 2周前 , 20F
著作人格權爭的是作品作者屬於誰而不是訓練材料，當然你
08/10 17:13, 20F
→
08/10 17:13, 2周前 , 21F
要從倫理討論去擴大人格權的範圍也是可以，但那就是倫理
08/10 17:13, 21F
→
08/10 17:13, 2周前 , 22F
的討論了
08/10 17:13, 22F
推
08/10 17:14, 2周前 , 23F
「大概會」 嗯？sure?
08/10 17:14, 23F
推
08/10 17:15, 2周前 , 24F
請舉證如何侵犯著作人格權
08/10 17:15, 24F
→
08/10 17:15, 2周前 , 25F
著作人格權就寫在著作權法裡面……這就叫侵權……
08/10 17:15, 25F
→
08/10 17:16, 2周前 , 26F
基本上就公司財產了，公司拿自己的東西做自己的事你
08/10 17:16, 26F
→
08/10 17:16, 2周前 , 27F
也只能像第三者一樣說說而已
08/10 17:16, 27F
推
08/10 17:16, 2周前 , 28F
想也知道勝率很低，不然律師早就出來接案了
08/10 17:16, 28F
→
08/10 17:16, 2周前 , 29F
現在就沒有判例所以只能照常理推斷啊，所以不管哪種
08/10 17:16, 29F
→
08/10 17:16, 2周前 , 30F
論點都能參考
08/10 17:16, 30F
→
08/10 17:16, 2周前 , 31F
*都只能
08/10 17:16, 31F
推
08/10 17:17, 2周前 , 32F
Wow 又變「常理」 了 ==
08/10 17:17, 32F
→
08/10 17:18, 2周前 , 33F
一般著作權法有關合約好像不是這樣運作的吼
08/10 17:18, 33F
推
08/10 17:18, 2周前 , 34F
如果目前沒有喂AI犯法的案例 那常理來說會當作沒有
08/10 17:18, 34F
→
08/10 17:18, 2周前 , 35F
侵權
08/10 17:18, 35F
→
08/10 17:18, 2周前 , 36F
工作產出算公司財產這應該是常識吧
08/10 17:18, 36F
推
08/10 17:18, 2周前 , 37F
你在公司畫的圖片所有權屬於公司，那拿來用也沒什麼好
08/10 17:18, 37F
→
08/10 17:18, 2周前 , 38F
要求對方禁止的，原本的條款也沒規定要用在哪吧
08/10 17:18, 38F
推
08/10 17:19, 2周前 , 39F
沒有什麼常理啦，倫理要有共識，法律則是看事實
08/10 17:19, 39F
還有 55 則推文
推
08/10 18:09, 2周前 , 95F
訓練不叫做餵 AI 好哦
08/10 18:09, 95F
推
08/10 18:12, 2周前 , 96F
AI 訓練來源必須合法叫做跟 AI 無關 呵呵
08/10 18:12, 96F
→
08/10 18:12, 2周前 , 97F
他使用盜版 不管有沒有餵AI都一樣違法
08/10 18:12, 97F
噓
08/10 18:14, 2周前 , 98F
這就跟再找一個插畫家來 說畫一個畫風一樣的圖不是一
08/10 18:14, 98F
→
08/10 18:14, 2周前 , 99F
樣 只是因為現在有ai這件事便迅速且便宜了???
08/10 18:14, 99F
→
08/10 18:14, 2周前 , 100F
人類學是因為它去省小錢載盜版來學 他如果買正版資
08/10 18:14, 100F
→
08/10 18:14, 2周前 , 101F
料來訓練 根本沒有法律能判它
08/10 18:14, 101F
推
08/10 18:17, 2周前 , 102F
所以說餵 AI 就不是什麼沒有判例啊 來源不合法就是
08/10 18:17, 102F
→
08/10 18:17, 2周前 , 103F
違法
08/10 18:17, 103F
推
08/10 18:19, 2周前 , 104F
因為就是跟AI無關 Anthropic那個情況就算他們只是把檔案
08/10 18:19, 104F
→
08/10 18:20, 2周前 , 105F
堆在自家伺服器裡不用只要能舉證有這事一樣違法
08/10 18:20, 105F
→
08/10 18:22, 2周前 , 106F
使用未授權的盜版來源會違法的話...
08/10 18:22, 106F
推
08/10 18:23, 2周前 , 107F
另外和解是不會被當作未來的判例喔 所以就算未來又有
08/10 18:23, 107F
→
08/10 18:23, 2周前 , 108F
有哪家AI是真的全部買正版文字或圖像影片來做訓練嗎
08/10 18:23, 108F
→
08/10 18:23, 2周前 , 109F
100%一模一樣的案子也不代表可以直接引用這件
08/10 18:23, 109F
推
08/10 18:24, 2周前 , 110F
不懂強調 bartz 跟 AI 無關有什麼意義 實際上它就代
08/10 18:24, 110F
→
08/10 18:24, 2周前 , 111F
表你餵的資料來源要合法否則一樣有著作權問題
08/10 18:24, 111F
→
08/10 18:27, 2周前 , 112F
你在公司期間依照公司要求畫的那就是公司的東西的不
08/10 18:27, 112F
→
08/10 18:27, 2周前 , 113F
是很正常嗎
08/10 18:27, 113F
→
08/10 18:31, 2周前 , 114F
向影子圖書館買資料和直接在網路當爬蟲挖訓練資料有差嗎
08/10 18:31, 114F
→
08/10 18:31, 2周前 , 115F
迪士尼裡面的代工人員下班畫的也歸迪士尼所有(ry
08/10 18:31, 115F
→
08/10 18:40, 2周前 , 116F
每家公司或多或少都有用到授權不明確的訓練資料只是間接消
08/10 18:40, 116F
→
08/10 18:40, 2周前 , 117F
極推論，不代表有積極證據直接證明
08/10 18:40, 117F
→
08/10 18:40, 2周前 , 118F
就像你知道大部分超過免稅額的人都走綠色免申報通道走私偷
08/10 18:40, 118F
→
08/10 18:40, 2周前 , 119F
渡商品入關也不能說每個走綠色通道的都是不實申報的走私犯
08/10 18:40, 119F
→
08/10 18:40, 2周前 , 120F
，今天有人被抓到了也不能說大家都這樣做
08/10 18:40, 120F
→
08/10 18:43, 2周前 , 121F
說了又怎樣(′・ω・`)違法嗎?不符常情嗎?
08/10 18:43, 121F
→
08/10 19:00, 2周前 , 122F
上一個推文句末少了「當藉口」三個字
08/10 19:00, 122F
推
08/10 19:03, 2周前 , 123F
就算簽約寫屬於個人好了，著作權30-4寫了不用過問就能
08/10 19:03, 123F
→
08/10 19:03, 2周前 , 124F
用於機器學習，日本人整天抱怨推特條款公司條款，怎麼
08/10 19:03, 124F
→
08/10 19:03, 2周前 , 125F
就沒人在乎政府直接給AI開無敵綠燈。
08/10 19:03, 125F
→
08/10 19:10, 2周前 , 126F
說真的，現實有人仿照你的畫風作畫你也告不了他，
08/10 19:10, 126F
→
08/10 19:10, 2周前 , 127F
雖然有點無奈啦
08/10 19:10, 127F
→
08/10 19:11, 2周前 , 128F
除非未來將Ai創作視同用改圖軟體複製一樣，但是真
08/10 19:11, 128F
→
08/10 19:11, 2周前 , 129F
的很難想像
08/10 19:11, 129F
推
08/10 19:30, 2周前 , 130F
這跟公司找人模仿你的畫風不是一樣嗎
08/10 19:30, 130F
→
08/10 19:31, 2周前 , 131F
僱庸關係你畫的圖就是你自己賣給公司了啊
08/10 19:31, 131F
推
08/10 19:34, 2周前 , 132F
都轉讓了就沒資格說話了啦
08/10 19:34, 132F
推
08/10 19:48, 2周前 , 133F
工程師抱怨離職後公司居然擅自複製修改自己的程式碼
08/10 19:48, 133F
推
08/10 21:11, 2周前 , 134F
內文寫了，當初簽約時沒有AI這種東西
08/10 21:11, 134F
‣ 更多 F15EX 的文章
文章代碼(AID): #1gUPJ8L_ (C_Chat)