Re: [情報] V社曾施壓廠商Steam遊戲的價格必須最低

看板C_Chat作者 (冰淇淋武士)時間1周前 (2026/06/02 21:31), 1周前編輯推噓67(68推 1噓 214→)
留言283則, 61人參與, 1周前最新討論串2/4 (看更多)
看大家都在討論「價格一致性」這件事，其實就是這個政策讓steam被告上法院的原因之一 ，直覺認為這只是正常的商業常態，比如拿 Humble Bundle 等網站能買到便宜序號來證明 Steam 沒有壟斷，這確實是普遍容易產生的誤解，但反而在法院上被認為更加坐實指控方的 指控。 以最近美國和英國法院公開的訴訟資料，就會發現這五個字背後隱藏的操弄，外人看來是保 障體驗，其實就是 Valve 這次在全球踢到鐵板、被告到滿頭包的「核心罪狀」。 很多人誤以為 Steam 被告是因為它市佔率太高，但法律上「獨大」本身並不違法，真正讓 Steam 坐上被告席的原因，是它利用這個市場支配地位，去限制開發者在「其他平台」的定 價自由，實質上聯手扼殺了整個 PC 市場的價格競爭。 這也是為什麼英美兩國的法院在今年都大動作推進訴訟。反壟斷官司在打的真正核心，是 S team 的合約綁架了整個遊戲產業的生態。 試想一下，Epic 商店只抽 12%，開發者原本完全有能力在 Epic 賣便宜一點（例如賣 50 美元）來回饋玩家並吸引客源，但在 Steam 的「價格一致性」條款限制下，你不管在任何 平台賣，定價都不能低於 Steam 本店（那包含 30% 抽成的 60 美元）。 這直接閹割了其他平台利用「低抽成」和 Steam 打價格戰的可能。換句話說，Steam 被告 的根本原因，是因為它的規則導致全體玩家被迫一起承擔高昂的過路費，實質損害了消費者 的荷包，這在反壟斷法裡訴訟裡是有可能成立的。 至於很多人津津樂道的「免費發 Key 很佛心」，這套序號機制其實是 Steam 用來強化定價 控制的另一條繩子。 根據 Steamworks 官方政策和開發者社群的證實，目前新遊戲的序號發放被限制得非常嚴格 ，只要超過一定額度，開發者就必須向 Valve 提交正式的申請，官方指南明文寫著「大量 序號的請求將由 Valve 進行手動審查（manually reviewed by Valve）」。 如果他們在審查時，主觀認為你在外面賣太便宜，或者是沒有給 Steam 玩家帶來同等價值 ，Valve 就會直接拒絕核發。 這在法庭上被原告律師指控為：表面上給予通路自由，實質上利用「審查權」在進行全網的 價格監控。 這種強硬的控制手段，在法庭曝光的內部郵件中更是被徹底證實。 彭博社等科技媒體披露的文件顯示，Valve 內部員工經常直接對不聽話的廠商進行「查水表 」式的恐嚇。例如，Valve 曾因為定價不一致，直接威脅要在隔天把 Ubisoft 的《虹彩六 號：圍攻行動》下架；甚至在 2017 年，華納兄弟因為在其他通路的預購價比 Steam 低，S team 員工就動用後台權限，直接把華納在 Steam 的整個預購頁面刪除。 所以回到最開始說的，我們平時買到的第三方便宜 Key，本質上只是張 Steam 的專用提貨 券，前提是 Valve 確保你「最終還是得回到它的生態系」才網開一面。 但只要有開發者想利用其他平台的低抽成優勢，在外面打一場真正的價格戰，Steam 就會啟 動一致性合約與序號審查機制進行封殺。 這才是各國法院今年都拒絕了 Valve 撤案請求的真正關鍵——因為在控方眼裡，這早就不 是單純的商業常態，而是利用平台霸權在全網搞價格壟斷。 附上文中提到的公開法院文件與案件編號，有興趣的人可以自己去 PACER 或相關法學網站 查閱實據： 美國聯邦地方法院反壟斷集體訴訟案 案件名稱：Wolfire Games, LLC v. Valve Corporation 案件編號：Case No. 2:21-cv-00563 (W.D. Wash.) https://www.courtlistener.com/docket/59859024/wolfire-games-llc-v-valve-corporat ion/ 英國競爭上訴法庭消費者集體訴訟案 案件名稱：Vicki Shotbolt v. Valve Corporation 案件編號：Case No. 1640/7/7/24 (Competition Appeal Tribunal) http://www.catribunal.org.uk/cases/16407724-vicki-shotbolt-class-representative Steam 官方序號規範文件 參考來源：Steamworks Documentation - Steam Keys Policy (Valve Developer Commu nity) https://partner.steamgames.com/doc/features/keys?l=english ————————————— 補充一下法院進程跟未來可能更新的時間點 美國 Wolfire 案 ： 隨著 G 胖的口供外流，雙方律師團將在今年秋季向法官提交「簡易判決」動議。 如果法官駁回 Valve 的免訴請求，代表案件將進入陪審團審判，Valve 將面臨天價賠償風 險，雙方最可能被迫進行「庭外和解」 ——————————————- 英國 1400 萬人集體訴訟案： 原告律師團正在瘋狂調閱 Valve 過去 8 年的後台價格監控與演算法數據，只要你在 2018 年 6 月 5 日之後，住在英國，並且在 Steam 上買過任何 PC 遊戲或 DLC，你不需要提交 任何申請、不需要花一毛錢，就已經被法律自動納入原告團裡了，預計會在年底前告一段落 。 下次更新狀況要等到年底。 --------------------------------------------------- 追加補充 英國的集體訴訟制案件不能直接開庭，必須先通過第一關：「集體訴訟資格認證」 （Collective Proceedings Order, 簡稱 CPO）。 在英國競爭上訴法庭（CAT）官方發布的「案件摘要（Summary of Claim）」與法官的裁 決書中。 控方（Vicki Shotbolt）的起訴核心邏輯就是：Steam 的限制不只影響 Steam 玩家，而是污染了「整個 PC 遊戲市場」的定價。 英國法庭官方摘要原文 控方律師 "Because publishers are prevented by Valve from offering lower prices on rival platforms, the price of PC games across the entire UK market is artificially inflated, denying consumers the benefits of price competition from lower-commission platforms." 「因為發行商受到 Valve 的限制，無法在競爭對手的平台上提供更低的價格，導致整個 英國市場的 PC 遊戲價格被人工強行抬高（artificially inflated），進而剝奪了消費 者因其他『低抽成平台』帶來價格競爭所應享有的利益。」 成功說服法官後才要後續 而法官被說服後的 英國法庭官方摘要原文 "The Class Representative alleges that Valve has abused its dominant position... by imposing price parity obligations (also known as most-favoured-nation clauses) on publishers... The effect of these practices is that UK consumers have been overcharged for PC games and in-game content." 「集體代表人指控 Valve 濫用其市場支配地位……向遊戲發行商強加價格平價義務（即 最惠國待遇條款）。這些做法的實質效果，導致英國消費者在購買（所有）PC 遊戲和遊 戲內課金內容時，被超額收費（意即價格被實質拉高）。」 總而言之就是英國法院目前認為Steam拉高了整個PC市場的價格，所以才有這樁集體訴訟。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.15.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1780407115.A.00B.html
推
06/02 21:33, 1周前 , 1F
我還以為v社只有賭博官司 原來還有這個
06/02 21:33, 1F
→
06/02 21:35, 1周前 , 2F
可以不在Steam上架吧?
06/02 21:35, 2F
推
06/02 21:36, 1周前 , 3F
steam沒有強迫遊戲商非得在他們那邊上架吧，完全可以只在
06/02 21:36, 3F
噓
06/02 21:36, 1周前 , 4F
你可以不用在steam上架 又不是實體通路
06/02 21:36, 4F
→
06/02 21:36, 1周前 , 5F
其他平台上架啊
06/02 21:36, 5F
Valve 的律師團一開始也想用類似的邏輯脫罪，辯稱開發者可以去 PlayStation、Xbox、 手機或獨立官網賣，不需要依賴 Steam。 但英美兩國法官直接駁回了這個說法，並在判決書中正式將市場定義為「PC 桌面遊戲平台市場」。法院的態度很明確：Steam 在這個 特定市場擁有高達 75% 的絕對支配力。 對一個 PC 遊戲開發者來說，不上 Steam 就等於拿不到 75% 的客源，這在商業上叫「無效選擇」。既然你大到成為基礎設施，你就必須 遵守反壟斷法，不能用「不爽不要來」當作擋箭牌。 法院現在開庭唯一關心的，是 Steam 的合約有沒有「濫用這個地位去扼殺其他平台」。
→
06/02 21:36, 1周前 , 6F
點旁邊網站 很困難嗎??????????????
06/02 21:36, 6F
推
06/02 21:36, 1周前 , 7F
原來是這樣，那很像也正常了，只不過我應該還是會選
06/02 21:36, 7F
→
06/02 21:36, 1周前 , 8F
擇支持steam，至少他給我信任度更高==
06/02 21:36, 8F
→
06/02 21:37, 1周前 , 9F
steam完全沒有造成壁壘好不好??
06/02 21:37, 9F
→
06/02 21:37, 1周前 , 10F
但它也沒管你折扣怎樣的吧
06/02 21:37, 10F
→
06/02 21:37, 1周前 , 11F
甚至顧客忠誠度這東西 完全也是信任換來的 同一系列的
06/02 21:37, 11F
→
06/02 21:38, 1周前 , 12F
遊戲在不同平台上買 根本沒有多麻煩
06/02 21:38, 12F
推
06/02 21:39, 1周前 , 13F
我是看過忘記有哪個鄉民說過 讓其他人失去競爭能力也能算反
06/02 21:39, 13F
→
06/02 21:40, 1周前 , 14F
壟斷 但PC平台我個人主觀覺得Steam並沒有這麼強勢 你說
06/02 21:40, 14F
→
06/02 21:40, 1周前 , 15F
Cloudflare 微軟 Google可能都更算一點
06/02 21:40, 15F
推
06/02 21:43, 1周前 , 16F
沒有獨佔遊戲 沒有限制外連平台 沒有限制特定啟動 開發
06/02 21:43, 16F
→
06/02 21:44, 1周前 , 17F
商不要巴著人家平台不放 然後又要求東要求低啦
06/02 21:44, 17F
→
06/02 21:45, 1周前 , 18F
真難看 人家可沒有阻止你另外使用其他方式販售
06/02 21:45, 18F
推
06/02 21:51, 1周前 , 19F
你可以不要上steam啊
06/02 21:51, 19F
※ 編輯: e1472584 (61.224.15.228 臺灣), 06/02/2026 21:53:53
推
06/02 21:53, 1周前 , 20F
有當年任天堂 索尼的味道了
06/02 21:53, 20F
推
06/02 21:53, 1周前 , 21F
各國的反壟斷都一樣 ubereat想買foodpanda也被擋
06/02 21:53, 21F
→
06/02 21:55, 1周前 , 22F
EPIC/微軟: 原來這樣就不能打價格戰啊...?
06/02 21:55, 22F
推
06/02 21:55, 1周前 , 23F
反正蒸氣粉只會說都是別人的錯
06/02 21:55, 23F
推
06/02 21:58, 1周前 , 24F
等等喔 所以現在是覺得低價格吸引客群的能力比不上架強?
06/02 21:58, 24F
推
06/02 21:59, 1周前 , 25F
濫用這個地位去扼殺其他平台 讓我想到那些用限金流去搞
06/02 21:59, 25F
→
06/02 21:59, 1周前 , 26F
其他平台的信用卡公司
06/02 21:59, 26F
→
06/02 21:59, 1周前 , 27F
而且沒管你折扣的話 實際售價一樣能拉低 這樣也算?
06/02 21:59, 27F
推
06/02 22:00, 1周前 , 28F
蔗不廢話嗎 不然7-11早倒光了
06/02 22:00, 28F
→
06/02 22:00, 1周前 , 29F
一堆人去7-11 全聯買東西有夠盤
06/02 22:00, 29F
→
06/02 22:01, 1周前 , 30F
最有效減少Steam壟斷就是減少購買PC數位遊戲
06/02 22:01, 30F
→
06/02 22:01, 1周前 , 31F
我理解你說的 請問75%是哪邊的證據提出的統計資料嗎?
06/02 22:01, 31F
數據來自Wolfire Games提交給聯邦法院的正式起訴書中所引用的行業調查 在反壟斷訴訟中，原告如果要告得成，第一步就必須向法官證明被告具有「市場支配力。 為此，原告律師團引用了包含 DFC Intelligence、IHS Markit 等 全球知名遊戲市場調研機構的長期統計報告。在這些行業報告中，單論「PC 數位遊戲發 行平台」這個領域，Steam 的市佔率長年穩定落在 70% 到 80% 之間，因此起訴書與後續 的法庭辯論中，普遍都採用 75% 作為一個公認的市場份額基準。
推
06/02 22:01, 1周前 , 32F
請問有哪家比全聯還便宜的？
06/02 22:01, 32F
→
06/02 22:02, 1周前 , 33F
怎麼總是有人說全聯很盤
06/02 22:02, 33F
→
06/02 22:02, 1周前 , 34F
你買食材 全聯要說2倍 三倍價都有可能吧
06/02 22:02, 34F
→
06/02 22:02, 1周前 , 35F
單純食材的話就菜市場吧
06/02 22:02, 35F
→
06/02 22:03, 1周前 , 36F
那種覺得自己煮沒省到錢的 98.7%都是去全聯買東西
06/02 22:03, 36F
還有 209 則推文
還有 2 段內文
推
06/03 05:37, 1周前 , 246F
怎麼想都會舉證困難
06/03 05:37, 246F
→
06/03 07:03, 1周前 , 247F
笑死 這件事如果發生在任或索身上網路風向保證不一樣
06/03 07:03, 247F
推
06/03 07:27, 1周前 , 248F
基本上就是steam不能打最惠國待遇這張牌，因為你已
06/03 07:27, 248F
→
06/03 07:27, 1周前 , 249F
經佔75%市場。開發商無論如何都很難放棄75%市場，
06/03 07:27, 249F
→
06/03 07:27, 1周前 , 250F
因此steam只要強壓30%抽成就是壓縮開發商和其他平
06/03 07:27, 250F
→
06/03 07:27, 1周前 , 251F
台玩價格戰的空間。然後前面有人說降價不會讓消費
06/03 07:27, 251F
→
06/03 07:27, 1周前 , 252F
者或開發商跳槽單純是品牌效應，價格是消費者最在
06/03 07:27, 252F
→
06/03 07:27, 1周前 , 253F
意的事不用說，開發商在其他平台也有機會利用降價
06/03 07:27, 253F
→
06/03 07:27, 1周前 , 254F
刺激銷量賺取更多總利潤。
06/03 07:27, 254F
→
06/03 08:07, 1周前 , 255F
Ms google本來就是反拖拉斯常客，只是ms已經練到不採
06/03 08:07, 255F
→
06/03 08:07, 1周前 , 256F
線了
06/03 08:07, 256F
推
06/03 09:25, 1周前 , 257F
靠妖 steam的市佔是他的本事來的 epic就是做不到親民啊
06/03 09:25, 257F
推
06/03 09:31, 1周前 , 258F
你看看你第一格回覆，結果還是回到市占上阿
06/03 09:31, 258F
→
06/03 09:32, 1周前 , 259F
我說原Po
06/03 09:32, 259F
→
06/03 09:33, 1周前 , 260F
每個平台都有政策吧，那索尼獨佔遊戲算不算一種壟斷阿
06/03 09:33, 260F
這裡你將「商品獨佔」跟「價格壟斷」還有「平台政策」跟「法律」 等完全不同的概念混為一談了。 反壟斷法從來不禁止商家研發自己的獨佔商品，但它嚴厲禁止市場龍頭老大利用自己的支 配地位，去妨礙競爭對手的競爭，去強行改變整個自由市場。
→
06/03 10:18, 1周前 , 261F
起因不就是有人把steam當免費廣告，一堆條款根本都被
06/03 10:18, 261F
→
06/03 10:18, 1周前 , 262F
epic搞出來的，都忘了epic怎麼盜獵steam的遊戲了嗎
06/03 10:18, 262F
※ 編輯: e1472584 (210.242.86.68 臺灣), 06/03/2026 10:33:36
→
06/03 11:31, 1周前 , 263F
在台灣解釋這些沒有意義 我國法律允許這樣的行為 每天
06/03 11:31, 263F
→
06/03 11:31, 1周前 , 264F
消費的地方都不在乎了 去留意steam很喜憨
06/03 11:31, 264F
→
06/03 11:34, 1周前 , 265F
就算steam在其他國家被法律施壓轉彎 對台區一點影響也
06/03 11:34, 265F
→
06/03 11:34, 1周前 , 266F
沒有 還是你覺得我國立法機關與法院會突然中邪立一個s
06/03 11:34, 266F
→
06/03 11:34, 1周前 , 267F
team專法跟進 無視其他這樣幹的利益團體
06/03 11:34, 267F
→
06/03 12:08, 1周前 , 268F
雖然我覺得Steam在自由競爭保護自己的平台沒有錯
06/03 12:08, 268F
→
06/03 12:08, 1周前 , 269F
但是法律好像就是可以這樣搞商人沒錯
06/03 12:08, 269F
→
06/03 12:08, 1周前 , 270F
只是這次被搞的是玩家都很喜愛的平台而已
06/03 12:08, 270F
→
06/03 12:11, 1周前 , 271F
因為大到放棄這個平台會有很多損失
06/03 12:11, 271F
→
06/03 12:11, 1周前 , 272F
所以Steam就應該要被公平法強姦
06/03 12:11, 272F
→
06/03 12:11, 1周前 , 273F
這算是一種商業上的DEI嗎
06/03 12:11, 273F
推
06/03 14:02, 1周前 , 274F
一堆人的解釋都是因為steam所以怎樣都合理，把steam改
06/03 14:02, 274F
→
06/03 14:02, 1周前 , 275F
成sony就怎樣都是問題了，G胖不可能獲活得比在這邊的人
06/03 14:02, 275F
→
06/03 14:02, 1周前 , 276F
都長壽，而且steam前面確實已經踩線過了
06/03 14:02, 276F
推
06/03 14:05, 1周前 , 277F
利用平台優勢打壓開發商議價空間算自由競爭？
06/03 14:05, 277F
推
06/03 17:42, 1周前 , 278F
這跟當年微軟投資蘋果很像
06/03 17:42, 278F
→
06/03 17:44, 1周前 , 279F
Steam替代品應該要是DRM-FREE或DRM-FREE實體片吧
06/03 17:44, 279F
→
06/03 17:45, 1周前 , 280F
不然其他家體驗不怎麼花錢提昇，甚至還有換新版體驗
06/03 17:45, 280F
→
06/03 17:45, 1周前 , 281F
倒退的
06/03 17:45, 281F
→
06/03 17:45, 1周前 , 282F
最近才一家數位遊戲平台倒閉，一倒閉遊戲都沒有了
06/03 17:45, 282F
推
06/03 19:27, 1周前 , 283F
Apple store都跑不了了 更何況是市佔更高的sream…
06/03 19:27, 283F
‣ 更多 e1472584 的文章
文章代碼(AID): #1g7jjB0B (C_Chat)
‣ 更多 e1472584 的文章
文章代碼(AID): #1g7jjB0B (C_Chat)