Re: [閒聊] 以前繪師跟AI出來後繪師的轉變

看板C_Chat作者 (玄 米)時間4天前 (2025/12/19 11:12), 3天前編輯推噓18(18推 0噓 112→)
留言130則, 13人參與, 3天前最新討論串17/17 (看更多)
※ 引述《BTSUSaint14 (BTSUXIX)》之銘言： : 原文恕刪，看到推文氣到回一篇 : 每次看到“阿你用繪圖軟體也是工具啊”這種言論我的腦大動脈壽命都會縮短幾天 : 你真的要把AI當成同等的“工具”有個很重要的前提 : 當你把工具換掉之後，使用工具的人還能不能做出一樣的創作 : 我自己是有在畫圖的人，但敢保證換成紙筆這種傳統工具，我的能力至少還能有50%左 右 : 用AI的呢？ : 大家會鄙視的不就是那種去掉AI就什麼都沒有的，還敢自稱繪師的人嗎? : 當然不排除AI加筆，但這個就自由心證了，你簽個名也叫加筆 : 小弟不才，只會畫一些沒人看的創作和比較有人看的色情小女孩，所以我一直自稱“有 在 : 圖的人” : 畫圖創作這件事情就沒那麼簡單，不要抄了近路還沾沾自喜。 : 妄想自己是繪師還要用千奇百怪的方式詆毀自己妄想成為的人，這就是這個群體為什麼 會 : 討厭，AI在這件事上的確是工具而已 : ---- 我覺得事情是這樣的 繪師之所以叫繪師，白話意思不就是「畫畫的人」嗎？ 不論使用工具如何、不論程度如何，有做出「畫畫」的動作就符合這個說法 即使是「使用AI來輔助增加繪畫作品完成度」，那也得有「自己畫」的成品再來「輔助」 對吧。AI用作繪師工具的一環並沒有問題 時至今日很多「AI繪師」欠嗆是因為他們根本沒畫畫，在畫的是AI，他們只是把AI畫的東 西搬運出來，AI可能可以算繪師吧，這些人下指令的人類頂多算搬運工 用AI來產圖當然可以，不要自稱是「自己畫的」就好了，這很難嗎？ 讓AI畫、再說成是自身的創作，不就是騙人嗎？那還不欠嗆嗎？ 現在推特上確實很多帳號高頻率發表高完成度的圖，我認為假設他們沒自稱「我手繪」的 話硬要在別人po文底下問「你是不是AI」確實蠻擾人的 但所謂「AI繪師」會起爭議，還是在於很多人這時候嘴硬想自證那是「自己的作品」 假設有一天大家都能坦蕩地回答「對，都是AI畫的，我把他調教得很棒我用得很爽，希望 大家也爽一爽」然後愛看的看、不愛看的滾，那不是很和平嗎 順道一提我也會畫一些冷門創作和色情小男孩，會回這篇就是湊不要臉地想分享一下小男 孩 這是去年沉迷的小男孩（？） https://i.mopix.cc/SxJvGh.jpg
這是今年初沉迷的小男孩 https://i.mopix.cc/xNH2W8.jpg
這是現在正在沉迷的小男孩 https://i.mopix.cc/oDhVww.jpg
很多年前圈內的朋友都會抱怨手速比不上腦速，要是有什麼腦洞輸出機能夠直接把想法變 成作品就不用花那麼多時間去寫/畫了，現在AI差不多就在幹這樣的事吧。自從有ChatGPT 陪我聊色色以後我就沒有再寫文了，腦洞給他就飽了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.178.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1766113971.A.1B0.html
→
12/19 11:17, 4天前 , 1F
GAY
12/19 11:17, 1F
→
12/19 11:19, 4天前 , 2F
定義問題吧 他沒畫不代表那不是他的創作啊 我是這樣認為啦
12/19 11:19, 2F
→
12/19 11:23, 4天前 , 3F
繪師對於甲方只是可以取得圖的來源 台灣並沒有職人這個文
12/19 11:23, 3F
→
12/19 11:23, 4天前 , 4F
化共識 職稱純粹是服務市場而存在是為了告知別人你能提供
12/19 11:23, 4F
→
12/19 11:23, 4天前 , 5F
什麼服務
12/19 11:23, 5F
確實，所以我不能理解為什麼不能承認「這不是我畫的，是用AI生成的」 ※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:25:19
→
12/19 11:28, 4天前 , 6F
GPT不是不能色嗎?
12/19 11:28, 6F
4.1可以喔……連器官跟具體動作都能寫喔 4o偶爾會突然可以，大部分時候不行 o4-mini可以寫，但沒那麼好看（有時遣詞很怪） 5原本可以色，用得爽得飛起，然後今年10月突然又不行了，只好回頭用4.1 ※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:31:41
推
12/19 11:28, 4天前 , 7F
所以寫了一個完整的、足夠長的、基於 DSA 方法遞迴來回修
12/19 11:28, 7F
→
12/19 11:28, 4天前 , 8F
細節並部分仰賴人工 PS、產生的 AI 畫作為什麼不能夠被說
12/19 11:28, 8F
→
12/19 11:28, 4天前 , 9F
是原創作品==
12/19 11:28, 9F
用你說的方式去自證「這是我的作品」當然比較符合群眾對「創作」的認知、更容易獲得 認同 有問題的自證方式是「假裝是自己畫的並企圖拿出造假證據」
→
12/19 11:28, 4天前 , 10F
我覺得現在只是部分人對於「不成熟的作品」的價值觀還沒
12/19 11:28, 10F
→
12/19 11:28, 4天前 , 11F
跟著工具一起完全迭代過去而已，要畫出有味道的作品其實
12/19 11:28, 11F
→
12/19 11:28, 4天前 , 12F
跟工具直接相關性並沒有這麼高，只用兩三句文字產生的「
12/19 11:28, 12F
→
12/19 11:28, 4天前 , 13F
搬運工」圖片的好看程度真的就那樣XD
12/19 11:28, 13F
→
12/19 11:28, 4天前 , 14F
GPT可以阿 只是審查有時鬆有時緊
12/19 11:28, 14F
→
12/19 11:29, 4天前 , 15F
最近5.2上線又變嚴格 等明年第一季成人模式吧
12/19 11:29, 15F
→
12/19 11:30, 4天前 , 16F
如果能接受拿觸控筆指導螢幕裡面的筆「作畫」，那用鍵盤
12/19 11:30, 16F
→
12/19 11:30, 4天前 , 17F
指導畫筆作畫也是一種作畫啊，只是它的映射結構更加「懶
12/19 11:30, 17F
→
12/19 11:30, 4天前 , 18F
人」使得不付出太多勞力就能先看到一部分的成果
12/19 11:30, 18F
→
12/19 11:30, 4天前 , 19F
但強摘的果子鐵定不甜
12/19 11:30, 19F
→
12/19 11:32, 4天前 , 20F
只用一句「叫 AI 做出來的畫不是畫」真的太過簡略了，大
12/19 11:32, 20F
我不認為「AI做出來的不是畫」我的觀點是「這不是咒術師的『畫作』」 但當然，按你前面推文的論述，某種程度上能算「咒術師的作品（=勞動成果）」 但我肯定不認為「指導AI怎麼畫」的這個行為叫「畫畫」
→
12/19 11:32, 4天前 , 21F
部份人真心想批評的對象應該是用少少的文字資訊就生出來
12/19 11:32, 21F
→
12/19 11:32, 4天前 , 22F
爛大街的公版作品才對，無奈不少人喜歡開地圖炮==
12/19 11:32, 22F
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:36:59 ※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:47:28
推
12/19 11:49, 4天前 , 23F
等一下我還在吃飯...等等...哇喔
12/19 11:49, 23F
→
12/19 11:54, 4天前 , 24F
用機器生產調理包的工人算廚師嗎?
12/19 11:54, 24F
推
12/19 11:54, 4天前 , 25F
進來前想討論ai，結果看完只記得小男孩
12/19 11:54, 25F
畫小男孩使我快樂☺
→
12/19 11:54, 4天前 , 26F
AI制圖的問題就在於它們不是繪師，而是制圖師。然後偏偏
12/19 11:54, 26F
→
12/19 11:55, 4天前 , 27F
又喜歡跨行去裝。這就跟拿機器做的調理包說自己是廚師一
12/19 11:55, 27F
→
12/19 11:55, 4天前 , 28F
白話點就是AI的圖是畫，但生產的方式不是繪圖而是咒術
12/19 11:55, 28F
→
12/19 11:57, 4天前 , 29F
硬要裝就是最被人嘴的點
12/19 11:57, 29F
→
12/19 11:57, 4天前 , 30F
還有這小男孩不夠小
12/19 11:57, 30F
→
12/19 11:58, 4天前 , 31F
製圖師也是你們定義的啊 單看結果不就是產出了一張圖片
12/19 11:58, 31F
→
12/19 11:58, 4天前 , 32F
那繪師是不是也是一種製圖師的類型
12/19 11:58, 32F
→
12/19 11:59, 4天前 , 33F
所以工人也是廚師?
12/19 11:59, 33F
還有 60 則推文
還有 4 段內文
→
12/20 08:35, 3天前 , 94F
就會說這個人是廚師或差不多的詞彙
12/20 08:35, 94F
什麼叫做原創料理手法？所謂的拿多種調理包去混出一道料理嗎？ 我不畫插圖，以素人的漫畫經驗來說吧： 要構思情節、把情節規劃成分鏡、決定每一格的構圖如何更好地呈現意圖、並保持閱讀流 暢，才有了草稿並開始作業； 後面那一大堆有了草稿要線稿+塗黑填色+刮色+加效果線or背景這些有的沒的我是菜逼八 就不多談了，這就是「做出一道菜（或做出一個調理包）」的過程 拿調理包去混料理的行為本身在「拿調理包」的步驟就失去原創性了，就算有所謂的「獨 家比例☺ 」那也是「別人的原創性的疊加」 沒有調理包就混不出來的料理怎麼談獨創性？ 就算未來AI確實能做到「獨立創作」（不需要調理包當基底）那有獨創性的也是AI，而不 是對AI下令的人類 我還是那句話，「你可以聲稱那是你的作品（因為AI不會跳出來反駁你）」但「讓AI進行 創作」的會導致很難說服人「這是你的獨創」 你的prompt（=混合調理包的「獨家比例」）可以算是你的獨創，但這跟AI生出來的圖不 是一樣的東西
→
12/20 08:36, 3天前 , 95F
某個人有辦法拿好幾種調理包按照獨特比例調製出一個超好
12/20 08:36, 95F
→
12/20 08:36, 3天前 , 96F
吃燴飯 我也會說這個人是廚師 就是這樣
12/20 08:36, 96F
推
12/20 09:04, 3天前 , 97F
那麼原創性的定義是什麼呢？
12/20 09:04, 97F
→
12/20 09:04, 3天前 , 98F
就像板上很多人提的，ai生圖比較像委託繪師，假如構
12/20 09:04, 98F
→
12/20 09:04, 3天前 , 99F
圖與靈感是我原創，但內容委託人類繪師畫，我是這張
12/20 09:04, 99F
→
12/20 09:04, 3天前 , 100F
圖的繪師嗎？
12/20 09:04, 100F
推
12/20 09:06, 3天前 , 101F
補充：假設我委託繪師時只用文字描述讓繪師自由發揮
12/20 09:06, 101F
推
12/20 09:16, 3天前 , 102F
假如原創性再少一點...例如有人想看某角色二創，叫a
12/20 09:16, 102F
→
12/20 09:16, 3天前 , 103F
i產各種情境的提示詞，再丟去生圖，他提供的原創性
12/20 09:16, 103F
→
12/20 09:16, 3天前 , 104F
只剩下最後判斷圖片好壞的部分，這樣在你的標準中也
12/20 09:16, 104F
→
12/20 09:16, 3天前 , 105F
算畫家嗎？
12/20 09:16, 105F
→
12/20 09:16, 3天前 , 106F
如果上述產生提示詞和產圖的ai都換成人類，這三個人
12/20 09:16, 106F
→
12/20 09:16, 3天前 , 107F
裡面誰算畫家呢？是最後判斷好壞的委圖者、想情境提
12/20 09:16, 107F
→
12/20 09:16, 3天前 , 108F
示詞的人、或是根據文字提示創作畫面的人？
12/20 09:16, 108F
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 09:42:29 ※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 09:56:58
推
12/20 10:05, 3天前 , 109F
我是覺得原 Po 跟 naya 可以了解一下現代 LLM 或類神經網
12/20 10:05, 109F
→
12/20 10:05, 3天前 , 110F
路架構上是怎麼運作的（恕我冒昧的認為你們兩個沒研究過
12/20 10:05, 110F
→
12/20 10:05, 3天前 , 111F
），你拿著一模一樣的 prompt 都不一定砸的出一樣的圖片
12/20 10:05, 111F
→
12/20 10:05, 3天前 , 112F
了，遑論真的要做出「原創」性，或是更白話一點：「好看
12/20 10:05, 112F
→
12/20 10:05, 3天前 , 113F
」然後有設計感的圖，基本上不太可能隨手一拋、「委託」
12/20 10:05, 113F
→
12/20 10:05, 3天前 , 114F
就能跑出來
12/20 10:05, 114F
→
12/20 10:05, 3天前 , 115F
這就有點像 vibe coding 常被人戰的，你確實可以很簡單的
12/20 10:05, 115F
→
12/20 10:05, 3天前 , 116F
「生」出能動的程式碼，但你要生出有效率然後有結構的東
12/20 10:05, 116F
→
12/20 10:05, 3天前 , 117F
西，你不太可能什麼「動腦」都沒做
12/20 10:05, 117F
推
12/20 10:10, 3天前 , 118F
你總不會說潑墨法作畫不是作畫吧XD
12/20 10:10, 118F
首先，如果你認為辯論對象對你提出的論點欠缺理解，是提出論點的人有說明義務（例如 我簡單解釋了個人作畫的流程） 如果你無法言簡意賅地說明概念，代表你也未必這麼理解；如果你懶得說，代表其實你不 那麼在意網友的看法，那你只要繼續堅持己見就可以了 再者，潑墨作畫當然是作畫。個人認為（不代表大眾觀點）創作是從無到有的過程 這邊說的從無到有當然不是只憑腦中的點子，就像巧婦難為無米之炊，做一道菜要準備食 材，把點子變成文章或圖片都需要相應的參考。例如相應的歷史背景的參考，例如人物角 度、肢體動作的參考，例如服裝設計的參考，還有很多不列舉。 所謂的「參考」代表找了資料後還有一個消化並以自身理解去產出的過程，這個過程包含 在創作當中，成品就是作品。 如果你認為AI創作=你的創作，你需要提出論述來說服人接受「為什麼這個東西不能算是A I畫的，而算是你畫的」 目前在我看來，做出「消化、理解、產出」的動作的是AI，而不是下指令的人。你的消化 理解產出的成品是prompt，不是圖片。 你可以把「充滿心血寫出的複雜指令」當成你的成品，但圖片依然是AI的成品。因為讓AI 能做到「生成你要的東西」的根本原因不是你的指令，而是這個AI背後的設計團隊、是這 個AI的設計邏輯，你只是使用了AI這種產品而已 ※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 11:53:57
推
12/20 11:54, 3天前 , 119F
12/20 11:54, 119F
→
12/20 11:54, 3天前 , 120F
上面這個是我看過覺得比較能理解的影片，至於李宏毅
12/20 11:54, 120F
→
12/20 11:54, 3天前 , 121F
老師的課程...我是外行人完全看不懂XD
12/20 11:54, 121F
→
12/20 11:54, 3天前 , 122F
因為是外行人，確實不清楚我理解的運作方式是否正確
12/20 11:54, 122F
→
12/20 11:54, 3天前 , 123F
在我的認知裡，類神經網絡並非像潑墨一樣靠簡單物理
12/20 11:54, 123F
→
12/20 11:54, 3天前 , 124F
法則製造某種程度隨機性的工具，而是透過複雜交互模
12/20 11:54, 124F
→
12/20 11:54, 3天前 , 125F
擬出智慧的形式，AI展現出的智慧又是透過訓練人類資
12/20 11:54, 125F
→
12/20 11:54, 3天前 , 126F
料形成的，所以AI並不能被視為普通的「工具」，而是
12/20 11:54, 126F
→
12/20 11:54, 3天前 , 127F
在這個創作中承擔了大部分原本由人類智慧進行的工作
12/20 11:54, 127F
推
12/20 12:07, 3天前 , 128F
補充：我相信選擇圖好壞要花費比大眾想像還多的心力
12/20 12:07, 128F
→
12/20 12:07, 3天前 , 129F
沒錯，但AI在創作過程中承擔了畫的部分，人類則是審
12/20 12:07, 129F
→
12/20 12:07, 3天前 , 130F
核，不能因為AI沒人格就把畫這個行動歸屬到人類身上
12/20 12:07, 130F
‣ 更多 sandy5198 的文章
文章代碼(AID): #1fHCAp6m (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 sandy5198 的文章
文章代碼(AID): #1fHCAp6m (C_Chat)