Re: [問題] 收藏七張酪梨澀圖有多嚴重

看板C_Chat作者 ( )時間4周前 (2024/04/07 13:58), 4周前編輯推噓8(12推 4噓 20→)
留言36則, 26人參與, 4周前最新討論串2/4 (看更多)
答案是：緩起訴 無罪釋放 圖沒收 https://i.imgur.com/vQSodOV.jpg
請看民國110年的這個案子 被告甲○○不但收藏未成年色情漫畫 竟然還販售 後來檢察官可能是看他初犯又有悔意 就緩起訴了 給他一個改過自新的機會 當然色情漫畫還是要沒收 ※ 引述《healworld (懺悔明天)》之銘言： : 是這樣啦 : 最近某藝人聲稱他只有 : 收藏七部未成年真人性愛影片 : 某張司長卻覺得應該要給 : 他機會改過自新 : 換成宅宅收藏七張二次元酪梨澀圖 : 能不能也有可以改過自新的機會呢？ : 還是就直接七年起跳？ : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.3.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712469502.A.292.html
→
04/07 14:01, 4周前 , 1F
你這篇大概沒人看
04/07 14:01, 1F
→
04/07 14:03, 4周前 , 2F
那是110年啊，現在衛服部就想擴權咩
04/07 14:03, 2F
→
04/07 14:03, 4周前 , 3F
販賣
04/07 14:03, 3F
推
04/07 14:05, 4周前 , 4F
東立：我出版的
04/07 14:05, 4F
推
04/07 14:07, 4周前 , 5F
某司長：對三次元我唯唯諾諾 對二次元我重拳出擊
04/07 14:07, 5F
推
04/07 14:07, 4周前 , 6F
那時候iwin還沒硬搞
04/07 14:07, 6F
→
04/07 14:09, 4周前 , 7F
現在就沒有要維持110年看法 各方意見都能看出 不然你看置底
04/07 14:09, 7F
舉一個比較嚴重的範例： 前幾年有對漫畫家夫婦 輪流吸吮自己兒子的陰莖 還畫成漫畫PO上網 後來緩刑
→
04/07 14:12, 4周前 , 8F
那買動漫賣一堆同人本怎麼都沒被抄掉
04/07 14:12, 8F
要有人檢舉吧 不然路上那麼多違規停車 那麼多人亂丟煙蒂 也是違法 但沒人檢舉也不太會抓
推
04/07 14:13, 4周前 , 9F
法官也知道這法擴權解釋根本來鬧的 不然怎麼不照法判
04/07 14:13, 9F
推
04/07 14:15, 4周前 , 10F
現在衛福部比較大
04/07 14:15, 10F
推
04/07 14:15, 4周前 , 11F
現在想擴權了 法律法官什麼咖
04/07 14:15, 11F
※ 編輯: medama (180.217.3.254 臺灣), 04/07/2024 14:18:58
推
04/07 14:18, 4周前 , 12F
衛福部是112年底113年初才開始擴大解釋法律，大家擔
04/07 14:18, 12F
→
04/07 14:18, 4周前 , 13F
心的是按照他們對外放話的標準搞未來會多嚴格，你拿過
04/07 14:18, 13F
→
04/07 14:18, 4周前 , 14F
去的判例本來就意義不大
04/07 14:18, 14F
推
04/07 14:19, 4周前 , 15F
這是2021年 現在是2024年 那時是司法 現在是iWIN
04/07 14:19, 15F
→
04/07 14:19, 4周前 , 16F
拿正常判例來看現在行政擴權二次元的鬧劇 根本沒有
04/07 14:19, 16F
→
04/07 14:20, 4周前 , 17F
意義
04/07 14:20, 17F
噓
04/07 14:20, 4周前 , 18F
拿以前的判例還說嘴 超呵
04/07 14:20, 18F
推
04/07 14:21, 4周前 , 19F
但今年那些白癡甚至說出超越憲法這種蠢話 還不去監禁 監視那
04/07 14:21, 19F
→
04/07 14:21, 4周前 , 20F
些有前科的 而是搞我們這些根本沒害人過的
04/07 14:21, 20F
推
04/07 14:27, 4周前 , 21F
時代背景不同
04/07 14:27, 21F
→
04/07 14:28, 4周前 , 22F
蟻鉗是蟻鉗，顯載是顯載
04/07 14:28, 22F
噓
04/07 14:37, 4周前 , 23F
明朝的劍斬清朝的官啊
04/07 14:37, 23F
噓
04/07 14:37, 4周前 , 24F
110好像還沒修法耶
04/07 14:37, 24F
→
04/07 14:38, 4周前 , 25F
老實講判這個本來就有爭議了
04/07 14:38, 25F
→
04/07 14:38, 4周前 , 26F
現在還變本加厲
04/07 14:38, 26F
推
04/07 14:50, 4周前 , 27F
我想試問這些不透過體系解釋就斷章取義的檢察官和法
04/07 14:50, 27F
→
04/07 14:50, 4周前 , 28F
官該怎樣解釋同法第36條第2項如何招募、引誘、容留
04/07 14:50, 28F
→
04/07 14:50, 4周前 , 29F
使一個完全不存在的兒少製造引起性慾的圖畫喔
04/07 14:50, 29F
噓
04/07 14:55, 4周前 , 30F
110年 點點點
04/07 14:55, 30F
→
04/07 15:05, 4周前 , 31F
現在是2024年囉
04/07 15:05, 31F
→
04/07 15:06, 4周前 , 32F
拿明朝的劍斬清朝的官已經不適用了
04/07 15:06, 32F
→
04/07 15:12, 4周前 , 33F
你拿三年前的判例是想證明什麼？
04/07 15:12, 33F
推
04/07 15:41, 4周前 , 34F
很厲害就去找更近的判例啊
04/07 15:41, 34F
→
04/07 18:15, 4周前 , 35F
現在衛福部要跳過法院了 連續開罰六萬
04/07 18:15, 35F
→
04/07 18:15, 4周前 , 36F
你以為你以後還見得到法院嗎
04/07 18:15, 36F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1c4ZN-AI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1c4ZN-AI (C_Chat)