Re: [人禍]參觀鐵達尼號的潛艇失蹤已刪文

看板C_Chat作者 (ANSI lover)時間11月前 (2023/06/23 15:02), 11月前編輯推噓6(8推 2噓 18→)
留言28則, 14人參與, 11月前最新討論串18/30 (看更多)
※ 引述《windowhihi (??????prpr)》之銘言： : ※ 引述《senma (ライフ☆ライン)》之銘言： : : 有錢人在現實生活幾乎可以說心想事成 : : 字典裡沒有不可能 : : 已經習慣大家遇到他都要轉彎 : : 沒想到大自然竟然不為他轉彎 : : 就GG 了 : : 另外就是摳死當習慣了 : : 有人說那麼有錢船體幹嘛還省成本用碳纖維 : : 沒辦法啊，摳死當精神就是刻在骨頭裡 : : 既然便宜的就能動，就絕對不會選貴的用 : : 這次事件根本是慣老闆的完美體現 : : 一波帶走 : 看了一下CEO的發言 省錢可能真的不是主因... : https://twitter.com/stonking/status/1671945151961333784 : "我想作為一名先驅而被記住。好像麥克亞瑟說過:"你會因為 : 打破規則(的勇氣)而被記住。你們知道我為了建造這潛水器而 : 打破了一些規則，但我認為我是靠邏輯和優秀設計打破它們的。 : 碳纖維加上鈦，規則上並不能用來製作潛艇...而我做了" : https://youtu.be/5XIyin68vEE?t=394
: 名導及潛水專家詹姆斯卡梅隆表示，全工程界都知道不能用 : 複合材料製造潛艇外殼。 : --------------------------------------------- : https://i.imgur.com/8xN3pAa.png
: 這讓我想起這位女版賈伯斯，也是有專業領域的人提醒說 : 她承諾的東西物理上根本不可能實現 : 結果她不相信反而硬幹，結果牛越吹越大但也騙了不少美國富豪 忘記是哪位大師的名言了 「如果讓一萬個博士去論證，什麼是可能，什麼是不可能 他們會用理論證明，半個茂密叢林中的生物不可能存在」 如果邏輯足以推動文明，那麼現在大學裡只會有一個學系叫做哲學系 然而現實不是這樣，哲學現在已經不再是推動人類文明前進的學科了 現在推動文明進步的是各種各樣的基礎科學 而縱觀這些基礎科學的發展史 就是一個不斷用實驗和事實瘋狂打臉邏輯和直覺的過程 不止是製造潛艇 任何違反客觀物理、化學、生物法則的目標/政策/制度/執行方法…… 最後一定會以失敗收場，沒有例外 太陽不會因為你用政治力量讓所有人閉嘴就從西邊出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.80.21.170 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1687503771.A.B52.html
推
06/23 15:05, 11月前 , 1F
有錢有權就會有人以為世界繞著他轉啊 這些人的死因9成
06/23 15:05, 1F
→
06/23 15:05, 11月前 , 2F
都是自我感覺良好
06/23 15:05, 2F
不是只有有錢人會這樣，還有那些什麼SJW的 你知道他們想把數學改成 1+1=3 成立嗎
→
06/23 15:06, 11月前 , 3F
丟估狗查不到 哪位大師 並且這句想表達什麼? 我看不懂?
06/23 15:06, 3F
我也是找不到，印象中這是在一本叫「宇宙的六個神奇數字」的物理科普書中看到的 也許有其它的中文翻譯 要表達的就是，邏輯和理論在事實前一點用都沒有 ※ 編輯: staristic (58.80.21.170 日本), 06/23/2023 15:09:42
→
06/23 15:08, 11月前 , 4F
感覺上下句沒有關聯 就只是想酸博士總是反對
06/23 15:08, 4F
推
06/23 15:08, 11月前 , 5F
大概是原PO大師吧 給個尊重
06/23 15:08, 5F
我確定這句話是真的在書上看過，不是我編的 ※ 編輯: staristic (58.80.21.170 日本), 06/23/2023 15:12:04
推
06/23 15:14, 11月前 , 6F
故事需要有邏輯，現實不用
06/23 15:14, 6F
推
06/23 15:15, 11月前 , 7F
會不會是魯迅說的
06/23 15:15, 7F
噓
06/23 15:16, 11月前 , 8F
哪個基礎科學是在打臉邏輯的... 你是不是連邏輯的定義都
06/23 15:16, 8F
→
06/23 15:16, 11月前 , 9F
不知道啊
06/23 15:16, 9F
→
06/23 15:16, 11月前 , 10F
痾 所以有讓一萬個博士去論證嗎?
06/23 15:16, 10F
→
06/23 15:16, 11月前 , 11F
更甚者，哪個科學可以不建立在邏輯上的？
06/23 15:16, 11F
我用詞不精確，要我舉例的話 中世紀的神學家會非常認真用邏輯跟你論證 地球是宇宙的中心，然而事實並非是這樣 你要說那些神學家完全沒有「邏輯」嗎？ 好像也怪怪的，但我這裡用的「邏輯」一詞也很不妥就是了 ※ 編輯: staristic (58.80.21.170 日本), 06/23/2023 15:20:38
推
06/23 15:17, 11月前 , 12F
不過美國最近有點這種風潮 用激進手段來洗多元假象
06/23 15:17, 12F
推
06/23 15:18, 11月前 , 13F
民明書房對吧
06/23 15:18, 13F
噓
06/23 15:18, 11月前 , 14F
連大師的名字都忘記是在搞笑
06/23 15:18, 14F
推
06/23 15:18, 11月前 , 15F
那句話看起來比較像是泰坦CEO會說的 把專家當成阻礙創
06/23 15:18, 15F
→
06/23 15:18, 11月前 , 16F
新的人
06/23 15:18, 16F
→
06/23 15:19, 11月前 , 17F
被打臉的不是邏輯 而是用來論證的理論 搞清楚
06/23 15:19, 17F
→
06/23 15:19, 11月前 , 18F
邏輯是不會被打臉的
06/23 15:19, 18F
→
06/23 15:19, 11月前 , 19F
科學的演進是在不斷的修正過去錯誤的理論
06/23 15:19, 19F
→
06/23 15:20, 11月前 , 20F
原PO應該不是理工科出身的 不然也不會說這些話
06/23 15:20, 20F
→
06/23 15:21, 11月前 , 21F
地心說是一個理論 神學家不是用"邏輯"跟你論證
06/23 15:21, 21F
→
06/23 15:21, 11月前 , 22F
被打臉的 是地心說這個理論 不是邏輯..
06/23 15:21, 22F
→
06/23 15:22, 11月前 , 23F
這句話該不會是那本書的作者自己寫的吧...
06/23 15:22, 23F
推
06/23 15:22, 11月前 , 24F
前提錯誤可以用邏輯推出很離譜的結論，但那不是邏輯本身
06/23 15:22, 24F
→
06/23 15:23, 11月前 , 25F
的問題
06/23 15:23, 25F
→
06/23 15:23, 11月前 , 26F
而且構成叢林的本體不就是生物嗎？我是不信哪個大師
06/23 15:23, 26F
→
06/23 15:23, 11月前 , 27F
套用wiki 邏輯是分析與論證一個理論的方法
06/23 15:23, 27F
→
06/23 15:23, 11月前 , 28F
敢說出這種無腦的話啦...
06/23 15:23, 28F
‣ 更多 staristic 的文章
文章代碼(AID): #1abKERjI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 staristic 的文章
文章代碼(AID): #1abKERjI (C_Chat)