[閒聊] AGI相當於是科學家的聖杯、賢者之石嗎？已回收

看板C_Chat作者 (JJJ)時間2年前 (2023/03/16 23:07), 編輯推噓23(25推 2噓 26→)
留言53則, 22人參與, 2年前最新討論串1/1
如題辣 最近看到OpenAi團隊的訪談 其中有人提到他們終極的目標是 通用人工智慧（artificial general intelligence，AGI） 如果成功的話這就會是人類最後的發明 未來有什麼想研究的題目, 想做的東西都直接丟給AGI研究就好 想想這感覺跟魔術師的聖杯滿像的 一個萬能許願機的概念 所以AGI之於科學家就像 聖杯之於魔術師 賢者之石之於鍊金術師 這種地位嗎? 有西洽否? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.164.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1678979271.A.9EB.html
推
03/16 23:09, 2年前 , 1F
啊 被污染
03/16 23:09, 1F
→
03/16 23:09, 2年前 , 2F
no 這跟許願機不太一樣因為需要電費跟硬體費用
03/16 23:09, 2F
推
03/16 23:09, 2年前 , 3F
我還以為是敏捷
03/16 23:09, 3F
→
03/16 23:09, 2年前 , 4F
AI的耗電量其實滿可怕的XD
03/16 23:09, 4F
推
03/16 23:09, 2年前 , 5F
我都點dex
03/16 23:09, 5F
→
03/16 23:10, 2年前 , 6F
不算
03/16 23:10, 6F
推
03/16 23:11, 2年前 , 7F
然後人類消失，剩下電腦自己運算宇宙的答案(X
03/16 23:11, 7F
噓
03/16 23:12, 2年前 , 8F
不是
03/16 23:12, 8F
噓
03/16 23:16, 2年前 , 9F
我點的是int
03/16 23:16, 9F
推
03/16 23:16, 2年前 , 10F
理想目標是這樣啦，可以依據使用者的背景、環境條件
03/16 23:16, 10F
推
03/16 23:17, 2年前 , 11F
就西方承襲自古希臘的哲學脈絡而言，科學（自然哲學）
03/16 23:17, 11F
→
03/16 23:17, 2年前 , 12F
本身就是以提問與思考作為自身的終極目的，所以以這個層
03/16 23:17, 12F
→
03/16 23:17, 2年前 , 13F
面來理解的話，若是放棄了這些也就等於是否定了自身意義
03/16 23:17, 13F
→
03/16 23:17, 2年前 , 14F
，就像是親自放棄了聖杯
03/16 23:17, 14F
→
03/16 23:17, 2年前 , 15F
去調整方法、材料，協助使用者生活得更好
03/16 23:17, 15F
→
03/16 23:18, 2年前 , 16F
越想越覺得是40K的STC，研發、應用方法的制定都包辦
03/16 23:18, 16F
→
03/16 23:19, 2年前 , 17F
現實是能源供應、散熱、維護就能搞死所有人
03/16 23:19, 17F
→
03/16 23:19, 2年前 , 18F
付給Ai的電費跟你付給創作者的錢一樣啊
03/16 23:19, 18F
推
03/16 23:20, 2年前 , 19F
AGI會發現人類是地球之癌地球目前最大的亂源然後把人類
03/16 23:20, 19F
→
03/16 23:20, 2年前 , 20F
殺了
03/16 23:20, 20F
推
03/16 23:21, 2年前 , 21F
因為怕痛 所以全點VIT
03/16 23:21, 21F
推
03/16 23:25, 2年前 , 22F
可能沒那麼容易 現實中要維持一個強人工智慧所需要的資源
03/16 23:25, 22F
→
03/16 23:25, 2年前 , 23F
跟能量很有可能超乎想像...可能最終考量成本還不如直接強
03/16 23:25, 23F
→
03/16 23:25, 2年前 , 24F
化人腦 人工智慧輔助運算
03/16 23:25, 24F
推
03/16 23:25, 2年前 , 25F
這麼說又有些不太對就是了，嚴格來說目前所討論的「聖杯
03/16 23:25, 25F
→
03/16 23:25, 2年前 , 26F
」，其概念是與科學（自然哲學）和科學哲學相互牴觸的，
03/16 23:25, 26F
→
03/16 23:25, 2年前 , 27F
因其脈絡裡不認定有這樣的概念存在
03/16 23:25, 27F
推
03/16 23:25, 2年前 , 28F
就沒有人想過AI算到自己才是人類做大的關鍵，而自刪
03/16 23:25, 28F
→
03/16 23:26, 2年前 , 29F
順便放病毒惡搞網路
03/16 23:26, 29F
推
03/16 23:27, 2年前 , 30F
提問，提問與思考為什麼不能由機械來完成？
03/16 23:27, 30F
→
03/16 23:27, 2年前 , 31F
這難道不是人類的傲慢嗎
03/16 23:27, 31F
推
03/16 23:33, 2年前 , 32F
不是，因為根本邏輯並不在於由誰進行提問與思考，而是
03/16 23:33, 32F
→
03/16 23:33, 2年前 , 33F
科學（自然哲學）本身就是進行提問與思考，你個人不做了
03/16 23:33, 33F
→
03/16 23:33, 2年前 , 34F
，那麼你又怎能獲得任何所謂的「科學」知識呢？
03/16 23:33, 34F
推
03/16 23:34, 2年前 , 35F
然後AI發現人類沒什麼用處了，就養起來當電池
03/16 23:34, 35F
推
03/16 23:35, 2年前 , 36F
我舉個例子好了，四色定理的證明基本上是由人類寫了個
03/16 23:35, 36F
→
03/16 23:35, 2年前 , 37F
程式，跑遍所有的可能性證明的。那這樣是否會歸類在沒有
03/16 23:35, 37F
→
03/16 23:36, 2年前 , 38F
自己思考的例子？抑或者是，人類有建構那個程式，並不能
03/16 23:36, 38F
→
03/16 23:36, 2年前 , 39F
這樣一言以蔽之？
03/16 23:36, 39F
推
03/16 23:38, 2年前 , 40F
再者以科學哲學和自然哲學而言，所謂的聖杯應當不存在，
03/16 23:38, 40F
→
03/16 23:38, 2年前 , 41F
即使是大眾媒體或是科學普及領域會使用到這樣的名詞來
03/16 23:38, 41F
→
03/16 23:38, 2年前 , 42F
形容，詳情可以自行研究一下「典範轉移」
03/16 23:38, 42F
推
03/16 23:41, 2年前 , 43F
疑似奇點時代來臨也許喔，不敢說的很絕對
03/16 23:41, 43F
推
03/16 23:45, 2年前 , 44F
這個問題之前應該要先問，何謂「科學」才是，數學是「
03/16 23:45, 44F
→
03/16 23:45, 2年前 , 45F
科學」嗎？
03/16 23:45, 45F
推
03/16 23:48, 2年前 , 46F
因為人類本位啊
03/16 23:48, 46F
推
03/17 01:13, 2年前 , 47F
大一統理論更有資格稱為科學界的聖杯吧，人工智慧是科學
03/17 01:13, 47F
→
03/17 01:13, 2年前 , 48F
應用的一環，並不是基礎科學耶
03/17 01:13, 48F
推
03/17 01:13, 2年前 , 49F
可以問AI怎麼養的起他自己就解決了嗎
03/17 01:13, 49F
推
03/17 01:27, 2年前 , 50F
永動機才是
03/17 01:27, 50F
推
03/17 02:22, 2年前 , 51F
真男人都點STR
03/17 02:22, 51F
推
03/17 07:07, 2年前 , 52F
比較像瓶中小人(？
03/17 07:07, 52F
推
03/17 18:10, 2年前 , 53F
科學的角度來看不應當有聖杯的
03/17 18:10, 53F
‣ 更多 jojojen 的文章
文章代碼(AID): #1a4p37dh (C_Chat)