Re: [閒聊] 新世紀福音戰士TV在演什麼阿？

看板C_Chat作者midas82539 (喵)時間1年前 (2023/01/25 23:18)推噓8(8推 0噓 20→)

留言28則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

庵野秀明早期的TV版作品，如果硬要說缺陷的話。那就是他太急於想把他知道的東西塞進作品裡，但從觀眾角度來看，表達方式有改良的空間。隨便舉個例子：你知道為何古希臘人那麼喜歡看戲劇，特別是悲劇呢？因為這就跟你看動畫一樣，在看到你喜歡的角色死去時，比如說無限列車中猗窩座成功逃離後，炭次郎在那邊吠：不要逃啊，卑鄙的傢伙，大哥沒有輸，他戰鬥到最後，守護到了最後。你才輸了啦由於你在觀看的瞬間已經代入煉獄與炭次郎的情緒，而對這兩人的苦難感到感同身受的同情。你才會覺得這一幕很好看。甚至想要繼續在網路看他人反應來尋求認同這種好看的感覺。也就是說，如果從哲學角度來看，你唯有先拋棄"你"的個體意識，讓你融入 "看無限列車"後覺得好看。而當你看完之後，你就會發現：人的"自我"存在其實只是一個你和他人比較後所想像的幻覺，人可以用消除個體界線的方式存在，就像你看動畫並沉醉其中認為它是神作一樣。這個思維又形成了後來希臘的酒神節、義大利的嘉年華會(Carnival) 在這些節日中，你可以暫時丟棄你的工作、社會角色、你可以暫時不用管你是誰。只要盡情的享樂就好。感受人跟人之間各種界線消除後純粹的快樂狀態。打破人與人之間的界線。有沒有覺得跟AT力場與人類補完計畫很像？因為這些東西很有可能就是庵野所提取的概念原型。也就是：你是誰？你要怎麼知道你是誰？而如果人與人之間沒有區別，那就是樂土了嗎？庵野本來應該是想講這些東西，但在福音戰士的鋪陳比例實在差太多，碇真嗣花了整整20多集服從著老爸與拿夫，來滿足眾人對他的期望。你叫他搭乘福音戰士，他服從了。你叫他殺了第一個了解真嗣的朋友，他最後也殺了。如果按照尼采跟《查拉圖斯特拉如是說》的寓言，真嗣就一直是個服從任何要求的駱駝而已，那些強制必須接受的各種設定，包括殺使徒搭乘福音戰士並承受各種風險，他完全都不會質疑，也不想質疑而去履行。但他的內在是很空無的，結果就是他不斷背著眾人期望而奔向荒漠。如果這頭駱駝沒有體認到這種無條件扮演，企圖滿足他人期望的"自己" 其實非常荒謬，他必須質疑並抗爭這些要求後，他才能獲得"自由"與尋找他自己也就是尋求自己的自我認同，不然他遲早會陷入對自己的強烈厭惡。等著他的就是陷入憂鬱症的未來。而這第一步就是要先學會照顧好自己。也就是26話的英文標題：Take care of yourself. 才會變成像這種宛如公案的精神拷問： https://youtu.be/-TISVubPMeM

雖然這一話相對於整部作品來說，他的表現相當地突兀而且似乎沒有必要。但如果考量"這是真嗣的人生"，那真嗣到底有沒有在這一話想通反而才是最重要的事情。事實上就算我們把"真嗣"去掉，把你代入到主詞，這句話也是可以成立的。因為即使到了現在，也有許多人不了解你自己的價值並不是滿足他人的"你應做什麼" 而是你自發地講"你要做什麼"。碇真嗣乍看很笨拙，直到了26集的最後5分鐘才想通並獲得掌聲鼓勵。但這其實並不容易，有的人可能要花7~8年後，才能從25集走到26集而想通。然而真的有必要做到那麼意識流連續弄2集靈魂拷問嗎？我個人認為是不用做到這種程度啦，反例就： https://youtu.be/UiFCsIg33QU?t=18

天元突破的西蒙也大約鋪了3集來描述他想扮演大哥角色但怎麼努力都還是當不好，最後終於想通了"大哥已經死了，我就是我。我就是挖洞的西蒙" 其實這種平舖直述的表現也不會很差，也不會讓觀眾感到黑人問號。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1674659891.A.D12.html

→

seiya2000

01/25 23:21, 1年前 , 1^F

01/25 23:21, 1^F

推

AisinGioro

01/25 23:22, 1年前 , 2^F

01/25 23:22, 2^F

推

LADKUO56

01/25 23:25, 1年前 , 3^F

01/25 23:25, 3^F

→

LADKUO56

01/25 23:25, 1年前 , 4^F

01/25 23:25, 4^F

→

LADKUO56

01/25 23:26, 1年前 , 5^F

01/25 23:26, 5^F

→

Whansing

01/25 23:36, 1年前 , 6^F

01/25 23:36, 6^F

→

joy82926

01/25 23:36, 1年前 , 7^F

01/25 23:36, 7^F

推

JamesHunt

01/25 23:37, 1年前 , 8^F

01/25 23:37, 8^F

→

JamesHunt

01/25 23:37, 1年前 , 9^F

01/25 23:37, 9^F

→

JamesHunt

01/25 23:37, 1年前 , 10^F

01/25 23:37, 10^F

→

Whansing

01/25 23:38, 1年前 , 11^F

01/25 23:38, 11^F

→

Whansing

01/25 23:39, 1年前 , 12^F

01/25 23:39, 12^F

→

Whansing

01/25 23:40, 1年前 , 13^F

01/25 23:40, 13^F

→

JamesChen

01/25 23:54, 1年前 , 14^F

01/25 23:54, 14^F

→

bluejark

01/26 00:00, 1年前 , 15^F

01/26 00:00, 15^F

→

bluejark

01/26 00:02, 1年前 , 16^F

01/26 00:02, 16^F

→

JamesHunt

01/26 00:06, 1年前 , 17^F

01/26 00:06, 17^F

→

JamesHunt

01/26 00:06, 1年前 , 18^F

01/26 00:06, 18^F

→

JamesHunt

01/26 00:06, 1年前 , 19^F

01/26 00:06, 19^F

→

JamesHunt

01/26 00:06, 1年前 , 20^F

01/26 00:06, 20^F

如果人們對作品意義會因其所知悉，或學會的知識有不同看法，而有不同見解。那你可以說A,B,C不同人有不同說法，所以這都是他們自己解讀，他們其實也不知道這作品在說什麼，這都只是"他們以為他知道的藍色窗簾" 這種論點反而完全沒有邏輯，因為A,B,C他們認為的解讀，並不代表他認為其他的解讀是錯的。就跟你自己在不同年齡時看同一本書，也可能有不同的心得解讀。你要怎麼樣說你自己哪個年齡的心得解讀"才是對的，其他只是腦補" 你要嘛就是接受所謂的影評與解讀本身就不會有一個代表正確的"正確解讀" 不然你就要承認你永遠都不知道你的經驗對不對，就像"我認為沒人能知道EVA" 但你也不知道你認為的對不對。所以你其實不知道到底有沒有人知道EVA? 因為你也不能相信你認為沒人看懂EVA就是對的。你也無法得知你人生活到現在所有的經驗跟知識與你認為的東西是不是對的，那你人生也就永遠活在"我不知道" 的狀態而已。這本身就是一種begging question的謬論，你只是一直表示你不知道，也同時堅持別人也不可能知道。但你對A,B,C講了什麼跟他們所知道的事物你其實漠不關心而已。那這種想像他人腦捕的無知，其實跟無知並沒有太大的差異。 ※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 01/26/2023 00:45:58

→

bluejark

01/26 00:24, 1年前 , 21^F

01/26 00:24, 21^F

推

redire00

01/26 00:41, 1年前 , 22^F

01/26 00:41, 22^F

→

redire00

01/26 00:41, 1年前 , 23^F

01/26 00:41, 23^F